作者：王如僧律師，稅務訴訟律師，原則上只辦涉稅案件，廣東廣強律師事務所。

這是一個筆者親自辦理的虛開增值稅專用發票案件，最終打掉了票貨分離、油票分離部分的指控。

問題提出：

很多司法機關認為，受票方公司A實際上是在買票，A出的那筆錢實際上是開票費。

對于這個問題，如何理解呢？

第一，受票方公司A是不是在向開票方公司買票？

對這個問題，要從開票方的角度進行理解，開票方公司C主觀上是在賣貨，不是在賣票，在銷售貨物的時候，開具發票給買受人，是銷售方的義務（開具發票是買賣合同關系中的付隨義務）。

買賣是一個對合關系，有賣才有買，沒有賣就沒有買，既然開票方公司C不是在賣票，那受票方公司A就絕對不可能是在買票。

第二，受票方公司A是不是在向下游客戶N買票？

下游客戶N要賣發票給受票方公司A，前提是這些發票是N的，可是根據事實可知，這些發票是開票方公司C，既然這些發票不是N的話N怎么能夠賣給A呢？

第三，既然受票方公司A不是在買票，那A出的那筆錢自然就不可能是開票費。

1.受票方公司A出的那筆錢是含稅采購、不含稅轉售的虧損額。

假設在某一起交易中，下游客戶N打給了受票方公司A人民幣95萬元，A出了人民幣5萬元，湊夠了人民幣100萬元是打給了開票方公司C。

在該起交易中，存在兩個交易價格：受票方公司A與開票方公司C之間的開票、含稅價格100萬元，第二個價格是A與下游客戶N之間的不開票、不含稅價格95萬元。

開票費的本質是沒有真實交易的買賣發票，既然開票方公司C與受票方公司A之間的交易真實，這5萬元就不可能是開票費，只能是A的含稅采購價與不含稅銷售價之間的差額，也就是A不開票銷售的虧損額。

2.受票方公司A出的那筆錢，是交給稅務機關的部分稅款之一。

仔細分析可能會發現，貨物價稅合計是100萬，價稅分離，相應的稅款為100÷1.13×0.13=11.50萬元，貨款為100÷1.13=88.50元，下游客戶N支付了95萬，95萬元-88.50萬元=6.5萬元，受票方公司出了5萬，5萬元+6.5萬元=11.5萬元，不就是剛好等于增值稅款的總額了嗎？

這意味著受票方公司A支付給開票方公司C的11.5萬元增值稅款中，A、下游客戶N各自承擔了5萬元、6.5萬元，也就是說A出的那筆錢實際上是要上交給國家的稅款，不是開票費。