何謂認知？每個人的定義并不一樣。

我有個看法：認知，就是一個人對某些事物的見解！所謂認知的高低，一個很簡單的判斷方法或感知方法就是看這個人提出的觀點或視角是不是對我們有啟發。如果我們聽了有收獲，那么我們的認知也就有了提升，那么我們的認知提升來自于他人的啟發，自然的，這個人的認知比較高，起碼在這個事物、這個領域，他的認知，比我們自己高。

一個認知、能夠給人啟發的認知、一個好的認知、高級的認知，有沒有什么標志呢？或者說由哪些部分組成呢？

我總結了一些，供大家參考：

首先：一個好的認知，「一定要有一個清晰而明確的論點、一個中心」。也就是我聽完一個人的闡述，我知道他要讓我們接受或了解的那個“核”是什么！如果一段闡述性的對話、表述，沒有中心，毫無疑問，這不能稱之為一個好的認知，甚至都不能稱之為——認知！因為我“認”不出，你到底“知”不知！！！

接著：如果一段闡述是有核心、有論點的，我們需要剖析、批判 ta 的「論證過程是否符合邏輯」！這是個大的學問。很多人看似掌握了很多新奇、正確的觀點，但其實論證的過程狗屁不通、毫無邏輯、漏洞百出。比如很常見的一個例子：

? 周總理喝酒不抽煙活了 77 歲，毛主席抽煙不喝酒活了82 歲，小平爺爺喝酒又抽煙活得比兩人都長——92 歲！ 所以很多抽煙、喝酒的人士，就以這個為例子，擁護自己的一些不良習性，并以此為榮。 ?

其實這里面存在很明顯的一些 “錯誤歸因”“幸存者偏差”“貝葉斯推理”錯誤。

人的壽命影響因素很多，煙酒只是很小一部分；而且這幾個人的生活環境和時代并不完全重合；再者就是這幾個人每個人都不是普通大眾里的普通一員、更不是大樣本里的有效樣本......所以這樣的論證過程，毫無邏輯可言，以至于論點的可信程度都遭到質疑，那這樣一個認知，恐怕很難是一個好的認知。

還有：一個人在表達、分享一個認知的過程，「有沒有能力讓盡可能多的人聽明白」——也就是這個人把自己懂得的東西具象化、類比化的能力怎么樣！這個很重要！！！因為如今的互聯網，普通人發布經驗、感想的門檻越來越低，我不否認很多人有能力，但「不是每個有能力的人，都有好的總結、表達能力的」！一個有良好認知的人，在論證 ta 的論點的過程中，除了有嚴謹的邏輯外，還應該讓人能夠聽得懂，把一些不好理解、生疏的事物常態化、具象化，這一定是一種能力！而且在高認知人群中，是一個非常明顯的標志——因為我可以通過不斷詢問對方，探知他對某個方面理解的深淺——是故弄玄虛還是確有其事。

別忽視：一個好的表述，我認為還有一個很硬核卻很容易被忽略的標志——「別用現象解釋現象，要用原理推導現象」！這一點很重要，它之所以容易被忽視，是因為很多對于某些現象解釋的措辭，其實是另外一種現象、并沒有涉及到新的科學知識和原理——換言之，這樣一種用現象解釋現象的表述，其實是車轱轆話來回說，你好像知道了 ta 說什么，但好像 ta 有什么都沒說！比如談到「經濟下行、消費降級」的問題，很多人其實并不懂這里面的運行規律（我自己也不是很懂哈哈），但每每聊到這個話題的時候，他們總是習慣性的講別的國家、甚至是整個世界經濟都不好；還會講各行各業都很內卷......等等，總之， ta 會說很多相關性的現象來表現一點什么，但其實聽過之后我們沒有一點收獲——因為一點點經濟學和其他學科的原理一點也沒有展現，所以，這是一個用現象解釋現象的典型。我舉一個很正面的例子吧！是關于馬斯克接受采訪時提出“「第一性原理」”的時候，有一段很經典的表述，大家感興趣可以看看，我就不發了，要不然篇幅太長。他就是用原理解釋現象的，這樣的表述，讓人獲益良多。

最后：就是看這個表達認知的人，「是否有執行自己的認知」！我希望大家一定有一個概念——最頂級的認知——一定是知行合一——用認知知道實踐、從實踐調整認知！歷史上偉大的人物、和偉大的作品，無一不是這樣生產、創造、歷練出來的。也可以反過來說：一個在某領域中做出過成績的人物，他的認知，往往比一般的人要高許多，因為 ta 擁有成果和每天的成長環境給自己“背書”，他每天都在從事著、學習著、熏陶著——也即是實踐著——自然得出來的認知，更具有參考性、權威性。

我就說這么多，總的來說！判斷一個人是否有高認知，主要看一個人表述出來的觀點是否可信；表述的過程是否嚴謹！