今年，公安部經(jīng)偵局會(huì)同國家金融監(jiān)管總局稽查局聯(lián)合開展了保險(xiǎn)詐騙犯罪專項(xiàng)打擊。《上海警方打掉8個(gè)雇主責(zé)任險(xiǎn)詐騙團(tuán)伙，抓獲30名嫌疑人》《偽造“工人受傷”斂財(cái) 一雇主責(zé)任險(xiǎn)詐騙團(tuán)伙落網(wǎng)——反保險(xiǎn)欺詐在行動(dòng)之江蘇篇》等報(bào)道在業(yè)內(nèi)引發(fā)一定關(guān)注。

案例摘要：

王某峰系洛陽某某商貿(mào)公司實(shí)際控制人，在雇主責(zé)任保險(xiǎn)理賠過程中編造虛假原因，提交偽造虛假的賠償協(xié)議、收條和轉(zhuǎn)款憑證等，騙取某保險(xiǎn)公司100萬元保險(xiǎn)賠償款，實(shí)際支付員工家屬20萬元。洛陽市洛龍區(qū)人民法院據(jù)此認(rèn)定王某峰犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣十萬元。贓款78.5萬元發(fā)還被害單位，剩余21.5萬元繼續(xù)追繳。王某峰不服一審判決，上訴稱原判認(rèn)定部分事實(shí)不清，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成自首。其辯護(hù)人稱，原判認(rèn)定犯罪主體錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，原判認(rèn)定犯罪數(shù)額錯(cuò)誤應(yīng)認(rèn)定為80萬元。二審法院確認(rèn)原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。最終裁定駁回上訴，維持原判。

審理法院：河南省洛陽市中級(jí)人民法院

案號(hào)：（2024)豫03刑終47號(hào)

裁判日期：2024.03.06

基本案情：

被告人王某峰系洛陽某某商貿(mào)公司實(shí)際控制人，該公司為青島某某家居服務(wù)公司旗下網(wǎng)點(diǎn)之一。青島某某家居服務(wù)公司在中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司（以下簡稱某某保險(xiǎn)青島分公司）為旗下各網(wǎng)點(diǎn)投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為其旗下各網(wǎng)點(diǎn)（包括洛陽某某商貿(mào)公司）。該保險(xiǎn)特別約定雇主責(zé)任死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用均包含：（1）從網(wǎng)點(diǎn)去往用戶家的途中；（2）從用戶家返回網(wǎng)點(diǎn)的途中或去往下一用戶家的途中；（3）在用戶家中。雇主責(zé)任保障每人死亡、傷殘賠償限額100萬元；被保險(xiǎn)人給其雇員造成損害，被保險(xiǎn)人未向該雇員賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不負(fù)責(zé)向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。于某路（已死亡）與洛陽某某商貿(mào)公司簽訂有《勞動(dòng)合同》，工作職責(zé)系家電安裝維修崗位。

某日下午4時(shí)許，于某路因在其租住的屋內(nèi)突發(fā)疾病，后被同事送往某醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效當(dāng)日死亡。于某路家屬遂向洛陽某某商貿(mào)公司提出賠償。隨后，被告人王某峰向某某保險(xiǎn)青島分公司提出索賠申請(qǐng)，因于某路在租住的屋內(nèi)突發(fā)疾病死亡，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，王某峰為了順利理賠，虛構(gòu)了于某路系從公司出發(fā)去用戶家安裝、維修的途中突發(fā)疾病的事實(shí)，隱瞞了于某路是在其租住房屋內(nèi)突發(fā)疾病的情況。被告人王某峰代表洛陽某某商貿(mào)公司與于某路家屬簽訂了《死亡賠償協(xié)議》，洛陽某某商貿(mào)公司就于某路死亡一事，一次性賠償于某路家屬所有費(fèi)用共計(jì)20萬元整，于某路家屬不再訴訟，也不再提出其他任何請(qǐng)求。被告人王某峰通過偽造虛假的賠償110萬元的《死亡賠償協(xié)議》及向于某路家屬先后支付共計(jì)110.3萬元的虛假收條、支付于某路家屬共計(jì)85萬元的虛假銀行電子轉(zhuǎn)款記錄等材料先后向某某保險(xiǎn)青島分公司申請(qǐng)預(yù)付賠償款80萬元以及保險(xiǎn)賠款20萬元，某某保險(xiǎn)青島分公司先后支付洛陽某某商貿(mào)公司對(duì)公賬戶預(yù)付賠償款80萬元和剩余保險(xiǎn)賠償款20萬元，共計(jì)100萬元。被告人王某峰收到某某保險(xiǎn)青島分公司100萬元保險(xiǎn)賠償款后，轉(zhuǎn)給其親戚郭某35萬元，剩余錢款均轉(zhuǎn)至王某峰及其控制賬戶。后于某路家屬聽說被告人王某峰向某乙公司理賠了巨額賠償款，遠(yuǎn)超出賠償其的20萬元，遂向本院提起民事訴訟，要求洛陽某某商貿(mào)公司和某某保險(xiǎn)青島分公司賠付保險(xiǎn)金。在該民事訴訟中，某某保險(xiǎn)青島分公司發(fā)現(xiàn)被告人王某峰提供虛假材料騙取保險(xiǎn)金的情況，遂報(bào)案。

法院裁判：

根據(jù)上述有關(guān)事實(shí)和證據(jù)，河南省洛陽市洛龍區(qū)人民法院認(rèn)定被告人王某峰犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣十萬元。扣押在案的贓款人民幣78.5萬元，依法發(fā)還被害單位中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司；被告人王某峰剩余違法所得人民幣21.5萬元，依法繼續(xù)追繳，發(fā)還被害單位。

洛陽市中級(jí)人民法院二審查明，關(guān)于上訴人王某峰所提原判認(rèn)定部分事實(shí)不清，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成自首的上訴理由及其辯護(hù)人所提原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)定犯罪數(shù)額錯(cuò)誤，應(yīng)認(rèn)定為80萬元，原判應(yīng)認(rèn)定王某峰構(gòu)成自首的辯護(hù)意見，經(jīng)查，王某峰自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰，并有證人證言及相關(guān)書證在案佐證，足以認(rèn)定王某峰以非法占有為目的，對(duì)發(fā)生保險(xiǎn)事故編造虛假理由，夸大損失程度，騙取保險(xiǎn)理賠金額100萬元，犯罪數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為100萬元。關(guān)于自首認(rèn)定問題，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)曾經(jīng)兩次電話通知王某峰到派出所接受調(diào)查，但王某峰均以公司業(yè)務(wù)繁忙為由沒有前往公安機(jī)關(guān)說明情況，公安機(jī)關(guān)第三次前往某丁公司書面?zhèn)鲉就跄撤宓桨福f明王某峰缺乏歸案的主動(dòng)性和自覺性，不符合自動(dòng)到案的條件，且到案后，未能如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，原判未認(rèn)定王某峰構(gòu)成自首并無不當(dāng)。

關(guān)于上訴人王某峰及其辯護(hù)人所提原判認(rèn)定的犯罪主體錯(cuò)誤的上訴理由和辯護(hù)意見及辯護(hù)人所提原判適用法律錯(cuò)誤的辯護(hù)意見，上訴人王某峰利用洛陽某某商貿(mào)有限公司名義從中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司騙取死亡保險(xiǎn)金的行為，屬于利用被保險(xiǎn)人的名義實(shí)施保險(xiǎn)詐騙的行為，對(duì)于取得保險(xiǎn)金具有直接的保險(xiǎn)利益關(guān)系，可以成為保險(xiǎn)詐騙罪的主體，且被騙的保險(xiǎn)金額打入某某商貿(mào)公司對(duì)公賬戶后，就流轉(zhuǎn)進(jìn)入郭某、石某等人私人賬戶，用于日常消費(fèi)和合伙作生意，歸還個(gè)人欠款，王某峰對(duì)資金去向用于公司業(yè)務(wù)支出，沒有做出合理說明，原判認(rèn)定王某峰的行為構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，適用法律正確，故上訴人的該上訴理由及其辯護(hù)人的該辯護(hù)意見，不能成立。

洛陽市中級(jí)人民法院認(rèn)為上訴人王某峰以非法占有為目的，對(duì)發(fā)生的保險(xiǎn)事故編造虛假事由，夸大損失程度騙取保險(xiǎn)金，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人王某峰的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，均不予采納。河南省洛陽市人民檢察院檢察員的出庭意見，予以支持。

案例分析：

Q1.本案為保險(xiǎn)詐騙罪，犯罪數(shù)額100萬元，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣十萬元。量刑是否過重？

根據(jù)《刑法》第198條規(guī)定，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本案法院認(rèn)定100萬屬于數(shù)額特別巨大。

Q2.雇主責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人為單位，為何法院僅認(rèn)定了該單位的實(shí)際控制人犯保險(xiǎn)詐騙罪，為何沒有認(rèn)定單位犯罪？

根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，單位也可以構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的犯罪主體，單位犯保險(xiǎn)詐騙罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑。從該案法院的裁判理由來看，被保險(xiǎn)人洛陽某某商貿(mào)公司未被認(rèn)定為犯罪主體并無不妥。從查明的事實(shí)看，被保險(xiǎn)人洛陽某某商貿(mào)公司不具有構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的主客觀要件，該單位的實(shí)際控制人利用被保險(xiǎn)人的名義實(shí)施保險(xiǎn)詐騙，且被騙的保險(xiǎn)金額打入某某商貿(mào)公司對(duì)公賬戶后，就流轉(zhuǎn)進(jìn)入郭某、石某等人私人賬戶，用于日常消費(fèi)和合伙作生意，歸還個(gè)人欠款，王某峰對(duì)資金去向用于公司業(yè)務(wù)支出，沒有做出合理說明。

Q3.非投保人、被保險(xiǎn)人和受益人能否被認(rèn)定為保險(xiǎn)詐騙罪的犯罪主體？

根據(jù)《刑法》第198條規(guī)定，保險(xiǎn)詐騙罪的犯罪主體屬特殊主體，包括投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人。另外，保險(xiǎn)事故的鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人故意為保險(xiǎn)詐騙行為人提供虛假的證明文件，為其進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙提供條件的，以保險(xiǎn)詐騙罪的共犯論處。

本案被告人王某峰系被保險(xiǎn)人洛陽某某商貿(mào)公司的實(shí)際控制人，并非投保人、被保險(xiǎn)人和嚴(yán)格意義的受益人。《保險(xiǎn)法》規(guī)定，受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。雇主責(zé)任保險(xiǎn)非人身保險(xiǎn)，因此王某峰不是保險(xiǎn)法意義上的受益人，這也是本案被告的辯護(hù)人提出后原判認(rèn)定的犯罪主體錯(cuò)誤的上訴理由和辯護(hù)意見。實(shí)踐中對(duì)于保險(xiǎn)詐騙罪主體的司法認(rèn)定較為復(fù)雜，存在不同裁判觀點(diǎn)。

特別聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表其所在機(jī)構(gòu)立場，亦不應(yīng)當(dāng)被視為出具任何形式的法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用文章中的任何內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系孫廣軍律師本人。