中國汽車市場插混(含增程)比純電賣得好,已是一個事實,今年尤甚。
據中汽研數據,1-9月,中國汽車插混(含增程)銷量332.8萬輛,同比增84.2%;純電累計銷量498.8萬輛,同比增11.6%。如此算來,插混絕對增量152.1萬輛,純電車型絕對增量51.8萬輛。而插混總量追上純電,也只是時間問題。
出口盤子里,插混相對增速也遠超純電。1-9月,純電出口73.1萬輛,同比降3.8%;插混19.8萬輛,同比增長2倍。
即使過渡在中國也有商業價值
中國車企將資源投向混動,給自家插混技術起的名字一個比一個霸氣,什么鯤鵬、馬赫、藍鯨、鉅浪、梟龍(參數丨圖片)、旗幟、雷神等等不一而足。純電起家的創業企業,也紛紛投身插混,包括增程。
有意思的是,增程為主力產品的品牌,沒有一家給增程平臺起名字,包括理想,問界等,原因在于,僅是電機、內燃機/發電機和變速箱的位置,就可以玩很多花樣,但增程系統的內燃機,不過是作為“充電寶”使用,方案上幾乎千篇一律,實在沒什么可宣傳的。不過,在營銷領域表現出色的企業,不在這一范圍。
雖然對增程的“鄙夷”態度沒變,但跨國車企也意識到混動的商業價值。奔馳、大眾、奧迪、保時捷、斯特蘭蒂斯、寶馬、福特,捷豹路虎、沃爾沃等均開始調整電動生產規劃,加強投入插混。
奧迪CEO格爾諾特·多爾納表示,“插混車型的重要性比最初預期的更高,燃油車向電動汽車過渡所需時間比想象更長。”雖然沒有脫離“插混是過渡”的定位窠臼,但愿意投入,就表明“過渡期”可能橫跨行業的景氣周期。
沃爾沃也暫緩了2030年完全實現品牌電動化的目標,轉而研發混合動力汽車。沃爾沃汽車首席執行官Jim Rowan在季度投資者線上會議上曾表示:“(混合動力汽車)為我們尚未準備好轉向完全電動化的客戶架起了一座堅實的橋梁。
總體而言,歐系對插混更積極,已經在中國市場推出了不少插混產品。這顯然是因為歐企在華份額占比明顯,值得且也必須緊密跟隨市場。
圖:奧迪正在研發一系列新型插電式混合動力車型
P1+P3成為主流
曾經百花齊放的插混方案,花了近10年時間,技術路線已經充分收斂——即賣得好的方案有共同性,成為主流。反過來,走主流路線,不能保證一定賣得好。
在日系普混(HEV)和歐系短時間嘗試48V輕混的背景下,中國車企從P1插混、歐系祖傳的P2并聯混,逐步發展到串并聯混。所謂“P”,即電機混動動力系中的不同位置。
而串并聯有P2+P4、P1+P3、P2+P2.5,甚至更冷門的P0+P1+P4等。為了規避豐田在HEV上精心構筑的專利墻,DHT(多模專用混動變速箱)大行其道,和單檔混動一時瑜亮。
現在看,P1+P3正拿到越來越多的份額,諸如銷量榜上的常客比亞迪、奇瑞、吉利、長安等等。哪怕原來學習歐系路線的一些中國品牌,最晚到去年,也趨于P1+P3路線。或者至少在自己的工具箱里,保證有這個方案。
當前,內燃機熱效率的確是當前插混競爭重點,今年在微博上關于熱效率之爭的輿論大戰,熱鬧程度堪稱創下記錄。原因無他,認知成本而已。對這個數字,公眾聽得進,也容易作比對。有些人覺得這是歧視沒有技術背景的普通公眾,不不不,技術大拿也一樣,認知本身需要花力氣,有個低門檻的指標很上口,宣傳口也容易操作。
圖:串并聯混動的工作模式
比熱效率Buff更重要的是體驗
那么問題來了,大家宣稱自己混動內燃機熱效率從40%一路飆升至46%。如果不是真的技術進步,那就是“貫口”通貨膨脹。
判斷誰在研發,誰在吹小螺號,可能很簡單。混動專用內燃機和燃油車上的發動機最大的不同,就是謀求只工作在最優效率區間。簡單說,就是看BSFC(有效燃油消耗率)。
如何畫出BSFC圖呢?至少要有個單缸機開發系統,包括金屬單缸和光學單缸,這是標定的硬件基礎少不了。然后還要攢齊燃油霧化測試系統,獲取數據后,在計算機上進行三維燃燒建模仿真迭代,再改進實物系統。不斷改,不斷磨,最后能達到的極致水平,就可以拿來作為傳播話術了。
以上,如果臺架沒有、噴霧測試沒有,燃燒包沒有(哪怕都是買的),數據哪來的?虛標嘗到甜頭,說真話的品牌可能被影射為技術低劣。
退一步而言,即便在實驗室做到一個很高的數字,也沒什么價值。這都是在挑選樣本(找出燃燒效率最優的內燃機樣本),替換為超低摩擦零件,低比熱容涂覆燃燒室套件、取消爆震和排放保護,燃料摻醇,調整排氣氣阻,這一番操作之后拿到的數據,哪個措施能放在量產車上,有什么實踐價值?
說實話,就算這一通忙活,也比蒙著眼睛吹有意義,起碼嘗試了。
圖:典型的BSFC圖
對消費者有意義的是真實體驗,必須保證體驗的下限。本質上,插混和增程一樣,就是確保續航的前提下,盡量多地保留純電體驗。這樣一來,插混/增程需要內燃機的額定功率至少要滿足電機峰值功率的一半。這樣做不僅為了保持饋電功率掉的不太多,還為了保證饋電NVH不會過于吵鬧。當然,依照純電標準,這兩項指標打的折扣越少,設計越是精妙。能效和熱效,不過是一個測試維度而已。
不能只懟著內燃機發力,電池放電能力也很重要。電池分為功率型和能量型。前者相對貴而后者便宜。簡單說,高Soc下可承受更大倍率放電,而饋電時放電功率受限,電機功率差額需要由內燃機補齊。補不齊的話用戶就很難受了,饋電一條蟲。
內燃機從1.5T升到2.0T,底大一級,比熱效率提升1%,對消費者來說重要多了。長途高速,這個重要性進一步凸顯。
跨國車企部署插混的困境
混動賽道有浮夸,有假把式,但仍在進步。其進步性就在于,在純電眼下無法做到全場景最優的時候,混動提供了替代方案(以滿電/饋電性能表現不完全一致為代價)。這一點,市場是認可的,因此出現了文章開頭所羅列的混動銷量高速增長。
這一次由中國車企領潮,跨國車企不得不也即被動接受了這一現實。
對于跨國企業來說,混動并無絕對的技術護城河。中國車企的優勢在于,在電機和電池介入的工況下,將動力系統做到簡單和當下的極致。
而燃油車發動機技術,跨國車企一直領先。轉向插混,如果是P2,則沒有適應期,但不適合中國的場景(堵車、蠕行嚴重)。如果轉向P1+P3等方案,需要時間。據悉,有些廠家私下判斷,需要兩年才能追平與中企的技術差距。
但問題在于,如果只是中國市場認可這套方案,那么在中國市占率走低到3%、2%的品牌,追這個潮流意義不大。“市場決定論”本身,就決定了歐系需要追,除非它不要份額。
看到問題是一回事,但資源投向轉過來是另一回事。2022年,某頭部合資車企開始謀求布局插混,以應對中企插混產品市占率急劇走高的局面。但產品決策太慢了 。經營會、股東會、董事會一輪又一輪地論證、吵架,就是缺個一錘定音的角色。時間過去好幾個月,結論是,如果與市場領頭羊采取同樣的方案,成本與后者相去甚遠。然后中方又開始研究,要不要甩掉老外自研。這一折騰又是半年。
另一家合資的困境是,中方有現成的方案,但外方受限于股東意志,接受起來有難度。在中外股東的研討會上,中方同意拿出平臺授權生產,但提出了很多要求,基本上把當年外方技術輸入時的條條框框復制一遍。外方炸了,這么苛刻的條件怎么能忍,雙方不歡而散。
現在合資作為現金牛,中外股東都怕對方拿捏,都擺出不在乎的姿態。表現為爭著索取收益,但研發格局和投向照舊。這就是很多合資瞪著眼拿不出市場期待方案的兩個原因。
要解決市場,先解決產品;要解決產品,先解決利益分配;要解決利益分配,先解決頭腦問題。而研發效率、組織架構、平臺承載,不是重點。
圖:插混結構示意
固守既往路線的跨國車企
目前的合資,日系(特別是本田)從HEV的舒適空間里走出,開發了插混,走的主要是功率分流方案,和以前的技術有很強的繼承性,避免陷入之前提到的兩個困境。
日產的e-Power獨樹一幟,油耗表現不錯,屬于串聯混動,有點像小電池版的增程,但極力避免宣傳為增程。其實,日系都開發了插混的小電池版,但市場似乎反應平淡。日系當前正在轉向大電池版,強調能耗優于對手,但銷量仍然不振。
美系基本無心插混,但一個特例在于別克GL8的插混方案來源上汽泛亞,能夠解決這個品類的油耗痛點。福特有功率分流方案,但對于中國市場意興闌珊。
歐系拿出的急就章,普遍仍是P2。本質上是在燃油車動力總成身上加裝了電池電控電機,沒有拋掉復雜的變速箱,確實是真正的油電雙系統,但系統復雜度太高,故障率也高。因為缺乏專門的發電機,饋電下駕駛體驗照樣劣化。
而沃爾沃則推出少見的P1+P4方案,奧迪推出P0+P3,配了1.7度的小電池,和日系的HEV相似。這些車型盡管放棄P2構型,但仍然保留全套燃油車動力系統。
很顯然,跨國車企與中國車企的思路不一樣,這就造成了一種局面:雖然大家都在聊插混,但實際上內容完全不同。中國品牌和跨國品牌都試圖發揮自己的優勢,從市場的表現看,大體上只接納了前者,而將后者視為燃油車的輕度改良版。
“投降不徹底等于徹底不投降“,網友們嚷嚷的話雖然不好聽,但從本地需求出發來看,跨國車企應該好好想想,到底要怎么推行混動路線。如果還是照這樣,很可能兩頭落空。之于上汽大眾、長安福特等還在襁褓中的混動產品,更是如此!
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.