近日，工程行業(yè)又出來(lái)一個(gè)大新聞！2024年10月17日，河北省數(shù)據(jù)和政務(wù)服務(wù)局、省住建廳等五部門發(fā)文，暫停執(zhí)行《河北省工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)“評(píng)定分離”暫行辦法》，既是暫停“評(píng)定分離”的招標(biāo)規(guī)則，文中僅提出“因政策原因”，而該文是自2024年8月1日起施行的。為何僅僅推行不足100天的天的文件被突然暫停，“評(píng)定分離”到底動(dòng)了誰(shuí)的奶酪？

評(píng)定分離，顧名思義就是將評(píng)標(biāo)與定標(biāo)進(jìn)行分離，評(píng)標(biāo)專家只負(fù)責(zé)評(píng)標(biāo)，招標(biāo)人負(fù)責(zé)定標(biāo)，評(píng)標(biāo)專家負(fù)責(zé)對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行規(guī)范性評(píng)審，并出具評(píng)標(biāo)報(bào)告和推薦中標(biāo)候選人，招標(biāo)人在評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦的中標(biāo)候選人中選擇中標(biāo)人。

全國(guó)最早推行評(píng)定分離的是改革前沿重鎮(zhèn)——深圳，2012年深圳市率先推行“評(píng)定分離”方式招標(biāo)，近些年相繼在各省市推廣應(yīng)用。目前發(fā)文推行評(píng)定分離的省份有北京、天津、山東、湖北、江蘇、海南、陜西、浙江、寧夏、安徽、河北、新疆、四川、江西、廣東、河南等16個(gè)省市，已占了全國(guó)區(qū)域的半壁江山（不含港澳臺(tái)地區(qū)）。此外還有福建廈門、黑龍江哈爾濱、河北石家莊、山東青島、內(nèi)蒙古呼和浩特等多個(gè)地市也發(fā)文推行評(píng)定分離。目前執(zhí)行評(píng)定分離最堅(jiān)決、最成熟的地區(qū)還是深圳。

評(píng)定分離在定標(biāo)環(huán)節(jié)的規(guī)則大概也分四類：一是直接抽簽定標(biāo)法，由招標(biāo)人進(jìn)行抽簽確定中標(biāo)人；二是票決定標(biāo)法，由招標(biāo)人的定標(biāo)評(píng)委進(jìn)行投票確定中標(biāo)人；三是票決抽簽定標(biāo)法，將抽簽法與票決法進(jìn)行了組合；四是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)定標(biāo)法，有最低價(jià)法，也有抽取K值法。

一、“評(píng)定分離”優(yōu)缺點(diǎn)？

評(píng)定分離作為工程招投標(biāo)領(lǐng)域的創(chuàng)新之舉，有其一定的優(yōu)勢(shì)：一是壓實(shí)了招標(biāo)人責(zé)任，保障了招標(biāo)人的權(quán)利；二是大大削弱了評(píng)標(biāo)專家，尤其是社會(huì)專家對(duì)中標(biāo)結(jié)果的控制力；三是在一定程度上遏制了圍標(biāo)串標(biāo)違法行為；四是降低了招投標(biāo)社會(huì)交易成本，不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)項(xiàng)目幾千家報(bào)名投標(biāo)的情況。

同時(shí)也存在一些弊端：一是上位法尚未支持評(píng)定分離，《招投標(biāo)法》及其實(shí)施細(xì)則均未規(guī)定評(píng)定分離的相關(guān)條文，這是目前評(píng)定分離遭到的最大質(zhì)疑，《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十五條明文規(guī)定“國(guó)有資金占控股或者主導(dǎo)地位的依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人”。二是評(píng)定分離的定標(biāo)環(huán)節(jié)不透明，沒有強(qiáng)制性法律依據(jù)，導(dǎo)致對(duì)投標(biāo)人缺失公允。三是定標(biāo)環(huán)節(jié)缺乏外部監(jiān)督，容易造成腐敗問(wèn)題。四是中標(biāo)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在評(píng)定分離模式下沒有收到公正對(duì)待，對(duì)打造公平競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)商環(huán)境不利。

二、“評(píng)定分離”傷了誰(shuí)？

首先，采取評(píng)定分離模式后，社會(huì)評(píng)標(biāo)專家在評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)的權(quán)利受限，專家的專業(yè)性沒有在評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)得到體現(xiàn)。同時(shí)，“照母山”下的黑色交易被弱化，此前媒體曾報(bào)道重慶市工程招標(biāo)領(lǐng)域?qū)＜遗c工程販子勾結(jié)在一起，攪亂市場(chǎng)的正常招標(biāo)秩序，通過(guò)“搞定”社會(huì)專家而拿到項(xiàng)目，再將項(xiàng)目賣出去，從中獲利，這樣的玩法在評(píng)定分離的模式下將“玩不下去了”。這樣的操作手法在全國(guó)其他地方也層出不窮，有人比喻是“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。在巨大的利益面前，社會(huì)專家的職業(yè)操守和法律底線一再不擊破。

其次，就是依靠圍標(biāo)、串標(biāo)違法方式拿到項(xiàng)目的“操盤手”和“串串們”。某地地方的招標(biāo)規(guī)則主要看投標(biāo)單位的報(bào)價(jià)，通過(guò)抽簽搖號(hào)、抽取K值等方式確定招標(biāo)單位，資格審查和技術(shù)標(biāo)在評(píng)標(biāo)辦法中占比不高或采用合格制，就給圍標(biāo)、串標(biāo)提供的土壤，一個(gè)操盤手少則控制數(shù)十家，多則控制幾十家投標(biāo)單位，通過(guò)控制報(bào)價(jià)區(qū)間的方式控制評(píng)標(biāo)結(jié)果，待拿到項(xiàng)目后再轉(zhuǎn)賣獲利。

再次，就是公平競(jìng)爭(zhēng)參與項(xiàng)目投標(biāo)的工程企業(yè)。由于定標(biāo)環(huán)節(jié)的不透明，讓投標(biāo)單位無(wú)法通過(guò)公開透明的方式參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在與“關(guān)系戶”的競(jìng)標(biāo)過(guò)程中不得不放棄投標(biāo)，所以在采用評(píng)定分離方式招標(biāo)的項(xiàng)目中，投標(biāo)單位很少，有的甚至只有3-4家來(lái)投標(biāo)，甚至招標(biāo)過(guò)程就是為擬中標(biāo)單位“量身定做”。

最后，某些招標(biāo)人不想“惹事上身”，被評(píng)定分離模式搞得無(wú)所適從。甚至中部某省會(huì)的工程項(xiàng)目招標(biāo)采用評(píng)定分離時(shí)，招標(biāo)人和地方政府達(dá)成了某種默契，不同標(biāo)的（造價(jià)）的項(xiàng)目定標(biāo)權(quán)也不同，把定標(biāo)權(quán)和行政層級(jí)掛鉤，這種做法是否合法，有待商榷。

三、“評(píng)定分離”加劇地方保護(hù)

工程行業(yè)情況復(fù)雜程度不言而喻，行業(yè)經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，在工程招投標(biāo)環(huán)節(jié)存在多種“病癥”，但僅靠某一種方法就能“藥到病除”的想法還是不現(xiàn)實(shí)。

有些地方政府為了保護(hù)本地企業(yè)，在定標(biāo)時(shí)，優(yōu)先選擇本地企業(yè)。有些地方政府和平臺(tái)公司的招標(biāo)項(xiàng)目，在定標(biāo)時(shí)，直接將項(xiàng)目定給平臺(tái)公司的控股（全資）工程公司或本地國(guó)企。

如果本地企業(yè)不滿足工程招標(biāo)條件要求，就在招標(biāo)中允許多家組成聯(lián)合體投標(biāo)，就安排平臺(tái)公司的控股（全資）工程公司和本地國(guó)企與符合條件的建筑企業(yè)組成聯(lián)合體參與投標(biāo)，在定標(biāo)環(huán)節(jié)就把項(xiàng)目定給這個(gè)投標(biāo)聯(lián)合體，甚至有些平臺(tái)公司的控股（全資）工程公司在招標(biāo)前，公開“遴選”聯(lián)合體單位，誰(shuí)給的利益大、讓利多、政策好就選擇哪家，而且遴選方式不透明，讓本該公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)規(guī)則，變成了“暗箱操作”，也是變相的地方保護(hù)，這與中央政府一直要求的建立“全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)”方向背道而馳。

四、“評(píng)定分離”的立法情況

2019年12月3日，國(guó)家發(fā)展改革委官網(wǎng)發(fā)布公告，就《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法（修訂草案公開征求意見稿）》公開征求意見。根據(jù)征求意見稿的內(nèi)容，增加了“招標(biāo)人對(duì)招標(biāo)過(guò)程和招標(biāo)結(jié)果承擔(dān)主體責(zé)任”的內(nèi)容。

雖然未對(duì)評(píng)定分離進(jìn)行明確，但在征求意見稿中，明確了評(píng)標(biāo)委會(huì)員與招標(biāo)人的權(quán)限范圍，內(nèi)容摘錄如下：“評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件確定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法， 集體研究并分別獨(dú)立對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審和比較；設(shè)有標(biāo)底的，應(yīng)當(dāng)參考標(biāo)底。評(píng)標(biāo)委員會(huì)完成評(píng)標(biāo)后，應(yīng)當(dāng)向招標(biāo)人提出書面評(píng)標(biāo)報(bào)告，并推薦不超過(guò)三個(gè)合格的中標(biāo)候選人，并對(duì)每個(gè)中標(biāo)候選人的優(yōu)勢(shì)、風(fēng)險(xiǎn)等評(píng)審情況進(jìn)行說(shuō)明；除招標(biāo)文件明確要求排序的外，推薦中標(biāo)候選人不標(biāo)明排序。招標(biāo)人根據(jù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)提出的書面評(píng)標(biāo)報(bào)告和推薦的中標(biāo)候選人，按照招標(biāo)文件規(guī)定的定標(biāo)方法，結(jié)合對(duì)中標(biāo)候選人合同履行能力和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行復(fù)核的情況，自收到評(píng)標(biāo)報(bào)告之日起二十日內(nèi)自主確定中標(biāo)人。定標(biāo)方法應(yīng)當(dāng)科學(xué)、規(guī)范、透明。”

同時(shí)，在“定標(biāo)方法”中增加了招標(biāo)人可以依據(jù)“法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定的其他評(píng)標(biāo)方法”進(jìn)行定標(biāo)，也算是為評(píng)定分離預(yù)留了立法空間。正式修訂的《招投標(biāo)法》能是否能給評(píng)定分離正名，我們拭目以待。

如果“評(píng)定分離”成為工程行業(yè)的招標(biāo)的主流做法，那“客戶關(guān)系”將成為工程企業(yè)開展市場(chǎng)營(yíng)銷工作的核心抓手，誰(shuí)關(guān)系好，誰(shuí)中標(biāo)！

（來(lái)源：工程企業(yè)市場(chǎng)營(yíng)銷）