2024年7月，一起有關(guān)名譽侵權(quán)的案件在上海市長寧區(qū)人民法院（以下簡稱長寧區(qū)人民法院）開庭審理。原告是一家出售輕食的餐飲店，被告是這家店的前員工劉先生。

2023年9月，離職后的劉先生在某社交平臺上發(fā)布帖子，稱該餐飲店食品衛(wèi)生問題嚴重，該帖點贊量1300多，評論量300多。餐飲店認為投訴嚴重失實，經(jīng)投訴，平臺下架了這篇帖子。但餐飲店認為該帖夸大事實、損害了店家利益，將發(fā)帖人劉先生告上了法庭，要求他公開道歉，并賠償各項損失32000元。

原告方餐飲店認為，店鋪與被告之間的矛盾導(dǎo)致劉先生離職不愉快才發(fā)布帖子泄憤，該帖的發(fā)布導(dǎo)致店鋪的營業(yè)額明顯下降。而被告方劉先生則表示，自己是通過網(wǎng)絡(luò)平臺對大眾密切關(guān)注的食品安全問題進行輿論監(jiān)督。

該帖究竟屬于輿論監(jiān)督還是夸大誹謗？該案主審法官表示，帖子內(nèi)容的真實性是關(guān)鍵。法庭上，法官對于該帖全篇的措辭和涉及的內(nèi)容逐一質(zhì)證核實。

經(jīng)審理，長寧區(qū)人民法院作出一審判決，認定案涉言論屬于合法行使舉報權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)，不構(gòu)成侵權(quán)。但是，被告?zhèn)€別的侮辱、貶損性用詞不當，超出了合理范疇，被告應(yīng)就輿論監(jiān)督中的不當用詞向原告道歉并承擔經(jīng)濟損失及合理費用2000元。而對于原告提出的因為帖子造成的營業(yè)額受損，因證據(jù)不足以證明其因果關(guān)系，法院沒有支持。

該起案件雖已辦結(jié)，但法官的思考并未結(jié)束。

近年來，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表言論引發(fā)的名譽權(quán)糾紛并不少見。為從根源上治理此類糾紛問題，法官特地走訪華東政法大學(xué)。通過商討研究，法官和專家一致認為，在自媒體發(fā)達的時代背景下，民眾在提高自身法律素養(yǎng)的同時，更重要的是，負責內(nèi)容發(fā)布的平臺也應(yīng)當承擔起相應(yīng)的審核責任。

為此，長寧區(qū)人民法院向上述案件所涉的社交平臺發(fā)出了司法建議，建議平臺應(yīng)當設(shè)置更為細致的審核分層體系，既要保護廣大民眾的監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)，也要防范企業(yè)名譽受到非法侵害，這樣才能營造一個更加良性互動的網(wǎng)絡(luò)社交生態(tài)。

來源 | 上海高院

供稿 | 商事審判庭（互聯(lián)網(wǎng)案件審判庭）

編輯 | 金文斌 謝錢錢