逃稅罪無罪辯護(hù)之沒有逃避繳納稅款的行為

何觀舒：逃稅罪律師、稅務(wù)犯罪辯護(hù)律師

逃稅罪的客觀方面表現(xiàn)為納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額10%以上，或者扣繳義務(wù)人采取欺騙、隱瞞等手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，數(shù)額較大的行為。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第一條第一款的規(guī)定，“欺騙、隱瞞手段”是指具有下列情形之一：（1）偽造、變?cè)臁⑥D(zhuǎn)移、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證或者其他涉稅資料的；（2）以簽訂“陰陽合同”等形式隱匿或者以他人名義分解收入、財(cái)產(chǎn)的；（3）虛列支出、虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額或者虛報(bào)專項(xiàng)附加扣除的；（4）提供虛假材料，騙取稅收優(yōu)惠的；（5）編造虛假計(jì)稅依據(jù)的；（6）為不繳、少繳稅款而采取的其他欺騙、隱瞞手段。

根據(jù)《解釋》第一條第二款的規(guī)定，“不申報(bào)”是指具有下列情形之一：（1）依法在登記機(jī)關(guān)辦理設(shè)立登記的納稅人，發(fā)生應(yīng)稅行為而不申報(bào)納稅的；（2）依法不需要在登記機(jī)關(guān)辦理設(shè)立登記或者未依法辦理設(shè)立登記的納稅人，發(fā)生應(yīng)稅行為，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法通知其申報(bào)而不申報(bào)納稅的；（3）其他明知應(yīng)當(dāng)依法申報(bào)納稅而不申報(bào)納稅的。

上述“欺騙、隱瞞手段”中“提供虛假材料，騙取稅收優(yōu)惠的”行為。根據(jù)財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于促進(jìn)殘疾人就業(yè)增值稅優(yōu)惠政策的通知》（財(cái)稅〔2016〕52號(hào)）和財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于安置殘疾人員就業(yè)有關(guān)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策問題的通知》（財(cái)稅〔2009〕70號(hào)）的有關(guān)規(guī)定，企業(yè)安置殘疾人員符合相應(yīng)條件的，可以享受限額即征即退增值稅和企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額加計(jì)扣除的稅收優(yōu)惠政策。有些企業(yè)為了享受這些稅收優(yōu)惠政策，可能會(huì)采用虛增殘疾職工人數(shù)、少報(bào)正常職工人數(shù)、編造職工工資表等手段，進(jìn)行虛假申報(bào)，騙取相應(yīng)的稅收優(yōu)惠。但是，如果符合條件的，依法可以享受相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策，不屬于采取欺騙、隱瞞手段，不構(gòu)成逃稅罪。

益陽市赫山區(qū)人民法院審理的曹某甲、曹某逃稅罪一案，該院認(rèn)為：被告人曹某甲、曹某為注冊(cè)成立益陽A硬質(zhì)合金成型劑廠所提交的殘疾人的殘疾證和身份證并無虛假，均是向有關(guān)部門提交的真實(shí)資料。益陽A硬質(zhì)合金成型劑廠是經(jīng)過赫山區(qū)工商、民政、稅務(wù)等相關(guān)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，并經(jīng)湖南省民政廳而同意合法成立的社會(huì)福利企業(yè)，依法可以享受福利企業(yè)的所享有的退免稅待遇。該廠在2006年至2009年4個(gè)年度，均經(jīng)過了相關(guān)部門的年檢認(rèn)證，符合福利企業(yè)的條件。被告人曹某甲、曹某所報(bào)的殘疾人雖然沒有真正到益陽A硬質(zhì)合金成型劑廠上班，該廠也沒有為殘疾人發(fā)放工資。但根據(jù)政策的規(guī)定，該廠為10名殘疾人交納了2007年7月至2010年3月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷等四種保險(xiǎn)金，殘疾人享受了企業(yè)職工應(yīng)當(dāng)享受的基本待遇。被告人曹某經(jīng)營(yíng)的益陽A硬質(zhì)合金成型劑廠作為納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)沒有采取欺騙手段，被告人曹某甲、曹某的行為不符合逃稅罪的構(gòu)成要件。對(duì)被告人曹某甲、曹某的行為不宜以逃稅罪論處。

因此，對(duì)于沒有采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)的，或者沒有證據(jù)證明行為人采取了欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)行為的，不符合逃稅罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成逃稅罪。例如：

黃岡市某人民檢察院辦理的呂某某逃稅罪一案，該院認(rèn)為：被不起訴人呂某某作為湖北A置業(yè)有限公司、黃岡市B物業(yè)管理有限公司和黃岡市C醫(yī)院的法定代表人，無證據(jù)證實(shí)呂某某有采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)的行為，根據(jù)刑事訴訟法第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)呂某某不起訴。

蚌埠市某人民檢察院辦理的王某某逃稅罪一案，該院認(rèn)為：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為固鎮(zhèn)縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)王某某是否實(shí)施了“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)”的客觀行為和是否具有逃避繳納稅款的直接故意，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)王某某不起訴。

衡陽市某人民檢察院辦理的肖某甲逃稅罪一案，該院認(rèn)為：經(jīng)二次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，查明肖某甲無逃稅行為，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)肖某甲不起訴。