劉某涉嫌詐騙其辯護人向人民檢察院提交

不予批捕法律意見書

某區(qū)人民檢察院：

律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人劉某家屬委托，指派律師擔(dān)任成都市公安局某區(qū)分局偵辦的詐騙案嫌疑人劉某的辯護人。通過會見嫌疑人，向偵查機關(guān)了解案情，辯護人認(rèn)為，劉某不構(gòu)成詐騙罪，不符合逮捕條件，建議對劉某不予批準(zhǔn)逮捕，具體理由如下：

　本案犯罪嫌疑人劉某主觀上不具有詐騙的故意，客觀上也未實施詐騙的行為，根據(jù)犯罪構(gòu)成主客觀相一致的原則，不構(gòu)成詐騙罪；根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規(guī)定詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。也就是說，該罪名的成立要符合幾個要件，一是犯罪嫌疑人有非法占有他人財產(chǎn)的目的；二是實施了詐騙行為讓被害人產(chǎn)生了錯誤的認(rèn)識并基于錯誤的認(rèn)識處分財產(chǎn)；三是犯罪嫌疑人取得財產(chǎn)被害人受到損失。

根據(jù)辯護人在看守所會見劉某了解的情況，2021年左右（具體時間以查明為準(zhǔn)）劉某向祝某民借款，借款用途是償還承包工程虧損所欠債務(wù)。借款前，劉某與祝某民彼此認(rèn)識，并共同合伙做生意。祝某民對劉某經(jīng)濟狀況及是否具有償還能力是非常清楚的。因為祝某民當(dāng)時沒錢就向程某方借款，程某方分兩次轉(zhuǎn)款給祝某民共計100萬元。祝某民再把借款交付給劉某。劉某在整個借款過程中均沒有虛構(gòu)任何事實、隱瞞真相，包括但不限于虛構(gòu)個人信息，借款用途，聯(lián)系方式、家庭住址、家庭成員情況等。此后祝某民介紹劉某與程某方見面，并說明了借款情況和劉某的經(jīng)濟狀況及償還能力。經(jīng)過長時間交往相互了解后，祝某民告訴劉某。因此，劉某主動提出要寫一個借條，因為關(guān)系特殊，就沒有約定借款利息。且程某方還說，如果劉某做生意虧損，可以不用償還此借款。劉某向程某方補寫了借條。程某方當(dāng)時完全知悉并了解劉某借款目的及經(jīng)濟狀況、償還能力等全部信息。不存在有任何欺騙的行為。程某方并沒有產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，也沒有基于錯誤的認(rèn)識處分財產(chǎn)（指交付借款）。特別需要強調(diào)的是，款項是通過祝某民向程某方借的，款項交付是程某方交付給祝某民的，而不是直接交付給劉某的。辯護人認(rèn)為，該借款屬于民間借貸法律關(guān)系，屬于民事法律調(diào)整的范疇，不應(yīng)該由刑法進行調(diào)整。

本案的爭議焦點就是劉某是否以非法占有的目的進行借款。通過辯護人與派出所辦案人員交流，公安機關(guān)之所以要抓劉某，并對其采取刑事拘留的強制措施。認(rèn)定劉某涉嫌詐騙的理由：劉某借款后不具有償還能力，程某方多次電話催劉某歸還借款，劉某告訴程某方到他老家去找他。程某方認(rèn)為劉某老家太遠(yuǎn)，去找他不方便，就不愿意去，于是報警。2022年派出所民警根據(jù)程某方提供的信息找到劉某，詳細(xì)了解情況后并作了筆錄，認(rèn)為不構(gòu)成詐騙罪，沒有進行立案，也沒有對劉某采取強制措施。

2023年程某方又到當(dāng)?shù)嘏沙鏊M行重復(fù)報案，派出所民警再次找到劉某作了第二次筆錄，同樣認(rèn)為不構(gòu)成詐騙罪，沒有立案，沒有對劉某采取強制措施。整個案情派出所是非常清楚的。兩次筆錄后均認(rèn)為不構(gòu)成詐騙罪，均未立案偵查。

2024年1月程某方再次找到派出所，2024年1月24日派出所民警再次找到劉某，又進行了一次筆錄。這次派出所民警說，已經(jīng)給了劉某還款機會，只要劉某還款就沒有事了。可是，劉某沒有抓住機會及時還款，導(dǎo)致被抓到看守所進行羈押。此次立案并采取強制措施其目的是讓劉某還款。整個借款及其程某方要求還款過程中，劉某的聯(lián)系方式均未變化，家庭住址也未變，手機一直保持暢通狀態(tài)，程某方隨時可以找到劉某；劉某在借款后，也沒有肆意揮霍或者使用資金進行違法犯罪活動，更沒有抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，以逃避返還借款，不存在獲得資金逃跑的行為；劉某一直明確表示他確實欠程某方的錢，其本人與其家人愿意償還欠款，從未有賴賬的意思表示。辯護人認(rèn)為，劉某不存在以非法占有的目的進行借款的主觀故意，因此，劉某的借款行為達不到詐騙罪所要求的構(gòu)成要件要素。

詐騙犯罪是目的犯，必須以行為人具有非法占有目的為構(gòu)成要件。對行為人是否具有非法占有之目的，可以從以下幾個方面進行綜合分析:（1）行為人在簽訂和履行合同過程中有無欺騙的行為；（2）行為人在違約以后是否愿意承擔(dān)違約責(zé)任；（3）行為人未履行合同的原因；（4）行為人對取得財物的處置情況，是否有揮霍、挪用及攜款潛逃等行為。結(jié)合本案，劉某不存在欺騙行為，不存在不愿意承擔(dān)違約責(zé)任，未履行合同原因是近幾年疫情原因?qū)е律怆y做，也不存在取得財物有揮霍、挪用及攜款潛逃等行為。因此，辯護人認(rèn)為，劉某不具有非法占有為目的進行借款。

在當(dāng)前經(jīng)濟增速放緩、借貸糾紛頻發(fā)的大背景下，司法實踐中應(yīng)當(dāng)避免將經(jīng)濟糾紛當(dāng)作犯罪處理，保護公民合法權(quán)益，防止刑罰權(quán)隨意侵入民間糾紛。我們評價行為人的履行能力不能孤立禁止的看，而是要結(jié)合家庭經(jīng)濟情況，從動態(tài)角度分析，比如，劉某今后可以通過做生意進行償還程某方的借款，劉某的家人或者近親屬可以代為進行償還。如果按照偵查機關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)，那么人民法院判決的民間借貸民事訴訟案件，生效判決沒有得到執(zhí)行的“老賴”，有幾個在借款當(dāng)時是有償還能力的？借款后仍然沒有償還能力才有可能進入訴訟程序，執(zhí)行階段仍然沒有償還能力，才有可能成為“老賴”的。這些案件，按照偵查機關(guān)的觀點，是不是都應(yīng)該抓起來按詐騙罪進行追究刑事責(zé)任。這樣做顯然是違法甚至是犯罪的，可能構(gòu)成徇私枉法罪或枉法裁判罪。

　綜上所述，劉某和程某方之間的民間借貸糾紛屬于民事糾紛，應(yīng)通過民事調(diào)解或者訴訟途徑解決。根據(jù)《刑事訴訟法》第十六條第一款：“有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；”以及最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第一百三十九條：“對具有下列情形之一的犯罪嫌疑人，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕或者不予逮捕的決定：（一）不符合本規(guī)則規(guī)定的逮捕條件的；（二）具有刑事訴訟法第十六條規(guī)定的情形之一的。”鑒于犯罪嫌疑人劉某的行為不構(gòu)成詐騙罪，希望貴院能對犯罪嫌疑人劉某作出不予批準(zhǔn)逮捕的決定。

　　以上法律意見，望予酌慮。謝謝!