經濟學好實用

作者：[土] 丹尼·羅德里克 (Dani Rodrik)

出版時間：2023年6月

廣西師范大學出版社 新民說

丹尼.羅德里克：土耳其經濟學家， 1985年獲普林斯頓大學經濟學博士。現任哈佛大學肯尼迪政府學院國際政治經濟學福特基金會講席教授，曾任普林斯頓大學社會科學院高級研究所Albert O.Hirschman講席教授。

一、這本書寫作的由來

長久以來經濟學圈子和其他社會科學圈子一直存在隔閡，這種隔閡導致兩個圈子之間對各自的研究方法相互懷疑。就如作者所說“在與該部的許多來訪者（來自人類學、社會學、史學、哲學、政治學以及經濟學）交流時，我感受到大家潛意識中對經濟學家的強烈懷疑。

在他們看來，經濟學家或者只是在表述顯而易見的道理；或者是極為自不量力，試圖用簡單的框架來分析復雜的社會現象。我有時覺得，我們身邊的那些經濟學家被視為社會科學領域的偏科書呆子 —— 擅長數學和統計學，其他方面沒什么大用。

“在經濟學家看來，其他社會科學的研究者綿軟無力，缺乏條理，廢話連篇，經驗性（Empirical）不夠，或者是以另一種方式錯誤地沉溺在經驗分析的陷阱里。經濟學家知道如何思考，如何得出結論，其他領域的學者只是在轉圈圈。”除了經濟學的其他社會科學領域學者之外，還有其他人如公眾、政治家等對經濟學研究方法也表示懷疑。

作者認為這種懷疑和隔閡主要來自兩個方面的原因，一方面是經濟學家自己的教條思維，另一方面是非經濟學家圈子對經濟學存在誤解，當然這和經濟學家沒有向非經濟學家圈子講述好經濟學這門學科有關。為了消除這種懷疑與隔閡，作者推出了這本《經濟學規則》，這本書既給經濟學家看，也給非經濟學家看，以上便是這本書寫作的由來。

二、本書主要內容簡介

這本書主體內容分為六章。討論的核心內容是作為解釋和分析框架的模型。

第一章，模型的用途。本章內容主要澄清模型的基本概念和特征。

第二章，經濟學建模科學。本章主要講述模型在經濟學中的地位，作者認為經濟學家通過模型解釋世界，模型讓經濟學成為一門科學。

第三章，如何選擇模型。本章主要講述模型選擇的一般原理，作者認為模型的選擇不僅是科學，更是一種技藝。

第四章，模型與理論。主要闡述模型與理論的關系，作者主要觀點是理論就是模型的組合，二者的解釋范圍都是局部解釋。

第五章，當經濟學家犯錯時。本章主要闡述經濟學家經常會犯的錯誤，忽略之錯和執著之錯。經濟學家容易對公共事務產生影響力，所以對自己的模型要有謙卑的態度。

第六章，經濟學及其批評者。本章主要闡述外界對經濟學的批評以及作者對經濟學的辯護。

最后附錄，二十誡。包括經濟學家十誡和非經濟學家十誡，二十誡可以說是對本書的一個總結，也是作者對模型思考的謙卑態度。

三、書中相關觀點探討

1 模型讓經濟學成為一門科學

作者在書中一個非常明確的觀點就是“模型讓經濟學成為一門科學”，當然后面作者澄清到“這種科學不是物理、化學也不是數學意義上的科學”，因為經濟學是一門社會科學，研究人的行為，比研究物的自然科學要復雜的多。然后作者論證“模型讓經濟學成為一門科學”這個觀點時提出幾個論據：

（1）模型澄清假設的性質，闡明其中的邏輯，以及依賴什么條件與不依賴什么條件。一個好的模型必須做到這一點，但是在之前作者認為模型其實就如同寓言一般，一個模型就是在講一個故事，那一個好的故事肯定也有假設的背景以及清晰的邏輯結構（故事線），從這個角度來看故事是不是也具備科學的條件呢?

（2）模型對各種各樣的社會現象提出更多可信服的解釋，深化我們的理解，從而為知識的積累提供條件。在這方面，歷史學，文學，政治學等都是對社會現象做出解釋，也積累了很多知識，這些學科是否也具備成為一門科學的特質？

（3）模型暗示著某種經驗方法，至少理論上說明特定的假說和解釋如何應用于現實中。好的模型確實可以滿足內外部的一致性，暗示著某種經驗方法，但是這樣的模型在社會科學中尤其是在經濟學中甚少，基于迪昂-奎因命題，這樣的經驗方法并不可靠，正如作者自己所說“經濟學理論很難被真正的檢驗”。

（4）模型使知識可以依據公認的學術標準而形成，而不是依據基于級別的等級關系、私人關系或意識形態等。這個觀點可能并不成立，如果有公認的學術標準，私人關系和意識形態等不起作用的話，那就應該不存在主流經濟學對異端經濟學的打壓了。

雖然作者提出的幾條論證“模型讓經濟學成為一門科學”的論據都不充分，鑒于作者說的 “經濟學是一門科學，但不是物理、化學那樣的科學”是可以理解的，就像作者所說的“實驗室有目的的操縱物理環境，以實現因果關系所需的隔離，而模型則是操縱其所用的假設，模型通過構建思想環境來檢驗假說” ，畢竟社會科學經驗性很難，很難像自然科學那樣隔離探究變量之間的關系，社會現象太過復雜，但數理化的模型確實是向物理學那樣的硬科學邁出了一大步。

2 經濟學是意識形態嗎？

在書中作者用一個研究生駁倒著名經濟學家的例子論證經濟學是一門科學，作者寫道“決定一項研究是否具有權威性的不是研究者的所在機構、地位或社會關系，而是它在多大程度上符合經濟學自身的研究標準。經濟學研究的權威性來自其內在性質，如邏輯是否連貫嚴密、證據是否可信等，而不是研究者的身份、社會關系或意識形態。”可能作者對經濟學研究的權威性來源過于自信了，現實可能并不是這樣。

首先主流經濟學對異端經濟學不重視甚至是打壓，一個典型的現象就是經濟類的權威期刊的審稿人都是主流經濟學家，一篇和主流經濟學范式不一樣的論文可能很難在主流經濟學家主導的期刊發表，所以異端經濟學家要想傳播自己的學術觀點不得不建立自己的學術陣地，建立自己的學術期刊，比較典型的例子如奧地利學派，奧派在戰后的發展可謂命運多舛，從被打壓到復興又被忽視的曲折歷程可見所謂的研究者所持的立場，社會關系和意識形態是會影響經濟學研究的權威性的。

其次有研究表明學術近親繁殖在經濟學領域特別嚴重，各國家都有，尤其是美國，最著名的經濟學家出自最好的幾所大學，而他們培養出來的博士生又是下一代經濟學家的主要來源，他們秉承同樣的學術規范，信念甚至是意識形態，類似庫恩所說的學術共同體，這個共同體的形成就像生物學里面的近親繁殖一樣，對外圍學術觀點的排斥和內部學術創新動力不足都會導致學術退化；

最后經濟學雖通過模型向科學前進了一大步，但就如拉卡托斯所說的主流經濟學的“硬核”——經濟理性主義不變，而僅僅只是在“保護帶”修修補補，對現實的解釋力乏善可陳，但是主流經濟學卻還堅守陣地，這何嘗不是一種經濟理性主義的意識形態呢？

3 模型和理論有區別嗎？

作者認為理論和模型是有區別的，“理論”一詞有種雄心勃勃的意味”，自然科學的理論被視為一般性的，具有普遍的有效性，但在社會科學領域，經濟學模型取決于具體的條件，條件不同模型不同，而且模型充其量只能提供局部性的解釋。所以作者得出結論：“理論都不過是一些特定模型的集合，這些模型必須結合具體條件審慎應用。每種理論都是一個工具箱，而不是對其研究現象的全方位解釋。只要人們對這些理論保持合理而非過高的期望，它們就可能有很高的適用價值。”社會科學領域理論的解釋能力有限，無法做到全方位的解釋，條件變了，需要解釋的理論也跟著變了。

從作者的論述中，可以看到在經濟學領域模型和理論的特性相似，理論只不過是模型的組合而已，理論的創新終究來源于模型本身的創新和模型組合的創新，在解釋社會現象方面模型和理論都只能做到局部的解釋，所以在社會科學領域的理論和自然科學領域的理論相比，普適性要低的多，或者用作者的話說自然科學領域的理論比社會科學領域的理論“更具雄心勃勃的意味”。

正因為在經濟學領域模型和理論的這種關系，導致經濟學理論向模型的轉變趨勢更加明顯，尤其是計量經濟學的興起之后（在計量經濟學里面很多模型的構建是不需要理論支撐的，比如向量自回歸模型），模型相對于理論變的更加獨立了，很多模型不再是傳統理論的一部分，模型的理論負荷將越來越弱。

4 經濟學進步的方式是怎樣的？

“經濟學知識的積累不是垂直式的，以更好的模型取代舊模型，而是水平式的，以更新的模型來解釋以前未得到解釋的社會現象。新模型不會真的取代舊模型，它們只是提供更適合解釋某些情況的一些新維度”。作者以市場運行理論的演變來支撐自己“經濟學的進步方式是水平式的”這一觀點。

相對于物理世界來說，社會領域確實很少有普適性的理論，任何一個理論或模型都只能捕捉一部分的現實，要想對現實世界獲得完整的理解，那就必須增加模型，增加解釋的新維度。即便是自然科學如物理學，也存在這樣的現象，牛頓物理學在解釋量子世界的失敗并不代表物理學家就要拋棄牛頓物理學理論，牛頓物理學在日常工程學領域還是很有解釋力的。知識水平式的積累方式是一種邊際上的進步，每個理論或模型做一些邊際上的貢獻就推動經濟學的不斷進步。

四、經濟學模型解釋能力反思

2008年的金融危機是上世紀20年代大蕭條以來最嚴重的一次經濟衰退，英國女王在訪問倫敦經濟學院時提出問題：為什么經濟學家沒能預測到金融危機？讓一群這所顯赫的大學著名的經濟學家無言以對。同樣還有2011年11月哈佛學生罷課事件，學生們認為主流經濟學是在解釋現實世界問題方面很low，主流經濟學已經成為科斯所說的“黑板經濟學”。這兩件標志性事件充分體現了公眾對經濟學解釋現實能力的懷疑，為什么經濟學模型作為一種社會現象的解釋框架，解釋能力卻飽受質疑呢？

首先是客觀原因。正如前面論述的，不同于物理現象，社會現象研究的是人的行為，人與人的行為互動產生復雜的社會現象，正如南希·卡特萊特所說的“任何現象都是由很多共同原因造成的，在經濟學中我們永遠都不可能真正地將原因和結果分開”，換句話說就是我們很難在復雜的社會現象里找到真正的因果關系，這是經濟學模型解釋能力不足的一個重要原因。

其次是模型自己的原因。“模型是對事物的簡單化，通過剔除干擾因素，來表現某種具體機制如何運行”。根據拉卡托斯的科學研究綱領，理論（在這里可以說模型）是由“硬核”和“保護帶”組成的，主流經濟學的“硬核”是理性的經濟人，這是其對人最關鍵的假設，這種為了建模方便將多維度、活生生的人抽象為一維的理性經濟學人，本來就是對人的異化，經濟學研究人的行為，但是在模型中卻將人性的其他維度忽略掉（斯密的“同情心”以及凱恩斯的“動物精神”），這肯定會削弱模型的解釋能力。對于模型的假設作者也不同意弗里德曼的“假設無關性”的觀點，認為“要使一個模型有用，即能夠反映現實，其關鍵假設就必須充分反映現實”，所以模型的解釋能力不足和模型本身也有很大的關系。

基于主流經濟學模型對現實解釋能力的失敗，模型作為一種解釋框架需要作出改變，但并不意味著我們要放棄模型，模型依然是我們認識世界和解釋世界最重要的工具。一個可能有前途的方向是以布萊恩·阿瑟等人為主導創立的復雜經濟學，不同于主流經濟學的均衡模型，復雜經濟學假設人是現實的人，將經濟視為一個涌現的過程，非均衡是其常態，同時將技術視為經濟形成的主導力量，應用的模型主要是基于計算機的算法。這是一種更加貼近現實的經濟學，雖然在在發展過程中遇到一些困難，但經過幾十年的發展，已經出現了很多對顯示具有比較強解釋能力的成果。歸根結底，人類社會更像一個生物系統，而不是一個物理系統，它是一個動態的、不斷演化的系統，而不是靜態的系統。

五，總結

在經濟學方法論領域，本書是一本不可多得的好書，作者以自己深厚的經濟學功底將復雜的經濟學方法論問題用淺顯易懂的語言呈現給經濟學家和非經濟學家。個人認為作者的寫作意圖（向經濟學家傳遞的信息是他們需要更好地講述自己研究的學科，向非經濟學家傳遞的信息是，用這種不同的分析框架來看，許多經濟學的常見批評意見都是錯誤的）是達到了，作者以一種非常謙卑的態度將模型這一故事講述的非常精彩。

本書最后的部分的經濟學家十誡和非經濟學家十誡是本書的總結和精華所在，“十誡”來源于圣經故事里面的摩西十誡的故事，摩西十誡是上帝耶和華借由以色列的先知和首領摩西向以色列民族頒布的律法中的首要的十條規定，以十誡為代表的摩西律法是猶太人的生活和信仰的準則，也是最初的法律條文。作者借用“十誡”來告誡經濟學家（包括作者自己）需要對模型的解釋能力表現出謙卑審慎的態度而且不能教條，同時告誡非經濟學家其實他們對經濟學存在很多誤解，也應該以謙卑的態度來理解經濟學。

“十誡”也體現了《經濟學規則》（《經濟學好實用》）中的“規則”應有之義吧。

附錄：

經濟學家十誡

1.經濟學里有各種模型，請珍視模型的多樣性。

2.模型是特殊的，不是一般的。

3.把你的模型弄得足夠簡單，以集中分析特定的原因及其作用機制，但也不要太簡單，以致遺漏各種原因之間關鍵的相互作用。

4.假設可以不符合現實，但關鍵假設不能不符合現實。

5.世界（幾乎）永遠是“次優”的。

6.用模型來考察現實需要精確的經驗分析，這更是一門技藝而不是科學。

7.不要以為經濟學家達成的共識一定代表現實。

8.當被問及經濟或政策問題時，你可以說“我不知道”。

9.效率并不代表一切。

10.把你的價值觀視為公眾的價值觀，是褻瀆你的專長。

非經濟學家十誡

1.經濟學里有各種模型，沒有預定的結論，請拒絕與此不符的說法。

2.對于經濟學家的模型，不要因為它的假設而批評它。你應該問他，如果有問題的那些假設變得更符合實際，結論會發生什么樣的變化。

3.分析要簡潔，請不要把混亂偽裝成復雜。

4.不要被數學嚇到。經濟學家運用數學不是因為他們聰明，而是因為他們不夠聰明。

5.當經濟學家提出一項建議時，問問他為什么確信建議背后的模型可以適用于眼前的案例。

6.當一名經濟學家使用“經濟福利”一詞時，問問他這是什么意思。

7.請注意，經濟學家在公共場合的發言可能與在內部研討會上的不同。

8.經濟學家并不膜拜市場（或者說不是所有經濟學家都膜拜），但他們通常比你更知道市場如何運行。

9.如果你以為所有經濟學家的想法都一樣，可以去參加他們的一場研討會。

10.如果你以為經濟學家在對待非經濟學家時表現得特別粗魯，可以去參加他們的一場研討會。

- End -

成為更好的人