提起陳毅、粟裕，軍史界有陳不離粟、粟不離陳之說。這說明兩人關系之密切、搭檔之珠聯璧合。但近年也有不少文章對1958年錯誤批判粟裕的時候，陳毅帶頭發言表示不解。認為這一事件成為兩人之后關系疏遠的分野。對待這一問題，帥克以為，要放在歷史大環境下來看，要辯證唯物地看。特別是通過粟裕事后如何對待陳毅，更能折射出兩人之間的真實關系，以及粟裕對待陳毅的態度。

首先，在那種大氣候下陳毅肯定首先有個態度問題。作為粟裕的老搭檔和老領導，陳毅在批粟時帶頭作了發言。最終帶頭鼓掌通過粟裕檢討的也是陳毅。

1958年軍委召開的擴大會議，由于受到黨內“左”的思想的影響，在這次軍委擴大會上把劉伯承作為“教條主義”的代表人物，把粟裕作為“資產階級個人主義”的代表人物，進行了批判和斗爭。同時，批斗的范圍涉及到了肖克、李達等一批軍隊高級干部。

既然早已定好了在會上批斗粟裕，那么由誰來先發這個言、由誰來打頭炮、由誰來先定個調子，顯然這個人并不好選，這個言也不好發。在這種情況下，由于陳毅是粟裕的老領導，二人長期搭檔共事，彼此非常熟悉，因此，第一個發言落到陳毅的頭上也屬情理之中。

要知道，這次軍委擴大會，是毛澤東主席早就要求軍隊召開的。他當時認為“軍隊落后于形勢，落后于地方”，要求軍委要用整風的方式召開一次擴大會，以檢查總結建國以來的軍事工作。為此，毛澤東主席事先還與彭德懷、陳毅等人通了氣，就粟裕的有關問題向他們進行了了解。

盡管陳毅對粟裕帶頭批判性的發言肯定會使不少人不解，但在那種大的政治氣候下，陳毅應該說沒有更多的選擇和余地。當然，他的帶頭性發言、作為與粟裕長時間共事的老搭檔的發言，肯定會對后面的發言帶有一定的導向性。

無獨有偶。最終帶頭鼓掌通過粟裕檢討的也是陳毅。當毛澤東主席對粟裕作出了“粟裕同志戰爭年代打仗打得好，是為公的。到北京以后是為公還是為私？不能說都是為私吧！請大家來判斷”這樣的評論后，陳毅應該說很好地領會了毛澤東主席的意圖，在粟裕做完第二次大會檢討后，馬上帶頭鼓掌表示通過。顯然，陳毅的這一表示通過的發言，同樣對后面的發言也帶有一定的導向性。要知道，當時不想通過粟裕發言的人依然還有。

其次，在那之后的多年，陳粟像戰爭年代分開時那樣，彼此往來并不多。十年動亂之時各自處境都不太好，但都保持了堅定正確的革命氣節與操守。

盡管戰爭年代有陳不離粟、粟不離陳之說，但即使是在兩人合作的高峰期，即解放戰爭時期，兩人實際上仍是處于不在一起的時間多，在一起的時間相對要少的狀態。特別是1958年軍委擴大會后，陳毅早就一直在地方工作，而粟裕則從總參調到了軍科。僅從工作上來講，二人的交集交往并不多。

十年動亂開始后，陳毅因“二月逆流”而被打倒。粟裕早在58年便靠邊站。實際上兩個人的處境都不好。好在兩人在那個特殊的年代，經受住了嚴峻的政治和風浪考驗，都保持了堅定的革命氣節與政治操守。這一點，應該說是非常難得的。

換句話說，由于那個特殊的年代，由于兩人并不在一個工作領域，兩人從1958年直到1972年陳毅逝世時止，交集交往并不多。這一點，《陳毅傳》和《粟裕傳》對這一時期兩人的交往提及很少便可得到佐證。

再次，在粟裕的回憶錄中他曾多次提及陳毅，并對陳毅的革命精神和領導風采都給予了濃墨重彩的記述。顯然粟裕對陳毅當年的發言并未記掛在心。

盡管58年批粟時陳毅帶頭發言，盡管陳粟之后交集交往并不多，但并沒有更多史料資料表明粟裕對陳毅的發言記恨在心。相反他對陳毅一如既往地表示尊重。兩家結為兒女親家便是一個佐證。

這種對陳毅的由衷尊重，我們從粟裕本人的戰爭回憶錄中能夠得到更好的印證。在回憶錄中，除毛澤東主席、朱德總司令外，陳毅是粟裕最尊重和推崇之人。甚至在多處著墨提及，十分明顯。完全可以說，這是粟裕發自內心的看法。

總的看，在分析研究陳粟關系時，對于二人之間在工作上出現的矛盾不必回避，但也不必有意無意放大。包括當下出現的研究陳粟關系時，出現一些貶陳的言辭，帥克以為這些都是不可取的。粟裕1958年被打倒經受住了幾十年的“冷板凳”，直至逝世都沒有平反，他在回憶錄當中尚且對陳毅仍表示了極大的尊重。我們作為后來者，更應該跳出是是非非，更應該從兩人積極關系的一面進行詮釋。或許這樣才能更客觀、更深入地透視兩個人的革命友情與關系。