遺產分配協議遺漏當事人無效

-鄧光某與鄧一某等同胞兄弟繼承分配糾紛案

摘錄《贏在二審與再審》原文：

爭議焦點：

遺產分配協議遺漏當事人是否有效；法院認定遺產分配協議無效后，財產如何進行分配。

案情簡介：

原告鄧光某（本案例所涉人物均為化名）與被告鄧一某、鄧二某、鄧三某系同胞兄弟，第三人鄧學某、鄧吉某、鄧小某分別系被告鄧一某、鄧二某、鄧三某的子女。

原、被告的父母死亡后，留有位于xx縣xx鎮工農村七堡山組的老房子90平方米。2006年6月15日，被告鄧一某、鄧二某、鄧三某未經原告同意，簽訂《分房協議》，明確約定該房屋由三兄弟平均分配。

2009年，xx縣火電廠因第二期工程建設，征用上述房屋。被告依據《分房協議》，與指揮部簽訂拆遷安置補償協議，獲得了安置還房3套。

2010年6月12日，原告以被告侵犯其繼承權為由提起請求確認合同無效之訴，法院于2010年11月23日判決確認三被告簽訂達成的《分房協議》無效，并明確告知原告另案提起遺產分配訴訟。該案通過一審及二審，法院依法支持了原告的訴訟請求。

訴訟代理文書：

民事起訴狀

原告：鄧光某，男，漢族，,19××年××月××日生，xx省xx縣人。住xx省xx縣xx鎮xx村。

被告：鄧一某，男，漢族，19××年××) xx日生，xx省xx縣人。住月xx縣xx鎮xx村。

被告：鄧二某，男，漢族，19××年××月xx日生，xx省xx縣人。住xx縣xx鎮xx村。

被告：鄧三某，男，漢族，19××年××月xx日生，xx省xx縣人。住xx縣xx鎮xx村。

第三人：鄧學某，女，漢族，19××年××月xx日生，xx省xx縣人。住xx縣xx鎮xx村。

第三人：鄧吉某，男，漢族，成年人，xx省xx縣人。住xx縣xx鎮x x村。

第三人：鄧小某，女，漢族，xx歲，xx省xx縣人。住××縣××鎮x x村。

第三人：xx縣火電廠建設工程指揮部。

第三人：xx縣xx鎮人民政府。

案由：繼承糾紛

訴訟請求：

1．判決原、被告平均分割因xx縣火電廠征用父母遺產90平方米（價值9萬元）而獲得的火電廠拆遷安置還房3套；

2．判決確認5名第三人之間于2010年3月23日和3月29日簽訂達成的《拆遷補償安置協議書》無效；

3．本案訴訟費由被告及第三人分擔。

事實及理由：

原、被告系同胞兄弟，第三人鄧學某、鄧吉某、鄧小某分別系被告鄧一某、鄧二某、鄧三某的子女。

原、被告的父母死亡后，留有位于xx縣xx鎮xx村xx組的老房子90平方米。2006年6月15日，被告鄧一某、鄧二某、鄧三某未經原告同意，擅自簽訂《分房協議》，明確約定該房屋由三兄弟平均分配。2009年，xx縣火電廠因第二期工程建設，征用了上述房屋。三被告便依據《分房協議》，由第三人xx縣火電廠建設工程指揮部、xx縣xx鎮人民政府作為合同的“安置方”，分別于2010年3月23日和3月29日與第三人鄧學某、鄧吉某、鄧小某簽訂達成了《拆遷補償安置協議書》，將該房屋進行拆遷，并分別安置給了第三人鄧學某、鄧吉某、鄧小某房屋各1套，共計3套。其中：鄧學某安置于xx縣xx鎮巖子頭C區B4棟502室；鄧吉某安置于A區A棟701室；鄧小某因案件進入訴訟而尚未安置。

2010年6月12日，原告以被告侵犯其繼承權為由，向xx縣人民法院提起請求確認合同無效之訴，該院于2010年11月23日判決確認三被告簽訂達成的《分房協議》無效，并明確告知原告可就父母留下的祖業房另案提起訴訟。

綜上，原告認為，生效判決已確認安置還房3套屬于父母的遺產，且《分房協議》已被判決確認無效，故因拆遷父母遺留祖業老房子90平方米而獲得的安置還房3套，應屬于原被告共同共有，由原被告雙方進行均等分割，5名第三人之間依據該《分房協議》而簽訂的《拆遷補償安置協議書》也應為無效。為此，原告現依法提起訴訟，請求支持原告的訴訟請求。

此致

xx縣人民法院

起訴人：鄧光某

2013年3月12日

附：1．原告身份證復印件1份；本狀副本5份；

2．（2010）x民初字第1054號判決書及（2011）x法民申字第64號民事裁定書復印件各1份；

3．分房協議書、拆遷安置還房協議書等相關資料1組。

鄧光某訴求分割祖業遺產繼承

糾紛案民事一審代理詞

尊敬的審判員、書記員：

貴州貴遵律師事務所接受本案原告鄧光某的委托，指派我作為他訴被告及第三人繼承糾紛一案的一審訴訟代理人，今天依法出庭，參加訴訟。通過參與剛才的法庭調查，現代理人綜合本案事實及法律，發表以下代理意見，供法庭參考，并請采納。

一、本案爭議的財產屬于原、被告父母死亡后遺留的遺產，三被告于2006年6月15日簽訂達成的《分房協議》已被確認無效

根據xx縣人民法院及xx市中級人民法院的生效判決書和裁定書，位于xx縣xx鎮xx組的老房子90平方米，屬于原、被告的父母死亡后遺留下來的遺產。這一事實有人民法院的生效判決及民事裁定書可以確認。

同時，雖然三被告于2006年6月15日簽訂了《分房協議》，將父母的遺產進行了分配。但是，由于該協議是在原告不知情的情況下進行的分割，故人民法院已經判決確認該協議無效，并告知原被告就父母遺產另案提起訴訟。因此，代理人認為：本案爭議的財產（老房子90平方米）屬于父母遺產，并無爭議。

二、第三人之間基于《分房協議》而簽訂的《拆遷補償安置協議書》應為無效，該協議約定的房屋應歸原、被告享有

2009年，xx縣火電廠因二期工程建設需要征用上述房屋，三被告依據《分房協議》，以第三人鄧學某、鄧吉某、鄧小某的名義，分別于2010年3月23日和3月29日，以xx縣電廠建設工程指揮部、xx縣xx鎮人民政府作為合同的“安置方”，與第三人鄧學某、鄧吉某、鄧小某簽訂達成了《拆遷補償安置協議書》。

代理人認為，因本案的《拆遷補償安置協議書》是基于先前的《分房協議》而訂立，現《分房協議》已被確認無效，故第三人之間簽訂達成的《拆遷補償安置協議書》也應為無效，本案拆遷補償安置協議約定的房屋應當歸原、被告所有。

三、原告請求對“3套安置還房”進行分割，符合法律的規定

鑒于本案的老房屋90平方米是父母遺留的財產，而被告鄧一某、鄧二某已明確承認了老房屋“是分配給原告的”，故該房屋應當歸原告所有，由原告繼承。而且，即便該房屋未分配，也應由原、被告共同共有，由原、被告雙方進行共同分配。

綜上，代理人認為，本案爭議的房屋屬于原、被告父母的遺產，因該房被征用拆遷而獲得的安置還房應當歸原告所有，代理人懇請人民法院依法判決。

代理人：張紹明、王小紅

2013年5月7日

辦案總結：

一、遺產案件當事人關系必須全面查清

在遺產分配、遺產繼承案件中，查清當事人及財產情況，是律師的基本功。只有全面查清了有多少財產，有多少繼承人，才能夠準確確定遺產分配順位和分配比例。在司法實踐中，也存在被繼承的財產被法定繼承人之外的其他第三人占用的情況。因此，在這種情況下，就要考慮把遺產占有人和使用人列為第三人參加訴訟，以免在執行過程中，發現該財產被他人占用，影響依法執行。

二、遺產分配協議遺漏當事人無效

遺產發生繼承后，該財產就成為繼承人們的按份共有或者共同共有財產，若只是某幾方進行分配分割，并簽訂達成遺產分配協議，而遺漏了其他法定繼承人，該協議則可能因為構成無權處分，被法院認定為無效。當然，遺產分配協議被認定為無效后，自始不發生法律效力，當事人仍然可以按照《民法典》繼承編的規定，要求對被繼承的財產進行分配。

三、代理原告應當針對其訴請充分立論

在前面的很多案件中，我們都是針對上訴案件的代理進行專業解讀，但是，遺產案件發生再審和二審的可能性較小，很多律師都只會涉及代理遺產繼承案件的一審民事訴訟。因此，我們把該案作為典型案例納入書中，供大家參考。同時，從前述案例可知，作為原告方的訴訟代理人，提供書面代理意見也極為重要，律師在撰寫案件代理意見時，必須針對原告的訴訟請求及爭議焦點來發表辯論意見，才能增加法官對全案的認識和了解。