此案例發(fā)生地為北京，為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：陳立軒

被告：陳立強

被繼承人：周淑蘭、陳德海（已去世）

（二）案件背景

陳德海與周淑蘭系夫妻，育有四名子女，分別為陳立軒、陳立強、陳立芳、陳立梅。陳德海于1986 年 6 月 30 日去世，周淑蘭于 2018 年 10 月 24 日離世，二人父母均早于他們?nèi)ナ溃覠o其他繼子女、養(yǎng)子女。1998 年 12 月 28 日，陳立軒出資以周淑蘭名義購買一號房屋并登記在其名下。2011 年 10 月 2 日，周淑蘭立下遺囑，表明其名下一號房屋及存款在去世后歸陳立軒一人所有。周淑蘭去世后，遺囑繼承條件成就，陳立軒遂訴至法院主張繼承房屋。

（三）訴訟過程

原告陳立軒請求判令一號房屋由其繼承，并要求被告承擔(dān)訴訟費用。被告陳立強辯稱不同意原告訴求，不認可遺囑真實性，認為周淑蘭當(dāng)時無法立遺囑，還提及曾因看望母親與陳立軒產(chǎn)生矛盾。法院審理過程中，雙方對死亡證明、購房合同等證據(jù)無異議，陳立芳、陳立梅書面聲明放棄繼承。

二、爭議焦點

遺囑的真實性與有效性：原告提交的周淑蘭所立遺囑是否真實，是否符合法律規(guī)定的自書遺囑要件，能否作為遺產(chǎn)分配依據(jù)。

房屋的繼承歸屬：一號房屋應(yīng)按照遺囑由原告陳立軒繼承，還是在法定繼承人之間進行分配 。

三、案件分析

（一）法律適用

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》，因周淑蘭在民法典施行前死亡，其遺產(chǎn)繼承問題適用《中華人民共和國繼承法》及其相關(guān)司法解釋。

（二）遺產(chǎn)認定

一號房屋由周淑蘭在陳德海死亡后購買，屬于周淑蘭個人財產(chǎn)，應(yīng)作為其遺產(chǎn)進行分配。

（三）遺囑效力判斷

從形式上看，原告提交的遺囑由周淑蘭親筆書寫，簽名并注明日期，符合自書遺囑的形式要件。從內(nèi)容上，遺囑清晰表明遺產(chǎn)歸屬，應(yīng)是周淑蘭真實意思表示。被告雖質(zhì)疑遺囑真實性，但未申請筆跡鑒定，也未提供其他證據(jù)反駁，根據(jù)“誰主張，誰舉證” 原則，被告需承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，該遺囑合法有效。

（四）其他因素考量

陳立芳、陳立梅已書面放棄繼承，進一步明確了在遺囑有效的情況下，房屋應(yīng)由陳立軒繼承。

四、裁判結(jié)果

法院判決周淑蘭名下一號房屋歸原告陳立軒繼承所有。

五、案件啟示

遺囑訂立規(guī)范：訂立遺囑應(yīng)嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的形式要件，自書遺囑需親筆書寫、簽名并注明日期，必要時可通過公證等方式增強法律效力，避免繼承糾紛。

證據(jù)留存意識：主張權(quán)利的一方需注重證據(jù)收集與保存，如遺囑原件、放棄繼承聲明等；對他人主張有異議時，應(yīng)及時提供反證，否則可能承擔(dān)不利后果。

親情與法律平衡：繼承糾紛往往涉及親情，當(dāng)事人在維護自身權(quán)益時，應(yīng)盡量通過協(xié)商解決；若選擇訴訟，需尊重法律裁判，避免矛盾激化。