11月29日，辦案檢察官走進某工程項目施工現(xiàn)場以案釋法，提醒項目負(fù)責(zé)人提高防詐意識。

11月29日下午，在機器作業(yè)的陣陣轟鳴聲中，浙江省瑞安市檢察院重大犯罪檢察部檢察官鄭法梁來到該市某文化廣場工程項目施工現(xiàn)場。鄭法梁以自己剛辦結(jié)的一起利用工程渣土消納場行騙案為例，現(xiàn)場以案釋法，送達安全生產(chǎn)白皮書，提醒工程項目負(fù)責(zé)人提高警惕，避免落入他人以推銷渣土消納場方式設(shè)下的圈套。“我第一次聽到還有這種騙術(shù)，你們的提醒精準(zhǔn)又及時。”工程項目負(fù)責(zé)人感慨道。

“提醒”中涉及的這起始于渣土消納場，歷經(jīng)串供、反轉(zhuǎn)，終于檢察機關(guān)的自行補充偵查、立案監(jiān)督的“案中案”，要從2022年5月說起。

一起由渣土消納引發(fā)的詐騙案

建筑工地除了施工前場，一般還要開辟處置渣土等建筑垃圾的消納后場。2022年5月1日，單某拿著其與溫州某標(biāo)段項目指揮部的渣土傾倒承包協(xié)議，向包工頭白某推銷該項目中可消納約5000車渣土的消納場。巨大的渣土消納量讓白某異常心動，當(dāng)天就以1300元/車的價格與單某簽下合同，并當(dāng)場支付40萬元定金，單某承諾在7日內(nèi)安排白某在該消納場傾倒渣土。

7天后，單某以項目指揮部暫時不需要渣土、還要進一步溝通為由，回應(yīng)白某的詢問。直到近一個月依舊沒有得到任何通知，白某終于忍不住前往溫州某標(biāo)段項目指揮部核實情況，發(fā)現(xiàn)該工地確實規(guī)劃了一處臨時渣土傾倒用地，但不允許外來渣土傾倒在內(nèi)，意識到可能被騙的白某果斷報警。公安機關(guān)經(jīng)調(diào)查核實，發(fā)現(xiàn)單某與溫州某標(biāo)段項目指揮部簽訂的渣土傾倒承包協(xié)議是偽造的。

“我不知道這協(xié)議是偽造的，姓黃的騙了我。”2022年6月10日，被傳喚到案的單某向公安機關(guān)交代了這份協(xié)議的來歷。2021年9月，單某想承包溫州某標(biāo)段項目指揮部渣土傾倒工程卻苦于沒有門路，正巧黃某稱其“有關(guān)系”。2022年1月，黃某以跑關(guān)系為由向單某要了20萬元活動經(jīng)費。4月底，經(jīng)單某多番催促，黃某終于將蓋有溫州某標(biāo)段項目指揮部印章的協(xié)議拿給了單某。

“知道協(xié)議是假的后，我已經(jīng)把40萬元定金還給白某了。”單某說。2022年6月20日，黃某投案自首，瑞安市公安局以涉嫌詐騙罪對其取保候?qū)彙?/p>

據(jù)黃某供述，他是2021年9月在工地上認(rèn)識的單某。當(dāng)時單某正為承包土方工程的事發(fā)愁，于是黃某便謊稱自己有溫州某標(biāo)段項目指揮部的門路，從單某處要了20萬元“活動費”，并打了收條。2022年4月底，黃某偽造了項目部印章，并將蓋有假印章的協(xié)議交給單某，原本打算先用這份假協(xié)議穩(wěn)住單某再另想辦法，卻沒料到單某第二天就拿著假協(xié)議去談業(yè)務(wù)，最終騙局?jǐn)÷丁?/p>

梳理矛盾疑點

2022年12月5日，黃某涉嫌詐騙案被公安機關(guān)移送至瑞安市檢察院審查起訴。然而，這起雙方供述相互吻合、當(dāng)事人認(rèn)罪態(tài)度良好的案件，在辦案檢察官鄭法梁眼里卻滿是漏洞。

首先，黃某供述是其讓他人偽造了印章蓋在協(xié)議上，但經(jīng)鑒定，協(xié)議上的“印章”屬于電腦套打，而非手動蓋印。檢察官多次向黃某核實，其篤定就是手動蓋章偽造了協(xié)議，客觀情況與黃某供述存在明顯矛盾。其次，黃某稱詐騙動機是其缺錢，但詐騙所得20萬元歷經(jīng)數(shù)月卻原封未動，其在案發(fā)后能立刻全部歸還，不符合常情；再次，其稱20萬元均以現(xiàn)金方式交付、歸還，因此沒有相關(guān)的銀行交易記錄，那20萬元“活動費”是否真實存在？

讓檢察官進一步起疑的是，在審查中發(fā)現(xiàn)，黃某委托辯護人的3萬元費用，是由單某支付的。被害人為犯罪嫌疑人請律師，這明顯不符合常理。

帶著疑問深入調(diào)查，檢察官還了解到，單某長期涉足渣土行業(yè)，對工程項目知之甚深，黃某則從未從事過渣土相關(guān)工作，甚至無法說出溫州某標(biāo)段項目的責(zé)任單位。“資深人士”輕易被“萌新菜鳥”詐騙，也不足以取信于人。

數(shù)條不符合常識、常理、常情的行為同時出現(xiàn)在一個案件中，這讓檢察官不由產(chǎn)生黃某為單某頂罪的合理懷疑。

2023年1月，辦案檢察官與公安民警進一步溝通，提出后續(xù)補充偵查方向和具體偵查事項。

立案監(jiān)督2件3人

2023年1月，檢察官就該案存在的幾處重大疑點，向公安機關(guān)偵查人員提出研判資金流和通信流、向重點人員取證等后續(xù)補充偵查方向和具體偵查事項。

經(jīng)補充偵查，黃某確有包庇的犯罪事實，瑞安市檢察院于2023年8月31日決定變更強制措施，批準(zhǔn)逮捕黃某。黃某這才交代了來龍去脈，這起“案中案”終于水落石出。

原來，單某于2022年6月詐騙白某案發(fā)后，提出讓黃某頂罪，利誘之下，二人達成頂罪合意并串供。黃某投案自首后，謊稱其偽造了白某被詐騙一案中協(xié)議上的項目指揮部公章，致單某被其詐騙20萬元，并提供了二人事先準(zhǔn)備的20萬元收條、借條，以幫助單某逃脫罪責(zé)，而單某委托律師為黃某辯護。其間，為隱藏犯罪痕跡，二人間的通話、交易均由中間人陳某甲、陳某乙代為操作。

在被包庇期間，單某并未收斂，依舊虛構(gòu)其與某沙土地綜合整治項目、某田園綜合體項目有大量渣土傾倒合作，先后騙取林某、戴某、鐘某、梁某等人共計190余萬元，歸還給白某的40萬元便是來源于此。此外，單某還存在拒不執(zhí)行判決、裁定的犯罪事實。

經(jīng)瑞安市檢察院立案監(jiān)督，公安機關(guān)于2023年8月16日對單某以涉嫌詐騙罪，拒不執(zhí)行判決、裁定罪立案偵查，于12月28日對陳某甲、陳某乙以涉嫌妨害作證罪立案偵查。

2023年9月22日，瑞安市檢察院以涉嫌包庇罪對黃某提起公訴；今年2月21日，以涉嫌詐騙罪，妨害作證罪，拒不執(zhí)行判決、裁定罪對單某提起公訴；4月16日，以涉嫌妨害作證罪對陳某甲、陳某乙提起公訴。

經(jīng)開庭審理，瑞安市法院分別判處黃某有期徒刑三年，判處陳某甲、陳某乙有期徒刑六個月，緩刑一年，判處單某有期徒刑十一年六個月，并處罰金11萬元。宣判后，單某不服判決，提出上訴。今年7月28日，二審法院駁回上訴，維持原判。

來源：檢察日報