文 | 清和智本社社長(zhǎng)

盲道，是一座城市文明的象征。

為人父母，我會(huì)經(jīng)常告知小孩，不能阻擋盲道，避免給他人帶來(lái)不便。不過(guò)，小孩卻提出一個(gè)問(wèn)題：為何從來(lái)沒(méi)有看見(jiàn)過(guò)盲道上有盲人行走？

確實(shí)，我也只在電視上看過(guò)，現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有盲人行走盲道的印象。各大小城市的盲道長(zhǎng)期處于閑置狀態(tài)，感覺(jué)是一種公共資源的錯(cuò)配與浪費(fèi)。

到底是盲道修建不善抑制了盲人的出行需求，還是盲人不再需求盲道？

本文以盲道為切入點(diǎn)討論公共資源的配置問(wèn)題。

本文邏輯

一、消失的盲人

二、資源的錯(cuò)配

三、價(jià)格的約束

【正文6000字，閱讀時(shí)間15'，感謝分享】

01

消失的盲人

先看盲道的劣質(zhì)供給。

前不久，一位名叫“黑燈”的視障脫口秀演員，在一檔喜劇節(jié)目中吐槽稱，某些城市的不銹鋼盲道雨后極其濕滑，“下完雨就像溜冰，路上瞎滑”。

這一吐槽引發(fā)不少共鳴與討論，一些人表示曾在不銹鋼盲道上摔倒。隨后，深圳、杭州迅速拆除了不銹鋼盲道。

這事讓人再度關(guān)注盲道的問(wèn)題。關(guān)于此類問(wèn)題，我記得十年前媒體有過(guò)集中討論，近些年偶有盲人或視障老人在盲道上摔傷的新聞，但未引發(fā)社會(huì)的關(guān)注。

如今，全國(guó)大小城市似乎都修建了盲道，但基本是盲人不敢走的盲道。有些盲道崎嶇不平、坑坑洼洼，有些盲道上設(shè)有井蓋，個(gè)別井蓋還不翼而飛，有些盲道引人上樹(shù)，有些引人撞柱，有些引人走上“絕路”（斷頭盲道）。盲道管理更是大問(wèn)題，共享單車長(zhǎng)期占用盲道，有些汽車停在盲道上，有些盲道年久失修、失去導(dǎo)盲功能。

有人做過(guò)測(cè)試，蒙上眼睛在盲道上行走5公里，有10次摔傷的機(jī)會(huì)，1次駕鶴的機(jī)會(huì)。對(duì)于盲人來(lái)說(shuō)，盲道上行走簡(jiǎn)直是在探險(xiǎn)，可以列入人類十大極限運(yùn)動(dòng)。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，盲道是一種劣質(zhì)供給。因此，我們很容易得出一個(gè)結(jié)論：劣質(zhì)的供給抑制了盲人的出行需求。

不過(guò)，如果從需求的角度來(lái)看，我們的視野又會(huì)更加開(kāi)闊。

在境外，即便盲道設(shè)置完善的城市，如我們的香港，如今也很少看到盲道上有盲人行走，至少跟幾十年前相比更少。盲道閑置在全球城市中似乎是一種普遍現(xiàn)象。

盲道的需求是否在下降？

先看盲人數(shù)量。

據(jù)中國(guó)盲協(xié)的有關(guān)數(shù)據(jù)，?截至2023年，中國(guó)視障人士數(shù)量為1731萬(wàn)人?，占全國(guó)總?cè)丝诘?.13%?。中國(guó)是世界上視障人士數(shù)量最多的國(guó)家之一，占全球視障人士總數(shù)的20%左右。在1731萬(wàn)人視障人士中，盲人大約500萬(wàn)人，占比為28%左右。

值得注意的是，視障是一種老齡化疾病，隨著人口老齡化加劇，視障人士數(shù)量將逐步增加。

其中，白內(nèi)障是全球范圍內(nèi)導(dǎo)致視力喪失最主要的疾病，中國(guó)大部分盲人是因白內(nèi)障所致。隨著年齡增加，白內(nèi)障發(fā)病率逐步上升，60歲+發(fā)病率為16%，70歲+為29%，80歲+為48%，90歲+達(dá)到90%。

可見(jiàn)，視障與白內(nèi)障相關(guān)的醫(yī)療與照料需求隨著老齡化的加劇而增加，但盲道上的盲人為何消失了？

隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，尤其是白內(nèi)障手術(shù)的普及，白內(nèi)障患者得到治療。我印象中，30年前，很多農(nóng)村老人隨著年紀(jì)增大患上白內(nèi)障而逐漸失明，但如今這種現(xiàn)象比較少見(jiàn)。目前，中國(guó)90%以上的縣級(jí)醫(yī)院都具備獨(dú)立實(shí)施白內(nèi)障手術(shù)的能力，而且價(jià)格相對(duì)低廉。廉價(jià)的白內(nèi)障患手術(shù)讓很多老人得以復(fù)明，白內(nèi)障患者的復(fù)明率大幅度上升。

數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)每年新生白內(nèi)障約40萬(wàn)人，而白內(nèi)障手術(shù)量上升速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)患者新增速度，在2020年達(dá)到383萬(wàn)例，每百萬(wàn)人口手術(shù)率（CSR）超過(guò)3000人。換言之，以當(dāng)前的白內(nèi)障手術(shù)量，不僅可以完全覆蓋新增患者，還可以讓很多老患者復(fù)明。更多的患者康復(fù)，自然就減少了對(duì)盲道的依賴。

另外，視障人士的出行需求正在發(fā)生變化。

隨著互聯(lián)網(wǎng)與電子技術(shù)的進(jìn)步，很多視障人士（不完全失明）的生活轉(zhuǎn)移到虛擬世界上，可以網(wǎng)絡(luò)上娛樂(lè)消遣、點(diǎn)單購(gòu)物以及社交，對(duì)出行的需求大幅度下降。即便出行，可能有人陪伴與照料，有智能輪椅代步，抑或有導(dǎo)盲犬，對(duì)盲道的依賴度較之前明顯下降。

所以，盲道是工業(yè)化、城市化時(shí)代為盲人提供出行便利的一種有效供給，但是，在信息化時(shí)代，疊加老齡化時(shí)代，我們需要重新評(píng)估盲道的價(jià)值，以及如何安排公共用品以更好地滿足視障人士的需求。

現(xiàn)實(shí)中，還有一部分視障人士或盲人，得不到有效的治療與照料，他們?cè)噲D出行而不得，相應(yīng)的公共用品匱乏。這一點(diǎn)，我們下面重點(diǎn)討論。

盲道，作為一種公共用品，從設(shè)計(jì)、鋪設(shè)、維護(hù)需要大量的成本，但其效用非常有限，視障人士對(duì)出行和完整盲道的需求也普遍下降。那么，這種公共資源，是否可以投入到其它地方，提供其它公共用品，以滿足視障人士的需求。

可以開(kāi)發(fā)視障人士專用的電子產(chǎn)品和應(yīng)用程序，他們不僅可以在網(wǎng)絡(luò)上生活，還可以借助設(shè)備導(dǎo)航出行。抑或是，提供一些導(dǎo)盲犬幫助盲人行走，公共場(chǎng)所為導(dǎo)盲犬開(kāi)放。當(dāng)然，今天復(fù)雜的城市布局，對(duì)視障人士單獨(dú)出行是不友好的，其實(shí)最好的辦法還是治療。

可以將公共資源轉(zhuǎn)化為醫(yī)療資源，白內(nèi)障手術(shù)費(fèi)用實(shí)現(xiàn)完全免費(fèi)，讓更多患者復(fù)明。

當(dāng)前中國(guó)的白內(nèi)障治療率遠(yuǎn)低于國(guó)際水平。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)每百萬(wàn)人口手術(shù)率（CSR）3000多人，相比之下，美國(guó)的CSR超過(guò)12000、歐洲超過(guò)10000，印度也有5800。換言之，中國(guó)的CSR還有很大的提升空間，還有很多白內(nèi)障患者等待治療。

盡管白內(nèi)障手術(shù)費(fèi)用已經(jīng)降到很低水平，但對(duì)一些低收入家庭來(lái)說(shuō)，這依然是一筆比較昂貴的支出。在一些偏遠(yuǎn)的農(nóng)村，患上白內(nèi)障老人沒(méi)有得到家人應(yīng)有的照料與治療，這也是一個(gè)重要原因。

其實(shí)，很多公共用品，如盲道一樣，由于缺乏價(jià)格發(fā)現(xiàn)與懲罰機(jī)制，一直躺在那里，錯(cuò)配與浪費(fèi)，但無(wú)人知、無(wú)人管。

02

資源的錯(cuò)配

公共用品的使用效率遠(yuǎn)低于私人用品。

按照弗里德曼的說(shuō)法，花自己的錢辦自己的事，最為經(jīng)濟(jì)；花自己的錢給別人辦事，最有效率；花別人的錢為自己辦事，最為浪費(fèi)；花別人的錢為別人辦事，最不負(fù)責(zé)任。

這大致是沒(méi)錯(cuò)的，在自由市場(chǎng)中，對(duì)自己的利益“斤斤計(jì)較”呈現(xiàn)效率，對(duì)別人的利益“大大方方”導(dǎo)致浪費(fèi)。

在公共用品上，自由價(jià)格失靈，無(wú)法懲罰浪費(fèi)者，或者說(shuō)只能以集體的方式懲罰。每個(gè)人受到的懲罰似乎是均等的，但改變公共規(guī)則和公共資源分配則需要承擔(dān)巨大的成本與風(fēng)險(xiǎn)。因此，沒(méi)有人愿意站出來(lái)改變公共用品的分配規(guī)則。這就是奧爾森所說(shuō)的集體行動(dòng)的困境。

在等交通燈時(shí)，我們經(jīng)常看到，紅燈下長(zhǎng)期等待，而綠燈又無(wú)人/車通行，人的時(shí)間與公共道路資源都被浪費(fèi)。但是，盡管可能所有人都因等待而焦慮，但極少有人會(huì)提出改變的想法，行動(dòng)者更是寥寥。

有人會(huì)說(shuō)，遵守交通規(guī)則自然是效率最優(yōu)。遵守規(guī)則固然重要，但需要考慮的是，規(guī)則是否有效率。紅燈停留10秒與100秒，帶來(lái)的效率顯然不同的。如果引入智能交通燈，通行效率定然會(huì)提升，這就否定了之前最優(yōu)效率的定論。

城市道路反復(fù)翻修，修建公路后長(zhǎng)期閑置，這就是劣質(zhì)與浪費(fèi)的供給。但是，極少人會(huì)關(guān)注如何改變公共資源錯(cuò)配的問(wèn)題。

在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的時(shí)代，財(cái)源滾滾，預(yù)期高漲，公眾對(duì)公共資源的浪費(fèi)不敏感，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)走弱，增量有限，公共財(cái)政將變得稀缺。

整個(gè)社會(huì)財(cái)富量是有限的，公共部門分配多一點(diǎn)，私人部門自然就少一點(diǎn)。中國(guó)家庭可支配收入占GDP的比重是43%，國(guó)際平均水平是60%左右，美國(guó)是73%。這個(gè)指標(biāo)說(shuō)明，我們有相當(dāng)一部分資源在公共部門，包括政府和國(guó)央企。與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，我們更需要關(guān)注公共資源的有效配置。

在這個(gè)指標(biāo)中，德國(guó)、日本的水平不如其它發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，僅處于國(guó)際平均水平。這說(shuō)明德國(guó)、日本的財(cái)富也有不少在公共部門，那么這兩國(guó)家的公共用品分配對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)穩(wěn)定就顯得至關(guān)重要。

盡管日本在大衰退期間遭遇了“1998年現(xiàn)象”，但整個(gè)社會(huì)并未出現(xiàn)動(dòng)蕩。這場(chǎng)大衰退沖擊放在任何一個(gè)歐美國(guó)家都免不了一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)。伴隨著老齡化加劇，日本的公共資源向老年人口傾斜，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的財(cái)政分配，一定程度上降低了經(jīng)濟(jì)衰退帶來(lái)的相對(duì)剝奪感。

德國(guó)家庭的現(xiàn)金與資產(chǎn)沒(méi)有像美國(guó)家庭那么富足，德國(guó)中產(chǎn)家庭每月領(lǐng)著還不錯(cuò)的工資收入，沒(méi)有多少股票等金融資產(chǎn)，但退休后可以獲得高額的養(yǎng)老金和醫(yī)療保障。

所以，家庭部門占有的財(cái)富比重越低，公共資源分配的重要性就越突出。在走向深度老齡化階段，家庭部門的財(cái)富增量不足，養(yǎng)老與醫(yī)療壓力陡增，公共用品的分配將為成為整個(gè)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

2025年，中國(guó)的財(cái)政預(yù)算赤字率可能突破限制，達(dá)到4%，甚至更高。政府試圖增加財(cái)政支出以對(duì)沖關(guān)稅沖擊對(duì)GDP的削減，預(yù)計(jì)國(guó)債、特別國(guó)債和專項(xiàng)債都將擴(kuò)張。

其實(shí)，對(duì)于貨幣政策來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵是總量；對(duì)財(cái)政政策來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵不是總量，而是結(jié)構(gòu)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，財(cái)政這錢怎么用、用在哪兒。

同樣10個(gè)億，用于盲道鋪設(shè)，還是白內(nèi)障患者治療，抑或是無(wú)差異發(fā)給居民，其效果則完全不同。

到底是用在人身上，還是用在物上？

過(guò)去，中國(guó)的財(cái)政更多用在物上，主要支出是基建與土地開(kāi)發(fā)，以及制造業(yè)投資。就當(dāng)前披露的信息來(lái)看，明年的財(cái)政支出主要也在物上，地方以還債為主，中央投資技術(shù)產(chǎn)業(yè)，在消費(fèi)與社會(huì)保障方面可能有所傾斜，但力度與方式可能跟我們想象的有差距。這還是功能型財(cái)政。

當(dāng)前，中國(guó)正處于瓦格納加速期，大投資時(shí)代結(jié)束了，基建與房地產(chǎn)投資已飽和，制造業(yè)產(chǎn)能足夠豐富，隨著城市化進(jìn)程放緩與人口規(guī)模縮小，人們對(duì)空間的需求也下降，利率將趨于無(wú)彈性；同時(shí)，伴隨著老齡化加速，人們對(duì)時(shí)間的需求上升，對(duì)養(yǎng)老、醫(yī)療與社會(huì)保障的需求增長(zhǎng)。

如今，財(cái)政配置在物上容易形成劣質(zhì)供給，用在人身上可以產(chǎn)生有效需求。因此，財(cái)政支出應(yīng)該盡快從物轉(zhuǎn)移到人身上，從功能型財(cái)政轉(zhuǎn)向福利型財(cái)政或叫民生型財(cái)政。

一說(shuō)到財(cái)政支出，很多人會(huì)擔(dān)心政府債務(wù)問(wèn)題，當(dāng)前政府債務(wù)總量大約150萬(wàn)億元，其中，國(guó)債30多萬(wàn)億元，地方顯性債務(wù)40多萬(wàn)億元、隱性債務(wù)14萬(wàn)億元，還有城投債50多萬(wàn)億元。但是，不要忘記了，中國(guó)可能是全球國(guó)有資產(chǎn)最多的國(guó)家。

11月，全國(guó)人大剛剛盤點(diǎn)了“家底”：截至2023年底：全國(guó)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額371.9萬(wàn)億元，國(guó)有金融企業(yè)資產(chǎn)總額445.1萬(wàn)億元，行政事業(yè)性國(guó)有資產(chǎn)總額64.2萬(wàn)億元，國(guó)有土地總面積52371.4萬(wàn)公頃、全年水資源總量25782.5億立方米。

未來(lái)，中國(guó)緩解有效需求不足問(wèn)題，以及養(yǎng)老、醫(yī)療與社會(huì)保障，應(yīng)該更多關(guān)注如何提高國(guó)有資產(chǎn)的分配效率。

總之，減少劣質(zhì)供給，增加有效需求。

03

價(jià)格的約束

公共資源分配難題，就是集體行動(dòng)的困境，這是政治學(xué)的核心議題，也是目前經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎唯一重要的問(wèn)題。

政治學(xué)上，公眾廣泛參與的公共決策可以提高公共用品配置的合理性，同時(shí)可以形成監(jiān)督作用。公眾決策較之單人決策在重復(fù)博弈中定然是更有效率的。

過(guò)去幾百年，國(guó)家現(xiàn)代化其實(shí)就在做一件事情：如何建立一個(gè)更高效的集體行動(dòng)組織。于是，民主、共和、聯(lián)邦被納入討論中。很多人沒(méi)想不明白，為什么這三個(gè)關(guān)鍵詞構(gòu)成的組織是有效率的。國(guó)家市場(chǎng)理論給予了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的解釋：民主、共和與聯(lián)邦政治是一種政治自由市場(chǎng)。

民主與共和的制度是自由本身，也可以保障自由。制度的強(qiáng)制性與自由是否沖突？盧梭很早就回答了這個(gè)問(wèn)題，“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由”。換言之，公眾同意的制度，相當(dāng)于自己給自己設(shè)立的制度，定然不是強(qiáng)制的，而是自由的。

聯(lián)邦政治則增加了內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)性，可以讓政治自由市場(chǎng)的價(jià)格更加充分。盧梭用簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)計(jì)算給予了解釋，“這個(gè)時(shí)候，臣民始終還是一，但主權(quán)者的比率則隨著公民的人數(shù)而增大。因此可見(jiàn)，國(guó)家越擴(kuò)大則自由就越縮小”。參考羅馬共和-帝國(guó)的歷史，聯(lián)邦制的引入是為了避免國(guó)家過(guò)度擴(kuò)張而淪為奴役狀態(tài)。

但是，政治學(xué)解決不了一個(gè)問(wèn)題：“一致同意”難題。

在一個(gè)公共議案中，只有所有人都同意，參與者才是自由的。他們?cè)谥贫ǜ敬蠓〞r(shí)都要求最大限度地接近“一致同意”。但是，現(xiàn)實(shí)中，“一致同意”幾乎是不可能完成的任務(wù)。

與數(shù)學(xué)、物理學(xué)相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)家引入政治學(xué)概念（方法論）要晚得多。維克塞爾在公共財(cái)政的研究中引入了政治學(xué)“一致同意”的概念，布坎南在此基礎(chǔ)上提出，只要公眾只要在公共決策中“一致同意”，即可達(dá)到帕累托最優(yōu)。布坎南的意思是，只要公眾都投下了贊成票，那么這個(gè)法案實(shí)施就能夠滿足每個(gè)人的利益，無(wú)人因此受到傷害，因此是最優(yōu)的。

其實(shí)不然，在缺乏自由價(jià)格充分約束的條件下，公眾也可能集體犯錯(cuò)，“一致同意”也可能遭致公地悲劇。

公共決策（公共用品）缺乏自由價(jià)格約束，或者說(shuō)其自由價(jià)格不敏捷，它無(wú)法及時(shí)發(fā)出供給、需求的信號(hào)，也無(wú)法及時(shí)提示風(fēng)險(xiǎn)。

為什么個(gè)人不容易犯錯(cuò)？這里所說(shuō)的個(gè)人是抽象的個(gè)人，不是指某個(gè)人。個(gè)人在市場(chǎng)中生存，自由價(jià)格無(wú)時(shí)無(wú)刻地在提醒他，幫助他更好地在邊際上做最優(yōu)決策。過(guò)去的農(nóng)民脫離了價(jià)格反饋機(jī)制，埋頭種莊稼，收成不好時(shí)不知提價(jià)，收成好時(shí)卻谷賤傷農(nóng)。公共決策往往也是脫離價(jià)格約束而決策，結(jié)果公共用品不是供應(yīng)不足，就是產(chǎn)能過(guò)剩。

公共用品的價(jià)格失靈問(wèn)題還在于它難以迅速懲罰當(dāng)事人，只能讓公眾平攤損失。像閑置的橋梁、空置的盲道，缺乏價(jià)格機(jī)制去懲罰責(zé)任人。這就出現(xiàn)了責(zé)任真空。科爾奈稱之為軟約束。所謂軟約束，就是缺乏自由價(jià)格的硬約束。

如果一個(gè)國(guó)家持續(xù)大規(guī)模借債投入公共用品，由于公共用品的價(jià)格不敏捷，無(wú)法提示風(fēng)險(xiǎn)與糾正錯(cuò)誤的決策，結(jié)果很容易出現(xiàn)過(guò)度借債、供給過(guò)剩。

當(dāng)然，并不說(shuō)公共用品沒(méi)有價(jià)格體系，實(shí)際上，利率、匯率就是一個(gè)國(guó)家公共用品的價(jià)格機(jī)制。國(guó)債利率代表國(guó)家信用，匯率反映以本幣計(jì)價(jià)的所有資產(chǎn)、商品、勞動(dòng)力的價(jià)格。

但是，這種價(jià)格體系過(guò)度宏觀、不夠敏捷。利率、匯率無(wú)法對(duì)一個(gè)工程、一項(xiàng)法案進(jìn)行充分定價(jià)，久而久之，價(jià)格一旦“麻木不仁”，東窗事發(fā)時(shí)就容易出現(xiàn)閃崩。

過(guò)去十多年，全球財(cái)政貨幣赤字化一定程度上導(dǎo)致國(guó)債利率價(jià)格失靈，那么國(guó)家信用及公共用品的價(jià)格“命懸于”匯率。這使得價(jià)格反饋更加不充分、更加盲目。

中國(guó)實(shí)施有管制的匯率和資本跨境制度，以及國(guó)有金融制度，利率與匯率自由化程度不夠高。很多時(shí)候利率不能及時(shí)反饋債務(wù)供需與風(fēng)險(xiǎn)，地方政府借助國(guó)有銀行大量借錢，后者受價(jià)格約束不足而大量放貸，結(jié)果債務(wù)高企。

今年，國(guó)債利率、市場(chǎng)利率快速下降，這就是利率后知后覺(jué)的表現(xiàn)。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體一旦過(guò)度借債，它的利率容易呈現(xiàn)單邊走勢(shì)，最終彈性不足。

特朗普決定設(shè)立政府效率部門，由馬斯克領(lǐng)導(dǎo)。馬斯克透露，美國(guó)政府系統(tǒng)中存在數(shù)以萬(wàn)計(jì)的行政法案，這些法案既沒(méi)有經(jīng)過(guò)總統(tǒng)批準(zhǔn)、也沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)審議。令人感到驚訝的是，原來(lái)美國(guó)也這么多紅頭文件。這些法案背后的項(xiàng)目、人員與支出，是國(guó)債利率與匯率鞭長(zhǎng)莫及的。

馬斯克將領(lǐng)導(dǎo)效率部門實(shí)施改革，砍行政政策、砍部門、砍項(xiàng)目、砍預(yù)算和裁員。這實(shí)際上是對(duì)拜登政府極左政策的一種糾偏。馬斯克稱，“政府效率部”將在網(wǎng)上公布所有行動(dòng)，會(huì)設(shè)“最蠢支出”排行榜，以實(shí)現(xiàn)“最大透明度”。盡管這不是直接使用自由價(jià)格約束，但至少借助了輿論市場(chǎng)來(lái)監(jiān)督。如今，全球意識(shí)形態(tài)正在右轉(zhuǎn)，除了貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)、金融、技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)，改革的競(jìng)爭(zhēng)也在加速。

所以，國(guó)家自由化、市場(chǎng)化、證券化是唯一出路，國(guó)家市場(chǎng)理論的目標(biāo)是“水至清則無(wú)魚(yú)”。