史記記載，西漢張騫受命聯絡大月氏，以夾擊匈奴，歷經10年的苦難旅程，經過大宛、康居，最終到達“大夏”地區，找到了大月氏。以史書記載來看，所謂“大夏”應在媯水之南，如今的阿富汗北部，也即西方所說的南巴克特里亞。

所謂“巴克特里亞”，指興都庫什山以北、西天山以南、帕米爾高原以西的阿姆河南北兩岸區域，位于今阿富汗北部、烏茲別克斯坦東南部和塔吉克斯坦西南部，是西方對這一地區的命名。其中，以阿姆河為界，可以分為南北巴克特里亞，南巴克特里亞是希臘巴克特里亞王國核心區。

澎湃新聞的2021年文章《新絲路學刊︱王建新：絲綢之路考古的實踐與思考》中：“目前國際學術界主流觀點認為，中國古代文獻中的大夏，并非巴克特里亞（指南巴克特里亞），而是被稱為吐火羅的塞克人或塞人建立的，而貴霜王朝是月氏人建立的。”

顯然，對于“大夏”所在，“國際學術界”與中國史書觀點不一。那么，中國史書上的“大夏”，到底在什么地方呢？對此，本世紀以來，中國與中亞諸國的聯合考古，取得了重大發現，讓中國史書可信度又一次被印證。

中亞考古重大發現

“大夏”進入史記的視野，主要與大月氏有關，因此想要探尋“大夏”，就要考察大月氏。

大月氏原本生活在中國西部，因為不堪匈奴打擊，于是被迫逐漸西遷，最終從東天山遷到了西天山。問題是，大月氏如何在西天山遷徙的呢？

史記大宛列傳記載：公元前129年，張騫從匈奴逃出后“西走數十日至大宛”，然后抵達“康居”，此后在“大夏”找到大月氏。因此，從“大宛”到“大夏”，中間需要穿過康居國，否則需要穿過高山。

其中，大月氏原先在媯水之北，大夏國在媯水之南，后來“既臣大夏而居”，就是大月氏征服了“大夏”。至于“媯水”，就是阿姆河，中亞流量最大的河流，中國歷代史書對此有明確的連續的記載，之所以漢朝時叫“媯水”，是大月氏的緣故，將祖地地名帶到了新地方。

因此，中國史書記載的“大夏”，理應在阿富汗北部，是希臘巴克特里亞王國核心區。那么，事實是不是這樣呢？對此，中國在中亞考古取得重大突破，光明網的2020年文章《破解大月氏之謎 ——中烏聯合考古的新進展》中，關于本文話題的內容，可以概括為以下兩點：

首先，確定了“康居”大致范圍，即在撒馬爾罕盆地南緣、西天山北麓。“大宛”大概位于費爾干納盆地，而該盆地位于烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦和吉爾吉斯斯坦三國的交界地區，即康居國東部地區。同時，在北巴克特里亞的廣闊地區，中國考古隊沒有發現古希臘文化遺留。

其次，在今天烏茲別克東南部和塔吉克西南部的北巴克特里亞地區，考古發現一種特征明顯的古代游牧文化遺存，時間是公元前2世紀下半葉至公元1世紀初期，與中國新疆東天山地區公元前5世紀—公元前2世紀期間的月氏族文化遺存面貌相似。因此，公元前2世紀下半葉，大月氏已經西遷到了北巴克特里亞地區，這也與中國史書記載的時間吻合。

根據史記記載，“大夏”就在媯水之南，即阿富汗北部，東南有身毒國（即天竺國）。而中國考古顯示，在正對著巴克特里亞王國的媯水之北，公元前2世紀下半葉至公元1世紀初期是大月氏的地盤。據此，考古印證史書記載，可以確認“大夏”就是“巴克特里亞”，中國史書記載沒有錯。

確認大夏背后影響

想要知道“大夏”就是“巴克特里亞”的背后影響，不妨看看文章開頭提到的內容，即：“目前國際學術界主流觀點認為，中國古代文獻中的大夏，并非巴克特里亞。”其中，所謂“國際學術界主流觀點”，其實不過是西方主流觀點。那么，西方為何認為“大夏”不是“巴克特里亞”？

原因很簡單，一旦大夏就是巴克特里亞，那么西方構建的部分古史體系將被動搖。因為，西方認為巴克特里亞王國是“典型”的古希臘文化，塞琉古王朝曾統治過中亞西亞等，但張騫等看到的壓根就不是這樣。

根據史記記載：大夏與大宛風俗相同，“其俗土著，有城屋，與大宛同俗。無大長，往往城邑置小長。其兵弱，畏戰。善賈市”，以及“自大宛以西至安息，國雖頗異言，然大同俗，相知言。其地皆無絲漆，不知鑄錢器。 及漢使亡卒降，教鑄作他兵器。 得漢黃白金，輒以為器，不用為幣。”司馬遷的這些記載，或是張騫或是其他漢使親眼所見的實錄。

也就是說，大夏、大宛直到安息帝國，是“國雖頗異言，然大同俗，相知言”，絲毫不見古希臘文化面貌；同時，還“不知鑄錢器”，后來被漢人亡卒教會，說明技術水平還很落后；此外，得到黃白金之后，將之融化為禮器，而不是用于錢幣，說明社會發展水平還不高（古代西南一些部族，得到中原銅幣之后不用，反而制成祭祀禮器）。

如果大夏就是巴克特里亞，按照中國史書記載，那么希臘巴克特里亞王國敘事肯定存在嚴重問題，而這又會牽連到亞歷山大東征、塞琉古王朝，讓這一系列敘事出現問題。甚至，西方在阿富汗考古挖出古希臘風格的遺址，以及一些古希臘金幣（起初說是鑄造，后來說是手工鍛敲出來的），都很難不讓人質疑。

在這種情況下，以西方主導的“國際學術界”，自然不能認可“大夏就是巴克特里亞”，只有將“大夏”挪到其他地方，那么希臘巴克特里亞王國的敘事才能繼續下去。

總之，中國參與中亞多國考古，不僅證實“大夏”位置正確，而且也表明“自大宛以西至安息的大同俗”等等史記記載是正確的，背后折射的是中國史書高度可信。

相反，既然史記記載可信，大夏的確是巴克特里亞，那么西方歷史敘事中的亞歷山大東征、希臘巴克特里亞王國等自然就存在嚴重問題了。

參考資料：

《澎湃新聞——新絲路學刊︱王建新：絲綢之路考古的實踐與思考》

《光明網——破解大月氏之謎——中烏聯合考古的新進展》等等