（圖源網絡 侵刪）

車損險保險金額

比實際支付購車款高

保險公司該如何賠付？

保險合同中的免責條款

是否真的免責？

（點擊觀看《都市報道60分》報道）

01

據悉，2017年李女士購買了一輛新能源汽車，購買時享受國家補貼，李女士實際自付購車款5.4萬元。2022年，李女士為該車購買汽車損失保險，某保險公司在保險單中確定該年度車損險保險金額為8.1萬元。該車輛在保險期間內因火災被全部燒毀，李女士認為保險公司應按照保險單中確定的金額進行賠付，但保險公司對此卻提出異議。

保險公司

保險理賠的是被保險人的實際損失，賠付金額應以車輛出險前的實際價值為準。

法院審理認為，雖然李某主張且保險條款約定某保險公司應按保險金額8.1萬元賠償，但鑒于李某購車時自付購車款僅為5.4萬元，基于財產保險的損失補償原則，被保險人不得因保險而獲益，因此，某保險公司的賠付金額應以李某購車時實際支付的購車款5.4萬元為宜。

02

某物流公司為其自己的車輛在某保險公司投保商業險。保險期間，某物流公司司機駕駛被保險車輛駛入綠化帶，造成車輛、綠化帶和樹木損壞的交通事故。經公安交管部門認定，司機負全部責任。事故發生后，某物流公司賠償了苗木損失，并對受損車輛進行了維修。后向某保險公司理賠遭拒，故訴至法院。

保險公司

該車駕駛員在實習期內駕駛牽引車輛發生事故，違反行政法規相關禁止性規定，且保險合同已將該情形列入免責條款，故某保險公司不應承擔賠償責任。

被告保險公司認為其在保險條款中加粗了這些免責信息，已達到了告知義務，原告卻表示保險公司并未向其送達保險條款免責事項說明書。在案件審理中，保險公司對是否送達保險條款負有舉證責任，但其一直未提交證據。

法院審理認為，駕駛員在實習期駕駛牽引車輛，違反行政法規相關禁止性規定，根據《保險法》及其司法解釋規定，保險人在訂立保險合同時應就免責條款盡到提示義務，雖然某保險公司提交的保險條款已對該項責任免除條款加黑加粗，但其并未提交證據證明向某物流公司送達過保險條款，故不能認定其盡到了提示義務，該條款對某物流公司不產生效力，某保險公司應承擔賠償責任。

來源：廣西高院、天津電視臺、天津鐵路運輸法院、天津高法、山東高法