社會(huì)信用體系是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)治理體制的重要組成部分，系統(tǒng)性研究其頂層設(shè)計(jì)文件有助于揭示國家層面推進(jìn)該項(xiàng)工作的政策思想、政策行為偏好和演化情況。

研究以2013年至2024年上半年期間國家層面公開發(fā)布的社會(huì)信用體系建設(shè)頂層設(shè)計(jì)文件作為研究對象，基于政策工具視角進(jìn)行政策文本量化研究。

研究結(jié)果顯示，在我國社會(huì)信用體系建設(shè)過程中，明顯偏好環(huán)境型政策工具，其次是供給型政策工具，需求型工具應(yīng)用度最低。次級政策工具中，法規(guī)管制、信息支持的占比相對更高，但資金投入等的占比長期處于低位。據(jù)此，提出應(yīng)適時(shí)適度調(diào)整政策工具的應(yīng)用比例，推動(dòng)政府“有形之手”與市場“無形之手”形成更大合力等建議。

一、問題提出與文獻(xiàn)綜述

黨中央、國務(wù)院高度重視社會(huì)信用體系建設(shè)工作。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要“完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場準(zhǔn)入、公平競爭、社會(huì)信用等市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度”，將社會(huì)信用制度納入市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度。2022年3月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)形成新發(fā)展格局的意見》，提出“完善的社會(huì)信用體系是供需有效銜接的重要保障，是資源優(yōu)化配置的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，是良好營商環(huán)境的重要組成部分，對促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)高效暢通、構(gòu)建新發(fā)展格局具有重要意義”。社會(huì)信用體系已成為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐。

國內(nèi)學(xué)界對于社會(huì)信用體系這一研究議題的關(guān)注度正日漸提升。陳文玲、趙艷、陳新年和曹文煉等學(xué)者放眼國際視野，對美德日等國的信用體系建設(shè)情況進(jìn)行了研究，總結(jié)了以美國為代表的企業(yè)經(jīng)營模式、以德國為代表的政府主導(dǎo)模式和以日本為代表的行業(yè)協(xié)會(huì)模式等典型模式。

林鈞躍、韓家平等學(xué)者立足我國實(shí)際，在對比西方信用體系建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，深入分析并提出了我國社會(huì)信用體系建設(shè)的內(nèi)涵與特點(diǎn)。

祝麗麗等學(xué)者著眼地方實(shí)踐，關(guān)注我國市域、縣域的社會(huì)信用體系建設(shè)進(jìn)展，對地方建設(shè)中的有效舉措、存在問題進(jìn)行了研究。

還有陳麗君和楊宇、陳興華、王瑞雪等學(xué)者分別聚焦信用承諾、信用監(jiān)管、信用評價(jià)等具體的信用手段，對相關(guān)政策制定、實(shí)踐情況進(jìn)行了探討。

總的來看，我國學(xué)界圍繞社會(huì)信用體系開展了不同視角的研究、提出了諸多思考和建議，為后續(xù)相關(guān)研究提供了有益啟示。但是，現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究中對于我國社會(huì)信用體系建設(shè)政策文本進(jìn)行深入分析的成果有所不足。

在數(shù)據(jù)時(shí)代，借助文獻(xiàn)計(jì)量等方法進(jìn)行政策文本量化研究，能夠進(jìn)一步助力挖掘和獲取政策文本所蘊(yùn)含的信息，理清政策文本頒布機(jī)構(gòu)之間的合作網(wǎng)絡(luò)，明晰政府為達(dá)成政策目標(biāo)所采取的行為路徑和所選擇的工具組合，揭示同一目標(biāo)指向下不同時(shí)段出臺(tái)政策的變化情況，進(jìn)而提升對政府政策行為認(rèn)識(shí)的深刻性，為政策評估和優(yōu)化提供科學(xué)、客觀的參考依據(jù)。

學(xué)者沈亞平和馮小凡曾借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法對我國1988年至2018年期間發(fā)布的百余份社會(huì)信用政策進(jìn)行了實(shí)證研究。其研究主要是基于政策文本，對社會(huì)信用體系建設(shè)的主要階段進(jìn)行了劃分，并對不同階段的發(fā)文機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了分析。

截至目前，從政策工具視角對我國社會(huì)信用體系建設(shè)政策文本，尤其是頂層設(shè)計(jì)文件進(jìn)行量化分析的研究成果還相對缺乏。根據(jù)國家發(fā)展改革委辦公廳印發(fā)的《2024—2025年社會(huì)信用體系建設(shè)行動(dòng)計(jì)劃》，我國將強(qiáng)化社會(huì)信用體系統(tǒng)籌規(guī)劃，出臺(tái)《關(guān)于健全中國特色社會(huì)信用體系的意見》，進(jìn)一步明確社會(huì)信用體系的內(nèi)涵、目標(biāo)、任務(wù)和制度框架。

鑒于此，本研究選取國家層面在社會(huì)信用體系建設(shè)過程中已經(jīng)出臺(tái)的多部頂層設(shè)計(jì)文件，運(yùn)用政策工具分析方法、借助NVivo11質(zhì)性分析軟件對政策文本進(jìn)行量化分析，試圖從整體上把握我國社會(huì)信用體系建設(shè)頂層設(shè)計(jì)文件制定情況，重點(diǎn)回答以下問題：我國已出臺(tái)的社會(huì)信用體系建設(shè)頂層設(shè)計(jì)文件中選用了哪些政策工具；各種政策工具如何組合；隨著社會(huì)信用體系建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，國家層面對于政策工具的選擇和組合是否出現(xiàn)變化等。基于對上述問題的研究分析，提出建議思考，以期為國家和地方加強(qiáng)社會(huì)信用體系建設(shè)統(tǒng)籌規(guī)劃提供參考。

二、研究設(shè)計(jì)與樣本選取

（一）研究設(shè)計(jì)：基于政策工具的社會(huì)信用體系建設(shè)政策文本分析框架

政策工具是政策主體為實(shí)現(xiàn)公共管理目標(biāo)而采取的手段、途徑和機(jī)制的統(tǒng)稱。由于政策本身是各種政策工具的集中呈現(xiàn)，基于政策工具視角建立政策分析框架被認(rèn)為是有助于把握政策特點(diǎn)的重要方法。國內(nèi)外學(xué)者已提出多種政策工具分類方法，為基于政策工具視角開展政策文本研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

考慮到我國社會(huì)信用體系建設(shè)現(xiàn)階段是由政府牽頭，建設(shè)公共信用信息系統(tǒng)、“信用中國”網(wǎng)站等基礎(chǔ)設(shè)施，并對社會(huì)開放共享信用信息、提供信用報(bào)告開具等公共服務(wù)；由政府主導(dǎo)營造誠實(shí)守信環(huán)境；由政府積極培育發(fā)展專業(yè)信用機(jī)構(gòu)和信用市場，引導(dǎo)社會(huì)各界加強(qiáng)信用應(yīng)用。本研究認(rèn)為，我國社會(huì)信用體系建設(shè)現(xiàn)狀與羅斯維爾等提出并被廣泛應(yīng)用的供給型、環(huán)境型和需求型政策工具三分類法具有適配性。

因此，本研究選擇借鑒供給型、環(huán)境型和需求型政策工具三分類法作為基本分類框架（見圖1），再基于我國社會(huì)信用體系建設(shè)政策文本內(nèi)容和實(shí)踐情況，進(jìn)一步構(gòu)建形成包含18種次級政策工具的具體分析框架（見表1）。

1. 供給型政策工具：進(jìn)行各項(xiàng)投入，形成推動(dòng)作用

供給型政策工具是指政府直接通過投入人力、財(cái)力、物力、信息等資源來指導(dǎo)、幫助、支持社會(huì)各方參與到社會(huì)信用體系建設(shè)中，推動(dòng)社會(huì)信用體系發(fā)展的各種舉措。具體包括：加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、提供信息支持、提供公共服務(wù)、開展教育培訓(xùn)、投入資金等。

2. 環(huán)境型政策工具：營造誠信環(huán)境，形成影響作用

環(huán)境型政策工具是指政府通過監(jiān)管、評價(jià)、宣傳等方式，弘揚(yáng)守信踐諾精神、抑制失信違諾行為，為社會(huì)各方共建共享誠信社會(huì)營造良好環(huán)境。具體包括：明確目標(biāo)原則、制定法規(guī)規(guī)范、進(jìn)行監(jiān)督管理、開展監(jiān)測評價(jià)和宣傳警示等。

3. 需求型政策工具：加強(qiáng)信用應(yīng)用，形成拉動(dòng)作用

需求型政策工具是指一方面通過政府自身率先開展信用應(yīng)用、開展示范工程建設(shè)，將信用信息和信用產(chǎn)品用于公共管理之中；另一方面，政府通過充分調(diào)動(dòng)專業(yè)化信用機(jī)構(gòu)等市場力量加大對信用信息和信用產(chǎn)品的開發(fā)應(yīng)用，擴(kuò)增社會(huì)對信用產(chǎn)品和服務(wù)的需求，積極拉動(dòng)社會(huì)信用體系向前發(fā)展。具體包括：信用信息和產(chǎn)品應(yīng)用、建設(shè)示范工程、服務(wù)外包、市場塑造等。

（二）研究樣本：我國社會(huì)信用體系建設(shè)頂層設(shè)計(jì)文件

黨的十八大以來，我國社會(huì)信用體系建設(shè)進(jìn)入全面推動(dòng)階段，一系列社會(huì)信用體系建設(shè)頂層文件相繼出臺(tái)。2013年至2021年期間，地方實(shí)務(wù)工作中一般將表2中序號1至12的政策文本作為國家發(fā)布的社會(huì)信用體系建設(shè)頂層設(shè)計(jì)文件。

鑒于此，本研究首先將上述政策文本納入研究范圍。參照表2中序號1至12的政策特點(diǎn)，本研究主要遵循以下標(biāo)準(zhǔn)梳理2022年至2024年期間的政策樣本：一是政策的出臺(tái)機(jī)構(gòu)為中共中央、國務(wù)院及其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，或社會(huì)信用體系建設(shè)“雙牽頭”部門——國家發(fā)展改革委、人民銀行為政策的牽頭部門；二是所選政策文本與社會(huì)信用體系建設(shè)具有直接相關(guān)性，是對較長一段時(shí)間內(nèi)我國社會(huì)信用體系建設(shè)工作的整體性政策安排。綜上，本研究進(jìn)一步梳理納入2022年至2024年上半年期間的政策樣本共5份（見表2）。

三、政策文本編碼與分析

（一）政策文本內(nèi)容編碼

本研究基于政策工具視角構(gòu)建的分析框架（即表1）展開編碼。詳細(xì)流程為：第一步，將17部政策文本導(dǎo)入NVivo11軟件并建立三類樹節(jié)點(diǎn)，分別為供給型、環(huán)境型和需求型政策工具；第二步，依據(jù)表1在樹節(jié)點(diǎn)下構(gòu)建子節(jié)點(diǎn)；第三步，將政策文本的相關(guān)條款作為內(nèi)容分析單位，按照“政策編號—章節(jié)—具體條款”的形式進(jìn)行編號，如“1—1—1”表示表2中序號為1的政策文件中第一部分第一條編碼內(nèi)容，并將每一條內(nèi)容歸類到對應(yīng)節(jié)點(diǎn)下。

倘若某一條內(nèi)容體現(xiàn)多種政策工具，則進(jìn)行重復(fù)編碼。考慮到篇幅限制，表3僅展現(xiàn)部分內(nèi)容編碼及其所屬節(jié)點(diǎn)。本研究的編碼工作由兩位從事社會(huì)信用體系建設(shè)的研究人員分別進(jìn)行，運(yùn)用霍斯提（Holsti）公式進(jìn)行信度計(jì)算，結(jié)果顯示編碼員間的相互認(rèn)可度為92.28%，說明本研究編碼具有較好的信度。

（二）政策工具使用情況分析

將政策文本內(nèi)容歸入對應(yīng)的節(jié)點(diǎn)并進(jìn)行計(jì)算，得到政策工具參考點(diǎn)計(jì)數(shù)及其占比表（見表4），顯示社會(huì)信用體系建設(shè)頂層設(shè)計(jì)文件中的政策工具使用情況有下列特點(diǎn)：供給型、環(huán)境型和需求型三大類政策工具均有應(yīng)用，占比分別為24.85%、62.63%、12.52%；應(yīng)用程度上表現(xiàn)出明顯的差異性，環(huán)境型政策工具占比最高（見圖2）。

具體分析三種政策工具下的次級工具使用情況發(fā)現(xiàn)：在供給型政策工具中，信息支持的占比最高，其次為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；在環(huán)境型政策工具中，法規(guī)管制的占比最高，其次為目標(biāo)原則；在需求型政策工具中，信用信息和產(chǎn)品應(yīng)用的占比最高，其次為市場塑造。

從劃分年度來看三種政策工具及其次級工具使用情況發(fā)現(xiàn)（見表5），法規(guī)管制在2014年至2020年、2022年至2024年期間每年都是占比最高的類型，但2022年之后其占比呈持續(xù)下降態(tài)勢。資金投入在2013年、2019年至2024年期間每年都是占比最低的類型，納入分析的政策文本中甚少出現(xiàn)此類工具。

在供給型政策工具中，信息支持的占比在各年度都處于最高位。并且，信息支持在2021年是三種政策工具下所有次級工具中占比最高的次級工具，但在2022年的占比出現(xiàn)明顯下降，自2023年起又開始回升。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的占比在2013年至2024年期間時(shí)高時(shí)低，但在2024年的占比達(dá)到了自身最高位。

在環(huán)境型政策工具中，除法規(guī)管制外，目標(biāo)原則的占比也相對較高，但2021年之后其占比已呈持續(xù)下降態(tài)勢。值得注意的是，2023年、2024年監(jiān)測評價(jià)的占比較此前有明顯提升。

在需求型政策工具中，信用信息和產(chǎn)品應(yīng)用曾在2013年時(shí)成為三種政策工具下所有次級工具中占比最高的次級工具，但在2020年至2022年期間其占比滑向低位（不足5%），自2023年起才開始回升。市場塑造的占比在2013年至2020年期間呈下滑態(tài)勢，盡管2022年的占比提升較為明顯，但2023年、2024年時(shí)又下降至較低水平。

四、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

1. 環(huán)境型政策工具使用偏好明顯

2013年至2024年期間，國家層面推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)的過程中，對于環(huán)境型政策工具的使用偏好明顯強(qiáng)于供給型、需求型政策工具，表明我國主要是通過出臺(tái)與社會(huì)信用相關(guān)的法規(guī)制度、推進(jìn)信用獎(jiǎng)懲工作等措施來營造誠信環(huán)境。

具體來看，環(huán)境型政策工具中占比最高的是法規(guī)管制、目標(biāo)原則和監(jiān)測評價(jià)工具，表明國家層面雖然也有采用一些鼓勵(lì)性、支持性措施來調(diào)動(dòng)社會(huì)多元力量共同參與，但更加傾向于通過制定法規(guī)制度、嚴(yán)格監(jiān)管執(zhí)法等管制性措施來提高社會(huì)信用體系的法治化、規(guī)范化水平。

同時(shí)，政府還注重通過“以評促建”的方式推動(dòng)相關(guān)工作進(jìn)行動(dòng)態(tài)優(yōu)化，且這一趨勢在2023年至2024年期間更加明顯。此外，自2014年起，政府在頂層設(shè)計(jì)文件中均有納入權(quán)益保護(hù)和救濟(jì)工具，一方面顯示出社會(huì)信用體系建設(shè)工作與社會(huì)各方主體權(quán)益息息相關(guān)，另一方面也表明政府高度重視信用信息安全和權(quán)益保護(hù)工作的鮮明態(tài)度，力求以健全的管理規(guī)范、合理的救濟(jì)措施、高效的修復(fù)機(jī)制為社會(huì)各方主體用信、維信提供保障。政府也積極運(yùn)用了宣傳警示、行業(yè)管理工具，包括鼓勵(lì)支持新聞媒體通過推廣誠信典型案例、曝光失信行為等舉措發(fā)揮輿論引導(dǎo)作用，推動(dòng)地方信用協(xié)會(huì)等在行業(yè)誠信自律建設(shè)方面發(fā)揮更大的組織作用，以及引導(dǎo)征信機(jī)構(gòu)等專業(yè)化信用服務(wù)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)自我信用約束等。但是，除2021年外，政府對于優(yōu)惠政策支持工具的使用度卻都處于極低的水平。

2. 供給型政策工具選擇相對聚焦

供給型政策工具的使用強(qiáng)度介于環(huán)境型和需求型政策工具之間，這表明政府為推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)投入了諸多資源。其中，信息支持工具的使用強(qiáng)度最大，反映出政府認(rèn)為信用信息開放共享是最為有效的政策工具之一，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也基本圍繞支撐信用信息開放共享這一核心目標(biāo)展開。

并且，進(jìn)入2024年以來，信息支持和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工具的使用占比均回升至較高水平，相關(guān)政策中突出強(qiáng)調(diào)要整合、優(yōu)化“融資信用服務(wù)平臺(tái)”等重要的信用基礎(chǔ)設(shè)施，加大信用信息共享力度，顯示出政府在這兩方面提升供給質(zhì)效的決心。教育培訓(xùn)工具的投入強(qiáng)度僅次于信息支持和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，顯示出政府對于誠信教育工作的高度重視。

在推動(dòng)誠信普及教育之外，相關(guān)政策條款還強(qiáng)調(diào)要對醫(yī)療、教育等特定領(lǐng)域職業(yè)人群加強(qiáng)道德誠信教育，顯示出政府期望運(yùn)用信用力量助力治理醫(yī)療糾紛、校園糾紛等社會(huì)問題的目標(biāo)導(dǎo)向。信息支持、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育培訓(xùn)工具的使用均需要政府進(jìn)行組織領(lǐng)導(dǎo)、投入資金，但資金投入工具的使用度卻明顯低于組織領(lǐng)導(dǎo)工具，這在一定程度上反映出相較于強(qiáng)有力的組織保障，信用工作的資金保障或有一定不足。此外，公共服務(wù)工具的使用占比目前還相對較低，顯示出公共性的信用服務(wù)措施還有較大的開拓創(chuàng)新空間。

3. 需求型政策工具使用力度偏弱

需求型政策工具的使用占比最小，這表明在政策工具運(yùn)用層面我國對于社會(huì)信用體系建設(shè)的“拉動(dòng)力”還相對較弱。具體來看，需求型政策工具中以信用信息和產(chǎn)品應(yīng)用為主，表明政府強(qiáng)調(diào)在公共管理方面對于信用信息和產(chǎn)品的應(yīng)用推廣。

但是，政策中明確提出的信用產(chǎn)品需求類型較為單一，信用報(bào)告是明確且頻繁提出有應(yīng)用需求的產(chǎn)品之一，而其他類型的信用產(chǎn)品則較少提及。并且，一些政策條款關(guān)于信用信息和產(chǎn)品的應(yīng)用常使用諸如“作為參考”“作為重要考量因素”等表述，這在一定程度上削弱了實(shí)踐中運(yùn)用此類政策工具的必要性。

市場塑造運(yùn)用占比僅次于信用信息和產(chǎn)品應(yīng)用，且明顯高于服務(wù)外包，顯示出政府在提供信用基礎(chǔ)設(shè)施、公共信用信息的基礎(chǔ)上，還希望能夠更多地激發(fā)市場在社會(huì)信用領(lǐng)域的活力和創(chuàng)造力，形成公共信用服務(wù)和市場化信用服務(wù)相互補(bǔ)充、基礎(chǔ)性信用公共服務(wù)與社會(huì)化增值性信用服務(wù)相輔相成之勢，而非簡單地“一包了之”。

示范工程也是有所運(yùn)用的次級工具類型，反映出政府在社會(huì)信用體系建設(shè)方面鼓勵(lì)先行先試的政策傾向，以及希望通過試點(diǎn)示范形成更多可復(fù)制推廣經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展策略。

得益于示范工程工具的運(yùn)用，除獲批的全國社會(huì)信用體系建設(shè)示范城市（城區(qū)）外，其他地區(qū)在因地制宜發(fā)揮主觀能動(dòng)性和首創(chuàng)精神方面也被給予了探索空間。

但縱觀2013年至2024年期間信用信息和產(chǎn)品應(yīng)用、市場塑造、示范工程三類次級工具的使用占比趨勢來看，僅示范工程呈小幅上升趨勢，信用信息和產(chǎn)品應(yīng)用、市場塑造均呈下降趨勢。

（二）政策建議

1. 合理調(diào)整環(huán)境型政策工具中法規(guī)管制工具的使用強(qiáng)度

盡管政策工具的使用配比沒有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，但長期以來，我國社會(huì)信用體系建設(shè)頂層設(shè)計(jì)文件對于環(huán)境型政策工具的使用依賴程度明顯偏高，且尤為依賴法規(guī)管制工具。

例如，國家發(fā)展改革委、人民銀行2021年12月印發(fā)的《全國公共信用信息基礎(chǔ)目錄》《全國失信懲戒措施基礎(chǔ)清單》并于2022年起實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)更新。

再如根據(jù)2024年5月國家發(fā)展改革委辦公廳發(fā)布的《2024—2025年社會(huì)信用體系建設(shè)行動(dòng)計(jì)劃》，國家層面將推動(dòng)出臺(tái)《社會(huì)信用建設(shè)法》，推動(dòng)省級信用立法全覆蓋。

法規(guī)管制措施是“有形之手”，但在國家信用法律、地方信用法規(guī)、統(tǒng)一目錄規(guī)范逐步建立完善的大背景下，我國社會(huì)信用體系建設(shè)“雙牽頭”部門、地方政府等在制定社會(huì)信用體系建設(shè)相關(guān)政策時(shí)，可考慮適當(dāng)降低法規(guī)管制類次級工具的使用強(qiáng)度，更多引入市場塑造、示范工程等調(diào)動(dòng)社會(huì)力量創(chuàng)造性參與社會(huì)信用體系建設(shè)的政策工具。

2. 重點(diǎn)提升供給型政策工具中信息支持工具的應(yīng)用質(zhì)效

2013年至2024年期間，信息支持是供給型政策工具中占比最高的次級工具，這說明政府認(rèn)為信用信息開放共享是推動(dòng)我國社會(huì)信用體系建設(shè)的重要策略。

2024年1月，國家數(shù)據(jù)局等部門聯(lián)合印發(fā)《“數(shù)據(jù)要素×”三年行動(dòng)計(jì)劃（2024—2026年）》，在交通運(yùn)輸、金融服務(wù)、醫(yī)療健康3個(gè)板塊明確提及了推動(dòng)信用數(shù)據(jù)共享流通和融合應(yīng)用的相關(guān)要求。

2024年3月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《統(tǒng)籌融資信用服務(wù)平臺(tái)建設(shè)提升中小微企業(yè)融資便利水平實(shí)施方案》，要求健全信用信息歸集共享機(jī)制，深化信用大數(shù)據(jù)應(yīng)用。

2024年5月，《國家發(fā)展改革委國家數(shù)據(jù)局財(cái)政部自然資源部關(guān)于深化智慧城市發(fā)展推進(jìn)城市全域數(shù)字化轉(zhuǎn)型的指導(dǎo)意見》印發(fā)，在“推進(jìn)城市精準(zhǔn)精細(xì)治理”板塊提出“推進(jìn)信用信息歸集和加工應(yīng)用”的要求。

我國國家數(shù)據(jù)局由國家發(fā)展改革委管理，國家發(fā)展改革委是我國社會(huì)信用體系建設(shè)“雙牽頭”部門之一。基于上述政策要求，在接下來的一段時(shí)間里，豐富信用信息供給數(shù)量和類型、提高供給效率和質(zhì)量、推動(dòng)信用信息與其他數(shù)據(jù)融合應(yīng)用，進(jìn)而推動(dòng)形成更多便民利企的產(chǎn)品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)成為使用信息支持政策工具的著力方向。

與此同時(shí)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育培訓(xùn)、資金投入等供給型次級工具也應(yīng)根據(jù)科學(xué)的監(jiān)測評價(jià)結(jié)果進(jìn)行合理配置，既要避免資源浪費(fèi)，也應(yīng)避免投入不足。

3. 豐富社會(huì)信用體系建設(shè)中多元需求型政策工具的配置

已有頂層設(shè)計(jì)文件明確要求“充分調(diào)動(dòng)各類主體積極性創(chuàng)造性”“加快建立公共信用服務(wù)機(jī)構(gòu)和市場化信用服務(wù)機(jī)構(gòu)相互補(bǔ)充、信用信息基礎(chǔ)服務(wù)與增值服務(wù)相輔相成的信用服務(wù)體系”，但從整體看，2013年至2024年期間對于需求型政策工具占比明顯偏低。

社會(huì)信用體系建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，即便是以政府為主導(dǎo)，也需要推動(dòng)有效市場和有為政府實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，方可實(shí)現(xiàn)長效發(fā)展。因此，有必要適度提高需求型政策工具的使用比例、引入更多需求型次級工具類型，讓市場“無形之手”在信用服務(wù)和產(chǎn)品的市場化需求挖掘、滿足甚至需求創(chuàng)造方面發(fā)揮更大作用，為社會(huì)提供更多優(yōu)質(zhì)的信用服務(wù)和產(chǎn)品，使信用切實(shí)融入生產(chǎn)生活的方方面面。

但也需要注意，由于現(xiàn)階段需求型政策工具所對應(yīng)的一些具體政策措施，如推廣專用信用報(bào)告代替無違法違規(guī)證明等，大多帶有一定的改革性質(zhì)，在運(yùn)用時(shí)也應(yīng)明確相關(guān)制度規(guī)范要求，嚴(yán)格把控風(fēng)險(xiǎn)，防止出現(xiàn)信用泛化濫用等問題。

五、結(jié)語

社會(huì)信用體系建設(shè)是一項(xiàng)長期工程。基于社會(huì)信用體系發(fā)展的不同階段，合理配置使用各類政策工具，調(diào)動(dòng)有效市場和有為政府同向發(fā)力，將有助于推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展。本研究以我國社會(huì)信用體系建設(shè)頂層設(shè)計(jì)文件為研究對象，分析了2013年至2024年期間供給型、環(huán)境型、需求型政策工具的使用情況，以期從政策工具視角為社會(huì)信用體系建設(shè)政策制定和評估提供參考。

但是，本研究僅對國家層面的頂層設(shè)計(jì)文件進(jìn)行分析，尚未結(jié)合具體領(lǐng)域、深入地方層面的社會(huì)信用體系建設(shè)政策進(jìn)行研究，可在未來的研究中加以關(guān)注。

源點(diǎn)注：本文作者馮翼，徐霽（成都市經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究院）

【案例匯編】

【專家觀點(diǎn)】

● ● ● ● ●

【信用案例】

【工作進(jìn)展】

【值得收藏】

編輯：源源

校稿：昊宇

來源：征信、源點(diǎn)credit