（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情

王某于2022年7月5日入職某公司，每月享有6天休息日，并采用指紋打卡的方式進(jìn)行考勤。 2024年9月20日，王某向公司提出請假申請，但未獲批準(zhǔn)。 隨后，王某自2024年9月20日至9月24日未上班，其中9月22日為休息日。

后，某公司以王某連續(xù)曠工4天為由，依據(jù)該公司管理規(guī)章制度中“以下情形解除勞動關(guān)系……4、無正當(dāng)理由連續(xù)曠工3天（含）或一年內(nèi)累計曠工達(dá)5天者”的規(guī)定，解除了與王某的勞動關(guān)系。王某對此不認(rèn)同，申請仲裁，后不服仲裁裁決向法院提起訴訟，請求確認(rèn)公司違法解除勞動合同并支付賠償金。

分歧

本案的爭議焦點：曠工期間包含休息日是否會中斷“連續(xù)曠工”的計算。

第一種觀點認(rèn)為，由于9月22日為休息日，王某自2024年9月20日至24日未上班的曠工行為發(fā)生中斷，并未構(gòu)成連續(xù)曠工4天，因此公司無權(quán)以此為由解除勞動關(guān)系。

第二種觀點認(rèn)為，“連續(xù)曠工”應(yīng)理解為連續(xù)曠工超過一定的工作日天數(shù)，休息日不應(yīng)計入曠工天數(shù)，但也不會中斷連續(xù)曠工的計算，故王某已構(gòu)成連續(xù)曠工4天，公司有權(quán)解除勞動關(guān)系。

辨析

筆者同意第二種觀點。

曠工是指職工在正常工作日不請假或請假未獲批準(zhǔn)而缺勤的行為。本案的爭議是曠工期間包含休息日是否會中斷“連續(xù)曠工”的計算。原勞動和社會保障部辦公廳致原福建省勞動廳的《關(guān)于計算連續(xù)曠工時間問題的復(fù)函》（勞社廳函〔1998〕5號）為此提供了指導(dǎo)原則，該復(fù)函稱：“……我們認(rèn)為，連續(xù)曠工超過15天，應(yīng)理解為連續(xù)曠工超過15個工作日。在計算具體天數(shù)時，應(yīng)扣除休息日和法定休假日。”即，“連續(xù)曠工超過一定天數(shù)”應(yīng)理解為超過相應(yīng)的工作日天數(shù)，且在計算時應(yīng)排除休息日和法定休假日。但如果曠工期間有休息日或法定休假日，扣除是否會使“連續(xù)曠工”的計算發(fā)生中斷？上述復(fù)函并未規(guī)定。

筆者認(rèn)為，在休息日或法定休假日，曠工行為因非工作日而暫停，但這不會讓之前的曠工行為被合法化或已計算的曠工天數(shù)失效。雖然休息日和法定休假日在計算曠工天數(shù)時被排除在外，但曠工行為的連續(xù)性在這些日子并不中斷。換言之，即使在曠工期間包含了休息日或法定休假日，這些日子也僅是使曠工天數(shù)的計算暫時停止，待這些日子結(jié)束后，曠工天數(shù)的計算將繼續(xù)進(jìn)行，而不會發(fā)生重新計算的中斷效果。連續(xù)曠工的天數(shù)計算是一個跨越工作日與休息日的連續(xù)過程，不受特殊日子的影響而中斷。此對“連續(xù)曠工”的解讀更為準(zhǔn)確和合理，應(yīng)避免將曠工行為的連續(xù)性作機械理解。（作者：王致宣）

來源：江蘇法治報、民事審判