做了一輩子律師，

突然發現自己連最簡單的訴訟文書

也不會寫了

作者：成高

2024年12月31日，最高人民法院發布法明傳[2024]173號通知，要求全國法院全面推進應用起訴狀、答辯狀示范文本。新年伊始，全國各地各級人民法院積極響應，認真落實最高法院的要求。

與此同時，筆者發現，司法實踐中，少數法院對[2024]173號通知望文生義，以為“全面”就是100%，于是乎急功近利，為了迅速達到100%，昏招頻出，有的法院不符合示范文本的起訴狀、答辯狀不收；更有甚者，要求當事人或律師原來提交的符合原來立案標準的起訴狀、答辯狀取回修改，否則不予立案。

這樣的昏招，看似“全面”執行[2024]173號通知，實則背離了最高人民法院的初衷。[2024]173號通知的直接依據是最高人民法院、司法部、中華全國律師協會2024年3月4日出臺的《關于印發部分案件民事起訴狀、答辯狀示范文本（試行）的通知》，該通知第二部分明確要求：“當事人堅持提交其他形式起訴狀、答辯狀的，要充分尊重當事人的選擇，不得以格式或者內容不符合示范文本要求為由，拒絕立案或強制要求反復修改，不合理增加當事人的訴訟負擔。”

不僅如此，這樣的昏招，已經涉嫌違法。比如，《中華人民共和國民事訴訟法》對于民事起訴狀、答辯狀需要具備的要素已經作出明確規定，其中第一百二十四條規定，“起訴狀應當記明下列事項：（一）原告的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、聯系方式，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式；（二）被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息，法人或者其他組織的名稱、住所等信息；（三）訴訟請求和所根據的事實與理由；（四）證據和證據來源，證人姓名和住所。”其中并無填寫表格的硬性要求。在法律之外提要求，涉嫌越法。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十六條規定，“人民法院應當保障當事人依照法律規定享有的起訴權利。對符合本法第一百二十二條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應當在七日內立案，并通知當事人”，以起訴狀、答辯狀不符合示范文本不予接收不予立案，已經涉嫌違法。在專門司法的人民法院，出現如此明顯涉嫌違法的現象，豈非咄咄怪事？

背離初衷、涉嫌違法的昏招，必然加重人民群眾的負擔，難怪有律師調侃：我當了一輩子律師，突然間發覺自己竟然連一份最簡單的訴訟文書也寫不好了，羞愧啊！羞愧！作為法律專業人士的律師尚且如此，不懂法律的平頭百姓又當如何是好？

為什么出現這樣的昏招？有一種說法是不符合示范文本的文書辦案系統不能兼容。若果真如此，筆者倒要弱弱地問一句：是應當為了系統而違背政策法律損害人民群眾的利益，還是應當為了政策法律為了方便人民群眾訴訟而改進系統？簡言之，以系統為中心還是以人民為中心？

本末倒置，不是律師的羞愧，不是當事人的羞愧，是出昏招者的羞愧。

“以人為本”“依法治國”要求，一切違反司法為民宗旨、違反初衷、涉嫌違法的昏招，均應立即停止，哪怕它打著“改革”的幌子還是其他任何冠冕堂皇的旗幟。

編后語：剛剛獲悉，最高法立案庭有關負責人表示，人民法院充分尊重當事人選擇，當事人及其代理律師填寫起訴狀、答辯狀示范文本的，不影響同步提交其按照自己表述習慣形成的起訴狀、答辯狀。

最高法的反應還是比較迅速的，為此點贊。