親情是人生在世必不可少的感情羈絆，然而有時候，面對突發事件，親情就會變成陌生人甚至仇人。在這個本該充滿歡聲笑語的家庭出游中，一場突如其來的悲劇卻讓歡樂的氛圍瞬間凝固。一對親姐妹帶著各自的子女，共計4名孩子，前往浙江舟山嵊泗縣的一家民宿享受假期。然而，姐姐年僅4歲的女兒，卻在民宿的泳池中不幸溺水身亡。這一事件不僅給家庭帶來了巨大的悲痛，更引發了一場親情與責任的糾葛。

事發后，姐姐悲痛欲絕，但她卻將矛頭指向了自己的親妹妹，認為妹妹沒有盡到看管責任，導致女兒溺亡。于是，她一紙訴狀將妹妹告上了法庭，要求賠償約90萬元。這一舉動，無疑在家族內部掀起了軒然大波，也讓外界對這起事件充滿了關注和爭議。

那么，作為孩子的監護人，姐姐是否應該承擔女兒溺亡的首要責任呢？顯然，作為母親，姐姐對孩子的安全負有不可推卸的責任。在民宿泳池這樣的水域環境中，孩子缺乏足夠的安全意識和自救能力，因此母親的監護顯得尤為重要。而根據報道，姐姐在事發時曾短暫離開現場去咨詢航班事宜，這無疑增加了孩子發生意外的風險。因此，從法律角度來看，姐姐作為監護人，確實應該承擔女兒溺亡的首要責任。

接下來，我們再來看看妹妹在照看過程中是否存在主觀故意或重大過錯。據報道，妹妹在照看孩子的過程中，一直履行著照看義務，并且在意外發生后第一時間進行了施救。這說明妹妹并沒有主觀上的故意或重大過錯，她已經在自己的能力范圍內盡到了照看責任。因此，從法律角度來看，妹妹并不需要為這起意外事件承擔賠償責任。

那么，姐姐將照看責任“托付”給妹妹，是否構成法律上的委托監管關系呢？根據報道和法院的審理結果來看，姐姐并沒有明確地將照看責任轉移給妹妹，姐妹二人之間也沒有成立法律上的委托監管關系。因此，姐姐不能單方面地認為妹妹已經承擔了照看責任，并以此為由要求妹妹承擔賠償責任。

最終，法院在審理此案時，也充分考慮了以上因素。法院認為，姐姐作為孩子的監護人，應該承擔首要責任；而妹妹在照看過程中并沒有主觀故意或重大過錯，因此不需要承擔賠償責任。于是，法院最終駁回了姐姐的賠償訴請。

這起事件再次提醒我們，作為家長，在帶孩子外出游玩時一定要時刻關注孩子的安全，切勿因為一時的疏忽大意而造成不可挽回的悲劇。同時，在面對親情與責任的糾葛時，我們也應該保持理性和客觀的態度，不要盲目地將責任推給他人，而是應該從自身找原因，積極采取措施避免類似事件的再次發生。