為充分發(fā)揮典型案例的

警示、教育、指引作用

最高人民法院發(fā)布

5件依法懲治惡意欠薪犯罪典型案例

經(jīng)開區(qū)法院一起案例成功入選

【基本案情】

被告人馮某系被告單位江蘇省常州市某信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱某信息公司）實(shí)際經(jīng)營人，全面負(fù)責(zé)該公司日常經(jīng)營。經(jīng)營期間，某信息公司累計(jì)拖欠趙某等4名員工勞動(dòng)報(bào)酬42萬余元，馮某于2023年6月停用原手機(jī)號(hào)碼并逃匿。經(jīng)上述員工投訴，常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)社會(huì)保障局于2023年9月7日在某信息公司經(jīng)營場(chǎng)所張貼《勞動(dòng)保障監(jiān)察限期改正指令書》，并向馮某戶籍地址郵寄，責(zé)令該公司限期足額支付所欠勞動(dòng)報(bào)酬。某信息公司、馮某在指定期限內(nèi)未予支付。馮某歸案后，如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。

【裁判結(jié)果】

江蘇省常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告單位某信息公司、被告人馮某以逃匿方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。綜合考慮某信息公司、馮某犯罪事實(shí)、性質(zhì)及坦白等情節(jié)，判處被告單位某信息公司罰金人民幣六萬元；被告人馮某有期徒刑一年，并處罰金人民幣四萬元；責(zé)令被告單位某信息公司支付所欠勞動(dòng)報(bào)酬合計(jì)人民幣四十二萬余元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

根據(jù)刑法第二百七十六條之一第二款的規(guī)定，單位可以成為拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的主體。《最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕3號(hào)）第九條進(jìn)一步明確：“單位拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬，構(gòu)成犯罪的，依照本解釋規(guī)定的相應(yīng)個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處罰，并對(duì)單位判處罰金。”

本案即是單位犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的典型案例。被告單位拒不支付員工勞動(dòng)報(bào)酬多達(dá)42萬余元，且直至裁判生效仍未支付。人民法院在對(duì)被告單位判處罰金的同時(shí)，依法對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員判處有期徒刑一年，并責(zé)令被告單位支付所欠勞動(dòng)報(bào)酬，切實(shí)發(fā)揮司法職能作用，有力震懾拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬單位犯罪。

來源：常州經(jīng)開區(qū)法院