Deepseek很強大，但強大到何種程度，只有測試它，發現它的差錯，才能作出相應的判斷。

今天，向Deepseek發起了一個問題：請問《鋼鐵是怎樣煉成的》小說里神父的女兒跳舞的時候穿的是不是三角褲衩。

我是預先知道答案的，因為在漓江出版社2003年版《鋼鐵是怎樣煉成的》中，有一段相關的描寫，的確涉及到了我提及的問題：

——他的舞伴是神甫的大女兒。她興奮到了極點，飛速地旋轉著，裙子就像扇子一樣展開，露出她那絲織的三角褲衩。這使周圍的丘八老爺們看得非常過癮。

帕夫柳克肩膀一拱，擠開人群，走進圈子里。——

Deepseek給出的回答如下：

——《鋼鐵是怎樣煉成的》是蘇聯作家尼古拉·奧斯特洛夫斯基創作的長篇小說，主要描寫主人公保爾·柯察金在革命斗爭中的成長歷程。關于您提到的“神父的女兒跳舞時是否穿三角褲衩”這一細節，需要從文本出發進行分析：

1. 小說中的相關情節

小說中確實存在與教會人物相關的描寫，但具體到“神父的女兒跳舞穿三角褲衩”這一細節，原文并未明確提及。在保爾的童年經歷中，曾提到神父瓦西里（或譯瓦西里神甫）因保爾質疑《圣經》內容而懲罰他，但神父的女兒冬妮婭（Людмила）并非主要角色。值得注意的是，冬妮婭·圖曼諾娃（Тоня Туманова）是保爾的初戀對象，但她是林務官的女兒，與教會無關。

【這里時而稱“神父的女兒冬妮婭”,時而說冬妮婭“是林務官的女兒”，出現如此邏輯矛盾，讓人不解。】

2. 時代背景與服飾特點

小說背景設定在20世紀初的俄國及蘇聯初期。當時的女性內衣以長襯裙、束腰衣為主，現代意義上的“三角褲衩”（трикотажные трусы）在20世紀20年代尚未普及。即使存在跳舞場景，作者更可能描寫外層的禮服（如連衣裙、舞裙），而非內衣細節。

3. 文學描寫的風格

奧斯特洛夫斯基的創作注重革命理想與人物精神世界的刻畫，對服飾細節的描寫通常服務于階級身份或時代特征的呈現（例如資產階級女性的華麗服飾與工人階層的樸素著裝對比）。直接描述女性內衣的細節既不符合時代語境，也無助于主題表達。

4. 可能的誤讀來源

這一提問可能源于對以下內容的混淆：

·冬妮婭與保爾初遇時曾穿“水手衫”和短裙，體現其資產階級背景。

·蘇聯時期改編影視作品中可能對角色形象進行了現代化演繹。

·部分讀者對“神父”角色（象征舊勢力）與其“女兒”（象征墮落或誘惑）的象征性解讀。

結論：小說原文中不存在“神父的女兒穿三角褲衩跳舞”的情節。這一細節可能是對文本的誤讀、影視改編的延伸想象，或結合現代語境產生的聯想。建議回歸原著文本（如人民文學出版社1952年梅益譯本或2003年黃樹南譯本）進行對照，或參考權威文學研究資料以獲取準確信息。

明明原文里存在著我們提及的描寫，但Deepsee硬是作了否定的結論，還特別提到2003年黃樹南譯本里不存在“神父的女兒穿三角褲衩跳舞”的情節，時有驚艷創作的Deepseek，這一次咋就這么失分的呢？

為了給Deepseek一次改過自新的機會，我再次向Deepseek作出了提示：

——黃樹南的譯本里曾經描寫神父的女兒，和彼得留拉的軍官跳舞的時候裙子飛舞起來，露出了里面的三角褲衩，請你查一下——

Deepseek絞盡腦汁，作了一番思考，但它的資料庫似乎有問題，愣是沒有找到我們已經拿到了證據的相關描寫：

——關于您提到的黃樹南譯本中“神父的女兒與彼得留拉軍官跳舞時露出三角褲衩”這一細節，經過對原著文本和相關譯本的核查，可以明確以下幾點：

1. 原文情節與角色澄清

·角色混淆：

小說中并無“神父的女兒與彼得留拉軍官跳舞”的情節。

·冬妮婭·圖曼諾娃（Тоня Туманова）是林務官的女兒，保爾的初戀對象，與教會無關。

·瓦西里神父（或譯瓦西里神甫）的女兒名為柳德米拉（Людмила），但她在小說中僅短暫出現于保爾的童年回憶中，并非重要角色。

【小說里并沒有提及瓦西里神父的女兒姓甚名誰，甚至“柳德米拉”這個名字都不存在。】

·與彼得留拉軍官相關的女性角色多為富家小姐或資產階級背景人物（如莉莎·蘇哈爾科、維克多的妹妹等），而非神職人員家庭。

·相關舞會場景：

小說第二部第一章描寫了保爾在謝別托夫卡鎮擔任侍者時，目睹鎮上的富家女與彼得留拉軍官在舞會上狂歡的場景。但原文僅提及她們的衣著暴露（如“低胸禮服”“輕薄的紗裙”），未涉及內衣細節。

【這一段描述里沒有一處是正確的。】

2. 黃樹南譯本的具體描述

查閱黃樹南2003年譯本（譯林出版社）相關章節，發現以下內容：

·在描寫舞會場景時，譯者使用了“裙擺飛揚”“輕佻的舞姿”等表述，但未提及“三角褲衩”。

【恰恰相反，在黃樹南的譯本里，根本沒有“裙擺飛揚”“輕佻的舞姿”等描述，反而提及了“三角褲衩”。】

·對女性服飾的描寫聚焦于外層的華麗與暴露（如“綴滿蕾絲的裙衫”“透明的薄紗”），以體現資產階級的奢靡墮落，而非刻意暴露內衣。

·“三角褲衩”這一現代用語在譯本中未見蹤跡。當時的女性內衣更可能被稱為“襯褲”或“內襯”，且款式以保守的平角或長襯褲為主。

3. 時代背景與文本合理性

·服飾史角度：

20世紀初的俄國女性普遍穿著長及膝蓋的襯褲（панталоны）或連體內衣，三角褲衩（трусы-бикини）在1920年代尚未普及。即使有類似設計，也僅限先鋒都市的富裕階層，與小說中烏克蘭小鎮的背景不符。

·文學意圖：

奧斯特洛夫斯基對資產階級女性的描寫旨在批判其道德墮落，但通過暗示性舉止（如調情、酗酒）而非直白的情色細節實現。若出現“露出內衣”的描寫，更可能以象征手法表現（如“裙下風光一閃而過”），而非具體描述內衣款式。

4. 可能的誤讀來源

·譯本差異或潤色：

個別非權威譯本可能為增強戲劇性，對原文進行夸張改寫（如添加“三角褲衩”）。但黃樹南譯本以嚴謹著稱，未見此類表述。

·影視改編影響：

蘇聯或中國改編影視作品中，舞女角色可能穿著符合現代審美的服裝（如短裙+三角襯褲），導致觀眾將影視細節誤植于原著。

·讀者主觀聯想：

“裙擺飛揚”的描寫可能引發讀者對“走光”的想象，進而自行補充“三角褲衩”這一現代常見意象。

結論

黃樹南譯本中不存在“神父的女兒穿三角褲衩跳舞”的明確描寫。這一細節可能是對譯本中“裙擺飛揚”“衣著暴露”等表述的過度解讀，或受影視改編、非權威譯本的影響。建議結合具體章節（如第二部第一章）對比原文與譯本，或參考奧斯特洛夫斯基的手稿研究（如蘇聯國家文學檔案館資料）以進一步驗證。——

Deepseek對鐵證視而不見、強詞奪理的功夫，確實已經天下無敵。

我們不甘心Deepseek一意孤行地行走在錯誤的道路上看其墮落，決定把“神父”一詞換成黃樹南譯本里采用的“神甫”，看看Deepseek是否能改邪歸正，正視自己所犯下的錯誤，亡羊補牢。

Deepseek也意識到了我們屢屢問及這個問題的古怪之處，對我們的屢次發問的動機，作出了邏輯推演，但絲毫沒有悔改的跡象，依然在錯誤的道路上一路狂奔，走向深淵。Deepseek的回答，基本是把一次的回答，又拿出來搪塞一遍，不過在這個回答里，沒有說冬妮婭是神甫的女兒，但卻堅持說神甫的女兒叫莫須有的“柳德米拉”。

這一次，用一個小小的問題，讓Deepseek難堪了一回。由此，我們可以得出如下結論：

1、Deepseek在文言文的文體創作方面，異常強大，因為Deepseek在訓練時掌握了中國古典文化里非常龐大的約定俗成的語言規范，然后略作拼接，就可以生成一篇飽含著傳統風范的新作文。

2、但Deepseek的軟肋是一旦觸及到現實中的具體而微的場景的時候，便會出現錯謬現象。

3、Deepseek擅長抽象的演繹與歸納，但在提煉與概括具體語境時，便左支右絀，暴露出它的不足。

《鋼鐵是怎樣煉成的》里明明出現的語詞，Deepseek竟然找不出來，便是它目前存在的弱項的一個證明。