2月7日凌晨，平城區古城街道在大同市平城區人民政府官網發布《致歉信》，就近段時間引發輿論關注的“破門亮燈”事件表達歉意。

事情的起源是，2月3日有當地有商戶稱，古城此前發通知要求，除夕到正月十五期間，商戶必須24小時亮燈，在自己半夜11點電話拒絕了前往店鋪開燈后，執法人員破門開燈并加裝新鎖，以至于商戶天亮后無法正常營業。“破門亮燈”事件因此得名，由于該事件與今年央視春晚的諷刺小品《花架子》有異曲同工之妙，互相映照，一時間成為萬眾矚目的焦點，原本意在給大同古城旅游形象“亮個燈”，出發點可能是積極的，但結果卻事與愿違，成為形式主義的注腳給當地形象“抹了黑”。

平城區古城街道在《致歉信》中，將“破門亮燈”事件的原因歸納為兩個方面:一是表面上的原因“是由于溝通不暢、造成誤會、引發輿情”，二是實質上的原因“反映出我們在工作過程中存在思想上急于求成、方法上簡單粗暴、服務意識淡薄等問題，造成工作偏失”。有一說是，這個認識還是挺深刻的。不過，個人感覺，雖然大多數媒體對于“破門亮燈”事件定性為形式主義，但個人認為用“官僚主義”來描述似乎更恰如其分。

首先，具體執行“破門亮燈”的工作人員，作為一線執行者，理應是法治的帶頭人、捍衛者，卻依舊做出了執行上級不合理命令的選擇，漠視并侵犯了商戶的權利，這就不止“服務意識淡薄”那么簡單了，而是典型的“唯上主義”，完全沒有“服務意識”。其次，一群基層管理者們之所以“破門亮燈”，是因為上級有著“亮燈”的強制要求，這個要求在我們大多數人看來其實并不合理，所以，不難看出，決策者們做出“亮燈”要求的時候，其實已經脫離了民眾、脫離了實際。“破門亮燈”事件雖是個極端案例，可也切實顯示出當地基層管理者，在面對屬地民眾時，并沒有能擺正心態和位置，甚至有了幾分權力的傲慢。

雖然《致歉信》表態還算誠懇，“今后我們將引以為戒、規范管理、改進工作、轉變作風，確保類似事件不再發生。真誠歡迎社會各界對我們的工作進行監督，并提出寶貴意見”。但是，一想到他們連屬于商戶的私人領域都沒有尊重，又真得會如此迅速便完成態度大轉變，去認真尊重我們的監督意見嗎？顯然概率不會很大，因為人的思維、行為模式都是有慣性的。所以，《致歉信》肯定不能算是“破門亮燈”事件的終點，因為并不能算作一個能平息輿論風波的一個最終答案。

對涉事人員進行追責在所難免，但如果只追究執行人員的責任，就多少有些冤枉在里面了，因為他們只是在執行上級命令罷了，至少要找出“亮燈”決策者，提醒他們多接接地氣，拍腦門做決策脫離了民眾，也是在給自己挖坑。