民智評(píng)論

作者：劉怡德，民智國(guó)際研究院研究助理

（正文約3200字，預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間8分鐘）

2025年1月20日，特朗普簽署了第14160號(hào)行政令，近乎“封殺”了美國(guó)的“出生即公民”原則（Birthright citizenship in the United States）。該行政令規(guī)定，美國(guó)官方將不再承認(rèn)兩類人的美國(guó)公民身份：其一，此人出生時(shí)，其生物學(xué)母親非法居留于美國(guó)，且生物學(xué)父親在嬰兒出生時(shí)不是美國(guó)公民或合法永久居民；其二，此人出生時(shí)，其生物學(xué)母親僅擁有臨時(shí)的合法居住權(quán)限（如持有學(xué)生、工作或旅游簽證訪問美國(guó)或免簽入境美國(guó)），且生物學(xué)父親不是美國(guó)公民或合法永久居民。行政令一經(jīng)公布即引起軒然大波，“違憲”爭(zhēng)論不絕于耳。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月23日，華盛頓州西區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院法官約翰·科夫努爾（John Coughenour）對(duì)特朗普廢除“出生公民權(quán)”行政令發(fā)布了臨時(shí)限制令，禁令有效期14天。這位法官表示，相當(dāng)多的證據(jù)表明，法治不過是特朗普總統(tǒng)實(shí)現(xiàn)其政策目標(biāo)的“障礙”，是“可以被繞過或忽略的東西”。換言之，科夫努爾認(rèn)為取締出生公民權(quán)的行政令嚴(yán)重違背了美國(guó)的法治秩序。無獨(dú)有偶，當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月5日，美國(guó)馬里蘭州聯(lián)邦地區(qū)法院法官德博拉·博德曼（Deborah Boardman）也做出阻止相關(guān)行政令生效的裁決。她認(rèn)為，特朗普廢除“出生公民權(quán)”與美國(guó)“基于出生的公民權(quán)歷史”背道而馳，且可能違反1898年最高法院對(duì)此問題的裁決。

▲ 2025年1月20日，特朗普簽署了第14160號(hào)行政令，近乎“封殺”了美國(guó)的“出生即公民”原則

特朗普在白宮中動(dòng)動(dòng)手指簽下法案，就真的可以取締已有一百余年傳統(tǒng)的“出生公民權(quán)”嗎？幾名聯(lián)邦地區(qū)法官何來的這么大“勇氣與魄力”去阻止總統(tǒng)令的推行？新官上任的特朗普還能燒起來這把直擊非法移民和美國(guó)公民身份認(rèn)定程序的“火”嗎？

美國(guó)出生公民權(quán)的前世今生

“出生公民權(quán)”的法律基礎(chǔ)源于1868年通過的美國(guó)憲法第十四修正案，其中規(guī)定“凡在美國(guó)出生或歸化并受美國(guó)管轄的人，均為美國(guó)公民，且為其所居住州的公民”。實(shí)際上，在該憲法修正案草擬過程中，美國(guó)政界就對(duì)此爭(zhēng)執(zhí)不斷。以約翰·阿默·賓漢姆（John Armor Bingham）為代表的部分國(guó)會(huì)議員認(rèn)為，該修正案旨在宣示“每個(gè)在美國(guó)管轄范圍內(nèi)出生、父母不效忠任何外國(guó)主權(quán)的人都是自然出生的人”；時(shí)任總統(tǒng)安德魯·約翰遜（Andrew Johnson）等人擔(dān)憂該修正案將導(dǎo)致“大量外國(guó)公民所生子女成為美國(guó)公民”，這正如現(xiàn)今大多數(shù)共和黨人所憂慮的那樣。

1894年，華裔美國(guó)人黃金德（Wong Kim Ark）因“排華法案”被拒絕入境，他以此為由狀告美國(guó)政府，要求其承認(rèn)自己的公民身份。聯(lián)邦最高法院對(duì)案件進(jìn)行審理后，認(rèn)定根據(jù)第十四條修正案，每一位在美國(guó)出生的人都是美國(guó)公民，即使他父母是外國(guó)人或不具有合法居留資質(zhì)亦不例外，并且這樣的特權(quán)即使有聯(lián)邦國(guó)會(huì)通過的法律也不能剝奪。這就是著名的「黃金德訴美國(guó)政府案」。在這一判例中，聯(lián)邦最高法院首度將憲法第十四修正案用于司法裁決之中，最高法院的相關(guān)司法解釋也成為捍衛(wèi)出生公民權(quán)的憲制基礎(chǔ)。自此之后，“凡是在美國(guó)境內(nèi)出生者自動(dòng)獲得美國(guó)國(guó)籍”成為一大“法律常識(shí)”，也催生出大量所謂“生育旅行”（Birth Tourism）。保守派認(rèn)為，該政策是“吸引非法移民的巨大磁石”。

▲ 華裔美國(guó)人黃金德（Wong Kim Ark）

美國(guó)憲法第十四修正案對(duì)于“出生公民權(quán)”的認(rèn)定有兩個(gè)要求：其一，在美國(guó)出生或受歸化（注：憲法原文為“born or naturalized in the United States”）；其二，受到美國(guó)的管轄（注：憲法原文為“subject to the jurisdiction”）。歷來對(duì)“出生公民權(quán)”的爭(zhēng)議點(diǎn)在于何為“受管轄”。根據(jù)1898年聯(lián)邦最高法院的司法裁決，所謂“subject to the jurisdiction”被解釋為“受到美國(guó)法律的管轄”。這一司法裁決的底層邏輯即為“屬地主義原則”，凡是降生在美國(guó)國(guó)土上的自然人，自出生的那一刻起即成為美國(guó)法律覆及范圍內(nèi)的生命個(gè)體，受到了“美國(guó)的管轄”，自然符合憲法第十四修正案所規(guī)定的兩個(gè)認(rèn)定條件。

在這一基礎(chǔ)上，第十四條修正案賦予了幾乎任何在美國(guó)領(lǐng)土出生的人以美國(guó)公民身份。對(duì)于這樣的司法解釋，相當(dāng)一部分美國(guó)人對(duì)此表示不滿，一些法律學(xué)者也認(rèn)為當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦最高法院對(duì)于“黃金德案”的審理存在紕漏，間接鑄造非法移民猖獗的大錯(cuò)。查普曼大學(xué)法學(xué)院前院長(zhǎng)約翰·伊斯特曼 (John C. Eastman ) 認(rèn)為，黃金德案并不賦予非法移民在美國(guó)出生的子女自動(dòng)獲得公民身份的權(quán)利，因?yàn)椤笆芄茌牎睉?yīng)當(dāng)被理解為受到美國(guó)行政及司法體系“全面和完全的管轄”，而非法入境的外國(guó)人及其子女不適用這一點(diǎn)——他們未取得任何合法證件進(jìn)入美國(guó)，自然在法理上不受美國(guó)制轄。

一些法學(xué)家還認(rèn)為，最高法院對(duì)“黃金德案”的審理違背了國(guó)會(huì)于1866年通過的《民權(quán)法案》（Civil Rights Act of 1866），其中規(guī)定“所有在美國(guó)出生并且不受任何外國(guó)勢(shì)力管轄的人為美國(guó)公民”。彼時(shí)黃金德的父母并未獲得美國(guó)公民身份，仍為中國(guó)公民，故黃金德在出生后也應(yīng)在法理上“受到中國(guó)皇帝的管制”（注：當(dāng)時(shí)為晚清時(shí)期），依據(jù)《民權(quán)法案》和憲法第十四修正案，不應(yīng)具備美國(guó)公民身份。特朗普在第14160號(hào)行政令中也表示了對(duì)相關(guān)法律觀點(diǎn)的認(rèn)同。他指出，“第十四修正案從未被解釋為將公民權(quán)普遍擴(kuò)大到在美國(guó)境內(nèi)出生的所有人”，而是始終“將在美國(guó)出生但不受美國(guó)管轄的人排除在出生公民權(quán)之外”。他還指出，國(guó)會(huì)“根據(jù)這一理解”通過立法進(jìn)一步明確規(guī)定，“在美國(guó)出生并受美國(guó)管轄的人”在出生時(shí)即為美國(guó)國(guó)民和公民（注：這里指《美國(guó)法典》第1401條）。

特朗普的行政令能落實(shí)嗎？

目前，聯(lián)邦地區(qū)法院法官博德曼已經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)暫時(shí)禁止了行政令的施行，這種看似“下克上”的政治實(shí)踐源于美國(guó)司法體系的“司法審查權(quán)”（Judicial Review）。根據(jù)1803年“馬伯里訴麥迪遜案”所形成的政治慣例，美國(guó)法院有權(quán)審查行政行為是否合憲，確立了法院在憲法問題上的最終解釋權(quán)。因此，即使是地區(qū)法院，也有權(quán)判斷行政命令或立法行為是否違憲。根據(jù)美國(guó)司法制度，關(guān)于涉及憲法或聯(lián)邦法律的案件，聯(lián)邦地區(qū)法院為一審法院。在案件審理過程中，聯(lián)邦地區(qū)法院有權(quán)做出初步裁定并發(fā)布禁令。因此，博德曼法官認(rèn)為第14160號(hào)行政命令與憲法相抵觸，行使司法審查權(quán)以裁定該命令無法生效一事便說得通了。

▲ 美國(guó)馬里蘭州聯(lián)邦地區(qū)法院法官德博拉·博德曼（Deborah Boardman）

盡管博德曼法官已在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)布了暫時(shí)禁令，阻止了相關(guān)行政令的實(shí)施，但這只是案件初步裁定的結(jié)果，也不意味著行政令被廢止或推翻。接下來，涉事案件將繼續(xù)審理，可能影響行政令最終效力的最終判決將會(huì)在多個(gè)法院層級(jí)間經(jīng)歷一系列的訴訟程序方告宣判，特朗普一方仍有較大的時(shí)間彈度加以應(yīng)對(duì)。如果博德曼法官的裁決持續(xù)有效，特朗普一方有權(quán)向上級(jí)法院提出上訴。相關(guān)案件極大概率將上訴至最高法院。根據(jù)過往判例，1982年聯(lián)邦最高法院審理的“普萊勒訴多伊案”時(shí)，大法官曾駁回了無證移民不是“其管轄范圍內(nèi)的人”的論點(diǎn)，裁定“移民既受美國(guó)法律的約束，也享有美國(guó)法律所提供的保護(hù)”。

一旦最高法院宣布第14160號(hào)行政令合憲，其影響力不亞于2022年推翻“羅訴韋德案”（注：此案裁決于1973年，承認(rèn)了婦女享有聯(lián)邦層面的墮胎權(quán)）而終結(jié)墮胎權(quán)，相當(dāng)于實(shí)質(zhì)上修改了憲法第十四修正案，推翻了長(zhǎng)達(dá)一百多年的出生公民權(quán)傳統(tǒng)，將徹底改變美國(guó)的移民體系和公民身份認(rèn)定。

特朗普真的能解決“非法移民”這一頑疾嗎？

據(jù)皮尤研究中心（Pew Research）的數(shù)據(jù)，截至2022年，全美有120萬(wàn)名美國(guó)公民的父母為非法移民。移民研究中心（Center for Immigration Studies）指出，2023年非法移民生育數(shù)量在22.5萬(wàn)至25萬(wàn)之間，占美國(guó)出生人口的近7%。移民政策研究所（Migration Policy Institute）發(fā)現(xiàn)，非法移民及其后代的數(shù)量將在2050年前后增至470萬(wàn)。非法移民及其衍生而來的治安、就業(yè)、邊境安全等問題如同“滾雪球”一樣不斷積聚，成為美國(guó)社會(huì)中的“定時(shí)炸彈”。

將“懲治非法移民”奉為“神主牌”的特朗普對(duì)待這一問題仿佛只有“三板斧”——建墻、大范圍驅(qū)逐和取締“出生公民權(quán)”。在其第一任期內(nèi)，美國(guó)政府花了大氣力修建“邊境墻”以阻止非法移民經(jīng)由美墨邊境進(jìn)入美國(guó)，但相關(guān)努力最終歸于失敗。特朗普第二次當(dāng)選總統(tǒng)后，又在候任期間表示“非法移民的子女應(yīng)該與其父母一起被驅(qū)逐出境”。他甚至“貼心地”表示，“我不想拆散家庭，所以唯一方法就是讓他們團(tuán)聚，然后把他們都送出去”。

雖然特朗普的強(qiáng)硬移民政策贏得了保守派選民的支持，但也暴露了美國(guó)在處理移民問題時(shí)所面臨的困境。從邊境墻到“出生公民權(quán)”，特朗普對(duì)移民問題的處理方式過分流于表面，并且近乎所有行動(dòng)都充斥著極端化、對(duì)立化色彩，無疑深刻影響了美國(guó)社會(huì)的分裂和對(duì)立，不僅沒能成功拆除“非法移民”這顆定時(shí)炸彈，反而又埋了很多“地雷”。

參考資料

[1] Sergio Martínez-Beltrán, “Second judge blocks Trump's birthright citizenship order in back-to-back rulings”, February 5, 2025, Hawaii Public Radio, https://www.hawaiipublicradio.org/national-international/2025-02-05/second-judge-blocks-trumps-birthright-citizenship-order-in-back-to-back-rulings

[2] “Protecting The Meaning And Value Of American Citizenship”, January 20, 2025, The White House, https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/

protecting-the-meaning-and-value-of-american-citizenship/

[3] “Trump has vowed to end birthright citizenship. Can he do it?”, February 6, 2025, BBC, https://www.bbc.com/news/articles/c7vdnlmgyndo

[4] Jason Richwine and Steven A. Camarota, “How Many Births to Illegal Immigrants?: A Preliminary Estimate”, January 24, 2025, Migration Policy Institute, https://cis.org/Richwine/How-Many-Births-Illegal-Immigrants-Preliminary-Estimate

[5] 9 March 1866 Congressional Globe 39.1 (1866) p. 1291 Archived January 14, 2021, at the Wayback Machine.

作者簡(jiǎn)介：劉怡德，民智國(guó)際研究院研究助理，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)本科生，研習(xí)興趣為外交政策分析、比較政治、政黨和選舉政治

編務(wù)：王加特

責(zé)編：王加特

圖片來源：網(wǎng) 絡(luò)

更多精彩內(nèi)容，歡迎關(guān)注民小智君

轉(zhuǎn)載：請(qǐng)微信后臺(tái)回復(fù)“轉(zhuǎn)載”

民智開通了“知識(shí)星球”，歡迎大家訂閱！