科技成果轉(zhuǎn)化主要是以“五技”服務(wù)實(shí)施的，而“五技”不僅是科技成果轉(zhuǎn)化的具體形式，也是產(chǎn)學(xué)研合作的表現(xiàn)方式，是高校、科研院所向企業(yè)轉(zhuǎn)移科技成果的主要實(shí)現(xiàn)方式。

從《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第二條第二款對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的規(guī)定看，有廣義和狹義的之分。狹義的科技成果轉(zhuǎn)化主要以轉(zhuǎn)讓、許可、作價(jià)投資方式（狹義的科技成果轉(zhuǎn)化，以下統(tǒng)稱為科技成果轉(zhuǎn)化）進(jìn)行，廣義的科技成果轉(zhuǎn)化還包括簽訂技術(shù)開發(fā)、咨詢、服務(wù)合同（統(tǒng)稱為“三技”合同）的形式實(shí)施轉(zhuǎn)化。

一、2022年全國(guó)高校院所“五技”合同總體保持平穩(wěn)

從《中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告2023（高等院校與科研院所篇）》上的數(shù)據(jù)看，2022年度3808所高校科研院所以轉(zhuǎn)讓、許可、作價(jià)投資和技術(shù)開發(fā)、咨詢、服務(wù)6種方式（統(tǒng)稱“五技”服務(wù)，作價(jià)投資參照技術(shù)轉(zhuǎn)讓）轉(zhuǎn)化科技成果的總合同項(xiàng)目數(shù)為562882項(xiàng)，合同金額為1776.6億元，同比分別下降1.2%和增長(zhǎng)8.5%，平均合同金額為31.6萬(wàn)元。項(xiàng)目數(shù)量略降，合同金額卻較快增長(zhǎng)，表明項(xiàng)目質(zhì)量有所提高。

其中，以轉(zhuǎn)讓、許可、作價(jià)投資方式進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化的項(xiàng)目數(shù)為29289項(xiàng)（占項(xiàng)目總數(shù)的5.2%），合同金額為242億元（占合同總額的13.6%），同比分別增長(zhǎng)23.8%和下降0.8%，平均合同金額82.6萬(wàn)元，同比下降19.9%。項(xiàng)目數(shù)量增長(zhǎng)，表明科技成果轉(zhuǎn)化的活躍度有所提升，而平均合同金額較大幅度下降，表明科技成果定價(jià)更趨理性。

“三技”合同的項(xiàng)目數(shù)為533593項(xiàng)（占總數(shù)的94.8%），合同金額為1534.5億元（占合同總額的86.4%），同比分別下降2.3%和增長(zhǎng)10%。平均合同金額為28.8萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)12.7%。這表明，“三技”合同的質(zhì)量有所提升。

二、“三技”合同更能體現(xiàn)問(wèn)題導(dǎo)向、需求導(dǎo)向

2022年高校院所以轉(zhuǎn)讓、許可方式轉(zhuǎn)化的合同金額為191.8億元，當(dāng)年到賬金額為90.3億元，同比增長(zhǎng)18.9%，2022年到賬金額與同年合同金額之比為47.08%。而2022年“三技”服務(wù)合同到賬金額為1048.2億元，同比增長(zhǎng)8.2%，與同年簽訂的“三技”合同總額之比為68.3%。因當(dāng)年到賬金額有歷史簽訂的技術(shù)合同在當(dāng)年的到賬，嚴(yán)格意義，這兩個(gè)比例都不能稱為“到賬率”，但從兩者相差比較大這一情況可以看出，“三技”合同履行及到賬情況均比轉(zhuǎn)讓、許可的合同履行及到賬情況好得多，換句話說(shuō)，轉(zhuǎn)讓、許可合同的履行難度更大。

科技成果轉(zhuǎn)化合同金額達(dá)億元的38項(xiàng)，5000萬(wàn)元及以上的84項(xiàng)，1000萬(wàn)元以上的436項(xiàng)，即超千萬(wàn)元的項(xiàng)目占比為1.5%。“三技”服務(wù)合同金額超億元的合同24項(xiàng)，超5000萬(wàn)元的64項(xiàng)，超1000萬(wàn)元的944項(xiàng)，超千萬(wàn)元項(xiàng)目占比為0.18%。這兩個(gè)比例有顯著差異，結(jié)合平均合同金額來(lái)看，與“三技”合同相比，表明科技成果轉(zhuǎn)化合同金額更大，履行周期更長(zhǎng)。

綜合來(lái)看，“三技”合同更能滿足中小企業(yè)科技創(chuàng)新的需求導(dǎo)向、問(wèn)題導(dǎo)向，可更好地促進(jìn)中小企業(yè)科技創(chuàng)新。

三、“三技”合同更有利于促進(jìn)中小企業(yè)科技創(chuàng)新

一般認(rèn)為，科技成果轉(zhuǎn)讓、許可、作價(jià)投資是《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定的需大力促進(jìn)的科技成果轉(zhuǎn)化，可更好地轉(zhuǎn)化為新質(zhì)生產(chǎn)力，而“三技”合同只是科技人員以專業(yè)知識(shí)、技能為企業(yè)提供專業(yè)技術(shù)服務(wù)，有時(shí)不被認(rèn)為是科技成果轉(zhuǎn)化。兩者之間似乎沒(méi)有顯著的差異，但實(shí)際上，“三技”合同更有利于中小企業(yè)的科技進(jìn)步。主要原因在于：

一是科技成果轉(zhuǎn)讓、許可、作價(jià)投資仍然只是技術(shù)轉(zhuǎn)移，還不是真正的科技成果轉(zhuǎn)化，能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，還存在較大的不確定性。中小企業(yè)也缺乏足夠的財(cái)力實(shí)施科技成果轉(zhuǎn)化。

二是科技成果轉(zhuǎn)化的周期比較長(zhǎng)，將科技成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品或服務(wù)，并將其投放市場(chǎng)，不僅需要更大的投入，也需要更長(zhǎng)的時(shí)間。這不是一般中小企業(yè)能承受得起的。

三是科技成果轉(zhuǎn)化合同到賬率反映了該成果的轉(zhuǎn)移程度。從當(dāng)年到賬金額占當(dāng)年合同總額的比例不到50%來(lái)看，科技成果轉(zhuǎn)化程度還不算高，這個(gè)比例越低，越說(shuō)明科技成果轉(zhuǎn)化程度越低，對(duì)中小企業(yè)而言，實(shí)施科技成果轉(zhuǎn)化導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)壓力更大。

四、不以平均合同金額大小論英雄

轄區(qū)內(nèi)高校院所以簽訂“三技”合同的方式轉(zhuǎn)化科技成果的合同數(shù)量及金額排名前三的省份分別是北京、江蘇和廣東，北京的合同數(shù)量及金額分別為45785項(xiàng)和297.7億元，江蘇是39883項(xiàng)和164.4億元，廣東是168826項(xiàng)和114.2億元，平均合同金額分別為：北京65.02萬(wàn)元，江蘇是41.22萬(wàn)元，廣東是6.76萬(wàn)元。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明了什么？2024年10月上中旬去了一趟廣東，調(diào)研了一所985高校和一所職業(yè)技術(shù)學(xué)院。

985高校一位接待人員講，一些教授的活動(dòng)能力很強(qiáng)，對(duì)行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的企業(yè)都比較熟悉。如果一項(xiàng)成果與一家企業(yè)談不擾，可以很快地找到另一家企業(yè)談，直到談成為止，有好的成果不愁找不到承接它的企業(yè)。這些教授之所以很活絡(luò)，主要是與企業(yè)簽訂“三技”合同的橫向合作比較密切，并以此成為企業(yè)的外部大腦（研發(fā)中心）。該校規(guī)定，教授與企業(yè)合作建立研發(fā)機(jī)構(gòu)，合作經(jīng)費(fèi)必須達(dá)到學(xué)校規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)才允許掛學(xué)校與企業(yè)聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室的牌子。

一位職業(yè)技術(shù)學(xué)院分管科研的副校長(zhǎng)介紹，他們與企業(yè)的科研合作很頻繁，一些博士、年輕副教授成為中小企業(yè)的編外研發(fā)人員，合作機(jī)制比較靈活。一些中小企業(yè)一般不會(huì)招聘博士等層次比較高的科研人員，因?yàn)橛萌顺杀靖撸蛡虿┦康瓤蒲腥藛T，還不如將科研任務(wù)委托像他們這樣的職業(yè)技術(shù)學(xué)院的年輕科研人員承擔(dān)。這樣不存在雇人的成本，也不用擔(dān)心他們是否會(huì)離職，實(shí)際上還是很合算的，成本更低，成效更高。他們學(xué)院每年從企業(yè)得到的橫向科研經(jīng)費(fèi)都超過(guò)1500萬(wàn)元。為便于溝通交流并及時(shí)掌握總體情況，他牽頭組建了一個(gè)科研交流群，凡是到賬經(jīng)費(fèi)超過(guò)（含）10萬(wàn)元的，都可以在該群上發(fā)布。10萬(wàn)元以下的項(xiàng)目太多了，就不得在該群發(fā)布。學(xué)校對(duì)科研人員的考核，不是看其獲得了多少經(jīng)費(fèi)，還必須驗(yàn)收通過(guò)，通過(guò)驗(yàn)收的科研項(xiàng)目及到賬經(jīng)費(fèi)才允許作為對(duì)科研人員考核的依據(jù)。科研人員既有穩(wěn)定工資的保障，又與企業(yè)開展科研合作，可獲得成果轉(zhuǎn)化收入，業(yè)務(wù)能力得到提升，并有競(jìng)爭(zhēng)力較高的收入，所以他們的積極性比較高，也比較穩(wěn)定。

同為職業(yè)學(xué)校，某省一所職校的科研處長(zhǎng)反映，該校橫向科研經(jīng)費(fèi)年收入?yún)s不到百萬(wàn)元。該處長(zhǎng)解釋說(shuō)，主要是學(xué)校不重視，科研人員缺乏積極性。

五、高校院所要成為中小企業(yè)科技創(chuàng)新的堅(jiān)強(qiáng)后盾

將干巴的數(shù)據(jù)與實(shí)地調(diào)研的情況結(jié)合起來(lái)可以看出，廣東的高校與企業(yè)形成了深度融合的產(chǎn)學(xué)合作機(jī)制。企業(yè)的創(chuàng)新活力比較強(qiáng)，其科技創(chuàng)新的主體地位得到了強(qiáng)化，而高校的教師通過(guò)“三技”合同的方式較好地服務(wù)于企業(yè)，實(shí)現(xiàn)了科研、人才培養(yǎng)和社會(huì)服務(wù)的良性循環(huán)。

盡管“三技”合同方式對(duì)知識(shí)的創(chuàng)造顯得不夠，但總比那些閉門造車的創(chuàng)新要強(qiáng)很多。大量的科技成果之所以難以轉(zhuǎn)化，根本原因在于與企業(yè)的實(shí)際需求脫節(jié)。

可見，高校、科研院所與企業(yè)緊密互動(dòng)的創(chuàng)新體系才更有活力，如果相互間脫節(jié)，是不可能產(chǎn)生活力的。

六、高校院所要為“雙創(chuàng)”提供技術(shù)供給

回過(guò)頭來(lái)看，“三技”合同金額比較高的，如百萬(wàn)元及以上的項(xiàng)目，合作的企業(yè)一般不會(huì)是中小企業(yè)，往往都是大企業(yè)。中央多個(gè)文件規(guī)定，鼓勵(lì)國(guó)家設(shè)立的高校、科研機(jī)構(gòu)向中小微企業(yè)轉(zhuǎn)移科技成果，為大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新提供技術(shù)供給。從上述情況看，廣東高校在這一點(diǎn)上做得更好些。

本文刊發(fā)于《科技與金融》雜志2024年12月刊。吳壽仁，上海市科學(xué)學(xué)研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、教授級(jí)高工。文章觀點(diǎn)不代表主辦機(jī)構(gòu)立場(chǎng)。

◆ ◆ ◆

編輯郵箱：sciencepie@126.com