編者按

2024年2月27日，人民法院案例庫(kù)正式上線并向社會(huì)開(kāi)放。最高法院要求，法官在審理案件時(shí)必須檢索查閱案例庫(kù)，參考入庫(kù)同類(lèi)案例作出裁判。這對(duì)于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無(wú)疑具有重要意義。為了幫助讀者理清保全與執(zhí)行領(lǐng)域不同案件主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題和相應(yīng)裁判規(guī)則，我們將圍繞人民法院案例庫(kù)發(fā)布的保全、執(zhí)行案例，總結(jié)梳理各地法院處理類(lèi)似問(wèn)題的裁判觀點(diǎn)，在本公眾號(hào)分期推送。

最高法院: 判決合同繼續(xù)履行, 對(duì)合同不明確部分能否在執(zhí)行程序中直接確定?

閱讀提示：《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第十六條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的法律文書(shū)應(yīng)當(dāng)有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確。上述規(guī)定明確給付判決繼續(xù)履行的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具體明確，但并未規(guī)定法律文書(shū)確定繼續(xù)履行合同的履行內(nèi)容并不具體明確時(shí)如何處理。實(shí)務(wù)中，當(dāng)生效判決確認(rèn)合同有效且繼續(xù)履行，但當(dāng)履行內(nèi)容沒(méi)有明確、合同也無(wú)明確約定時(shí)，就當(dāng)事人爭(zhēng)議的履行內(nèi)容執(zhí)行程序能否對(duì)不明確的部分直接確定？本文通過(guò)一則人民法院案例庫(kù)發(fā)布的案例對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行解答。

裁判要旨

生效判決確認(rèn)合同有效，繼續(xù)履行，但當(dāng)履行內(nèi)容沒(méi)有明確、合同也無(wú)明確約定時(shí)，就當(dāng)事人爭(zhēng)議的履行內(nèi)容應(yīng)當(dāng)通過(guò)審判程序在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷，執(zhí)行程序不能對(duì)不明確的部分直接確定。

案情簡(jiǎn)介

一、三亞中院審理的陸某與某房產(chǎn)公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，原告陸某請(qǐng)求確認(rèn)某房產(chǎn)公司與其簽訂的《協(xié)議書(shū)》合法有效，某房產(chǎn)公司繼續(xù)履行。三亞中院經(jīng)審理查明，雙方簽訂協(xié)議約定:1.房產(chǎn)位置。2.房產(chǎn)建筑面積2059.61平方米。3.房款總額74086350元。還查明，涉案房產(chǎn)占用范圍內(nèi)土地使用面積為151603.07平方米。2018年8月8日，三亞中院作出(2018)瓊02民初55號(hào)民事判決:確認(rèn)某房產(chǎn)公司與陸某簽訂的《協(xié)議書(shū)》合法有效，繼續(xù)履行。該判決生效后，因某房產(chǎn)公司未履行生效判決確定的義務(wù)，陸某某向該院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

二、2019年12月11日，三亞中院作出(2019)瓊02執(zhí)356號(hào)執(zhí)行裁定:將被執(zhí)行人某房產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的涉案2059.61平方米房產(chǎn)及分?jǐn)偼恋厥褂脵?quán)過(guò)戶登記到陸某名下。

三、因房管部門(mén)要求三亞中院明確過(guò)戶土地使用權(quán)面積，三亞中院于2020年8月6日作出(2019)瓊02執(zhí)356號(hào)之一執(zhí)行裁定:(2019)瓊02執(zhí)356號(hào)執(zhí)行裁定中正文第4頁(yè)第7行的“分?jǐn)偼恋厥褂脵?quán)”更正為“項(xiàng)目用地土地使用權(quán)(面積11770平方米)”。

四、某房產(chǎn)公司對(duì)(2019)瓊02執(zhí)356號(hào)之一執(zhí)行裁定不服，向三亞市中級(jí)人民法院提出異議。三亞中院于2021年3月9日作出(2021)瓊02執(zhí)異21號(hào)執(zhí)行裁定:駁回某房產(chǎn)公司的異議申請(qǐng)。

五、某房產(chǎn)公司不服，向海南高院申請(qǐng)復(fù)議。海南高院于2021年6月4日作出(2021)瓊執(zhí)復(fù)128號(hào)執(zhí)行裁定:撤銷(xiāo)三亞市中級(jí)人民法院(2021)瓊02執(zhí)異21號(hào)執(zhí)行裁定、(2019)瓊02執(zhí)356號(hào)之一執(zhí)行裁定。

六、申請(qǐng)執(zhí)行人陸某不服海南高院執(zhí)行裁定，向最高人民法院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督。最高人民法院于2022年8月24日作出(2021)最高法執(zhí)監(jiān)515號(hào)執(zhí)行裁定:駁回陸某的申訴請(qǐng)求。

裁判要點(diǎn)及思路

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：判決合同繼續(xù)履行，對(duì)合同不明確部分能否在執(zhí)行程序中直接確定？審理法院認(rèn)為：

生效民事判決確認(rèn)某房產(chǎn)公司與陸某簽訂的《協(xié)議書(shū)》合法有效，繼續(xù)履行，但《協(xié)議書(shū)》中未對(duì)涉案房屋所涉及的土地使用權(quán)過(guò)戶內(nèi)容進(jìn)行約定，某房產(chǎn)公司和陸某對(duì)涉案房屋土地使用權(quán)是“分?jǐn)偼恋厥褂脵?quán)”，還是“項(xiàng)目用地土地使用權(quán)(面積11770平方米)”存在爭(zhēng)議，生效民事判決亦未對(duì)此進(jìn)行審查認(rèn)定。涉案土地使用權(quán)涉及土地利用中的重大物權(quán)性利益，不僅涉及本案當(dāng)事人，還涉及可能存在的其他物權(quán)人或地役權(quán)人的利益。故在執(zhí)行依據(jù)并未明確、當(dāng)事人《協(xié)議書(shū)》也無(wú)明確約定的情況下，應(yīng)當(dāng)通過(guò)實(shí)體審理，由審判部門(mén)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專(zhuān)業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

1.生效判決確認(rèn)合同有效，繼續(xù)履行，但當(dāng)履行內(nèi)容沒(méi)有明確、合同也無(wú)明確約定時(shí)，就當(dāng)事人爭(zhēng)議的履行內(nèi)容應(yīng)當(dāng)通過(guò)審判程序在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷，執(zhí)行程序不能對(duì)不明確的部分直接確定。

2. 生效判決主文確定了案涉質(zhì)權(quán)標(biāo)的物、行使質(zhì)權(quán)范圍及具體金額計(jì)算方法，由于計(jì)算方法中的被執(zhí)行人應(yīng)承擔(dān)的違約金并不明確，不符合執(zhí)行依據(jù)確定的給付內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具體、明確的法定情形，應(yīng)認(rèn)定不具備執(zhí)行條件。（延伸閱讀案例1）

3. 生效刑事判決未明確案外人名下財(cái)產(chǎn)是否屬于應(yīng)予追繳的贓款贓物的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可向刑事審判機(jī)構(gòu)征詢意見(jiàn)，并以此為據(jù)確定是否凍結(jié)該財(cái)產(chǎn)。（延伸閱讀案例2）

4. 案涉被查封房產(chǎn)屬于贓款贓物還是被告人的合法財(cái)產(chǎn)不明確，執(zhí)行法院未書(shū)面征詢刑事審判部門(mén)的意見(jiàn)，徑行以沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)為由認(rèn)定案涉房產(chǎn)不當(dāng)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。（延伸閱讀案例3）

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類(lèi)案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類(lèi)似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

1.最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋?zhuān)?022修正）

第四百六十一條當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行的生效法律文書(shū)應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

(一)權(quán)利義務(wù)主體明確； (二)給付內(nèi)容明確。 法律文書(shū)確定繼續(xù)履行合同的，應(yīng)當(dāng)明確繼續(xù)履行的具體內(nèi)容。

2.《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（2020修正）

16．人民法院受理執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)符合下列條件： （1）申請(qǐng)或移送執(zhí)行的法律文書(shū)已經(jīng)生效； （2）申請(qǐng)執(zhí)行人是生效法律文書(shū)確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人； （3）申請(qǐng)執(zhí)行的法律文書(shū)有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確； （4）義務(wù)人在生效法律文書(shū)確定的期限內(nèi)未履行義務(wù)； （5）屬于受申請(qǐng)執(zhí)行的人民法院管轄。 人民法院對(duì)符合上述條件的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)予以立案；不符合上述條件之一的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定不予受理。

法院判決

以下是法院在“本院認(rèn)為”部分的論述：

第一，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第十六條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的法律文書(shū)應(yīng)當(dāng)有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百六十一條第二款規(guī)定，法律文書(shū)確定繼續(xù)履行合同的，應(yīng)當(dāng)明確繼續(xù)履行的具體內(nèi)容。上述規(guī)定明確給付判決繼續(xù)履行的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具體明確，但并未規(guī)定法律文書(shū)確定繼續(xù)履行合同的履行內(nèi)容并不具體明確時(shí)如何處理。生效民事判決確認(rèn)某房產(chǎn)公司與陸某簽訂的《協(xié)議書(shū)》合法有效，繼續(xù)履行，但《協(xié)議書(shū)》中未對(duì)涉案房屋所涉及的土地使用權(quán)過(guò)戶內(nèi)容進(jìn)行約定，某房產(chǎn)公司和陸某對(duì)涉案房屋土地使用權(quán)是“分?jǐn)偼恋厥褂脵?quán)”，還是“項(xiàng)目用地土地使用權(quán)(面積11770平方米)”存在爭(zhēng)議，生效民事判決亦未對(duì)此進(jìn)行審查認(rèn)定。涉案土地使用權(quán)涉及土地利用中的重大物權(quán)性利益，不僅涉及本案當(dāng)事人，還涉及可能存在的其他物權(quán)人或地役權(quán)人的利益。故在執(zhí)行依據(jù)并未明確、當(dāng)事人《協(xié)議書(shū)》也無(wú)明確約定的情況下，應(yīng)當(dāng)通過(guò)實(shí)體審理，由審判部門(mén)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷。

第二，執(zhí)行依據(jù)確認(rèn)雙方簽訂的《協(xié)議書(shū)》合法有效，并判決繼續(xù)履行，其判決的既判力范圍僅在于確認(rèn)涉案協(xié)議書(shū)合法有效及所存在的給付內(nèi)容合法有效;對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的“分?jǐn)偼恋厥褂脵?quán)”，還是“項(xiàng)目用地土地使用權(quán)(面積11770平方米)”因未進(jìn)行審理和裁判，并不產(chǎn)生既判力。故當(dāng)事人就本案所涉實(shí)體問(wèn)題爭(zhēng)議可以通過(guò)提起新的實(shí)體訴訟，請(qǐng)求明確繼續(xù)履行內(nèi)容，且并不違反一事不再理原則。就本案實(shí)體判決而言，三亞市中級(jí)人民法院未遺漏當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，也不存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)再審程序的情形，特別是本案并不存在實(shí)體判決有“遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的”需要予以糾正的情形。因此，本案不能通過(guò)對(duì)執(zhí)行依據(jù)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序進(jìn)行救濟(jì)。

案件來(lái)源

人民法院案例庫(kù)：2024-17-5-203-043

陸某與某房產(chǎn)公司執(zhí)行監(jiān)督案【最高人民法院(2021)最高法執(zhí)監(jiān)515號(hào)】

裁判規(guī)則一：生效判決主文確定了案涉質(zhì)權(quán)標(biāo)的物、行使質(zhì)權(quán)范圍及具體金額計(jì)算方法，由于計(jì)算方法中的被執(zhí)行人應(yīng)承擔(dān)的違約金并不明確，不符合執(zhí)行依據(jù)確定的給付內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具體、明確的法定情形，應(yīng)認(rèn)定不具備執(zhí)行條件。

案例1: 廖某雄合資、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛執(zhí)行審查類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū)【最高人民法院(2018)最高法執(zhí)監(jiān)443號(hào)】

最高人民法院認(rèn)為：本案中，根據(jù)(2016)內(nèi)?初46號(hào)?事判決主文第五項(xiàng)，某銀行呼和浩特分行對(duì)于甲公司所持32967萬(wàn)股甲公司股票的股權(quán)收益權(quán)享有質(zhì)權(quán)，甲公司以其所有的32967萬(wàn)股甲公司股票減持價(jià)款扣除其為回購(gòu)32967萬(wàn)股甲公司股票支出的費(fèi)用及應(yīng)承擔(dān)的違約金后，在482000萬(wàn)元范圍內(nèi)優(yōu)先清償案涉?zhèn)鶆?wù)。該判項(xiàng)確定了案涉質(zhì)權(quán)標(biāo)的物、行使質(zhì)權(quán)范圍及具體金額計(jì)算方法。其中，計(jì)算方法中的違約金并不明確。某銀行呼和浩特分行在執(zhí)行過(guò)程中，亦向內(nèi)蒙古高院遞交情況說(shuō)明稱(chēng)，執(zhí)行依據(jù)第五項(xiàng)所涉違約金，因該行與甲公司尚存爭(zhēng)議，尚需相關(guān)權(quán)利人向法院提起訴訟審理查明后確認(rèn)。因此，因各方當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行依據(jù)中的違約金存在爭(zhēng)議，導(dǎo)致某銀行呼和浩特分行依據(jù)生效判決行使質(zhì)權(quán)的具體金額目前還處于不明確狀態(tài)，不符合執(zhí)行依據(jù)確定的給付內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具體、明確的法定情形，目前本案并不具備執(zhí)行條件。待內(nèi)蒙古高院(2016)內(nèi)?初46號(hào)?事判決第五項(xiàng)判決內(nèi)容中的違約金確定、執(zhí)行依據(jù)的給付內(nèi)容明確后，某銀行呼和浩特分行可再行向內(nèi)蒙古高院申請(qǐng)執(zhí)行。

裁判規(guī)則二：生效刑事判決未明確案外人名下財(cái)產(chǎn)是否屬于應(yīng)予追繳的贓款贓物的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可向刑事審判機(jī)構(gòu)征詢意見(jiàn)，并以此為據(jù)確定是否凍結(jié)該財(cái)產(chǎn)。

案例2: 四川某電力公司執(zhí)行監(jiān)督案【最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)514號(hào)】

最高人民法院認(rèn)為：本案中，作為執(zhí)行依據(jù)的（2008）川刑終字第811號(hào)刑事判決在判決主文中僅判令贓款繼續(xù)予以追繳，未認(rèn)定重慶某投資公司名下案涉股份屬于應(yīng)予追繳的財(cái)產(chǎn)。在這種情況下，涼山中院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見(jiàn)》第十五條第二款的規(guī)定，層報(bào)四川高院執(zhí)行局向?qū)徟胁块T(mén)征詢意見(jiàn)，四川高院刑二庭出具的《關(guān)于涼山中院執(zhí)行張某某職務(wù)侵占案追繳贓款請(qǐng)示的答復(fù)》載明：“涼山中院主張將案涉的5000萬(wàn)股華西證券股權(quán)作為張某某職務(wù)侵占案的贓款予以追繳，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，也沒(méi)有法律依據(jù)”，執(zhí)行法院據(jù)此解除對(duì)案涉股權(quán)的凍結(jié)，并無(wú)不當(dāng)，符合審執(zhí)分離原則。此外，盡管檢察機(jī)關(guān)曾出具相關(guān)函件，但在法院審判機(jī)構(gòu)未作出補(bǔ)正裁定或其他合法執(zhí)行依據(jù)的情況下，執(zhí)行機(jī)構(gòu)無(wú)法徑行對(duì)案涉股權(quán)采取執(zhí)行措施，四川某電力公司可通過(guò)其他途徑另行主張權(quán)利。

裁判規(guī)則三：案涉被查封房產(chǎn)屬于贓款贓物還是被告人的合法財(cái)產(chǎn)不明確，執(zhí)行法院未書(shū)面征詢刑事審判部門(mén)的意見(jiàn)，徑行以沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)為由認(rèn)定案涉房產(chǎn)不當(dāng)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。

案例3: 李某芝、彭某等刑事執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書(shū)【最高人民法院(2022)最高法執(zhí)監(jiān)162號(hào)】

最高人民法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為婁底中院在處置案涉15套房產(chǎn)時(shí)應(yīng)否為申訴人保留一半的份額。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（2013年施行）第三百六十五條的規(guī)定，對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息，應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)中寫(xiě)明名稱(chēng)、金額、數(shù)量、存放地點(diǎn)及其處理方式等。涉案財(cái)物較多，不宜在判決主文中詳細(xì)列明的，可以附清單。《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第六條亦規(guī)定，刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的裁判內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)明確、具體。涉案財(cái)物或者被害人人數(shù)較多，不宜在判決主文中詳細(xì)列明的，可以概括敘明并另附清單。本案中，15套房產(chǎn)系已經(jīng)查封的涉案財(cái)物，但是婁底中院刑事審判部門(mén)未在判決書(shū)中明確這些財(cái)物的處理方式。由于案涉15套房產(chǎn)屬于贓款贓物還是被告人胡某龍的合法財(cái)產(chǎn)不明確。依照相關(guān)規(guī)定，婁底中院在異議審查過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)就此書(shū)面征詢刑事審判部門(mén)的意見(jiàn)，由刑事審判部門(mén)依法予以明確。但是，婁底中院未書(shū)面征詢刑事審判部門(mén)的意見(jiàn)，徑行以沒(méi)收胡某龍個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)為由認(rèn)定婁底中院處置案涉15套房產(chǎn)并無(wú)不當(dāng)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，本案應(yīng)由婁底中院重新審查。在重新審查過(guò)程中，婁底中院執(zhí)行異議審查部門(mén)應(yīng)當(dāng)就案涉15套房產(chǎn)是否屬于被執(zhí)行人的合法財(cái)產(chǎn)書(shū)面征詢刑事審判部門(mén)意見(jiàn)。如案涉15套房產(chǎn)屬于被執(zhí)行人合法財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)當(dāng)就其是否屬于申訴人與被執(zhí)行人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)、應(yīng)否為申訴人保留相應(yīng)份額等問(wèn)題依法進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

點(diǎn)擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯 法麗 微信號(hào)：17310145421

推薦書(shū)籍

我們推出的系列文章經(jīng)過(guò)精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國(guó)法制出版社出版，歡迎購(gòu)買(mǎi)。有部分作者反映買(mǎi)到盜版書(shū)，還給我們微信發(fā)來(lái)盜版書(shū)的截屏。為此我們開(kāi)辟作者直銷(xiāo)渠道“法客帝國(guó)書(shū)店”，確保100%正版！

主編簡(jiǎn)介

聯(lián)系我們丨專(zhuān)業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路126號(hào)瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國(guó)知名執(zhí)行法律平臺(tái)，執(zhí)行及重大疑難案件專(zhuān)線

專(zhuān)注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）