一、司法觀點(diǎn)

對于職務(wù)犯罪案件，目前法院普遍認(rèn)為，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)電話通知涉嫌職務(wù)犯罪的監(jiān)察對象或涉案人員到案，就意味著紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)已經(jīng)開始進(jìn)行詢問、談話，在這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)已無成立主動(dòng)投案的空間。因?yàn)楸O(jiān)察調(diào)查中的被調(diào)查人都是黨員或國家干部，他們原本就負(fù)有對黨忠誠和向組織如實(shí)報(bào)告有關(guān)情況的義務(wù)，基于全面從嚴(yán)治黨以及深入推進(jìn)反腐敗斗爭的需要，在投案問題上不宜給予過多的優(yōu)待。

二、律師觀點(diǎn)

筆者認(rèn)為，公職人員職務(wù)犯罪中的自動(dòng)投案應(yīng)當(dāng)與普通犯罪保持一致。電話傳喚到案的，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)到案。理由如下：

1、電話通知屬于“調(diào)查談話、訊問”之前的行為。

電話通知時(shí)調(diào)查談話、訊問程序并未開始，更沒有采取強(qiáng)制措施。嫌疑人是否前往具有主動(dòng)性和自愿性。否認(rèn)此時(shí)投案人的自愿性明顯也和法律規(guī)定相違背。

2、將通知到案認(rèn)定為自動(dòng)到案符合立法本意。

自首制度的立法本意按照通說有兩點(diǎn)：一是給犯罪人指明一條出路，使其棄暗投明，悔過自新，從而降低其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性；二是節(jié)省司法資源，提高辦案效率。嫌疑人接到電話后自動(dòng)前往并如實(shí)陳述，認(rèn)罪悔罪，符合自首的立法本意。如果不認(rèn)定為自動(dòng)投案，嫌疑人有可能逃跑、藏匿，或過一段時(shí)間以后再主動(dòng)前往。

3、將通知到案認(rèn)定為自動(dòng)到案符合司法實(shí)踐

司法實(shí)踐中，為了敦促犯罪嫌疑人投案，司法機(jī)關(guān)曾多次發(fā)布通告，限令犯罪嫌疑人在一定時(shí)間內(nèi)投案。例如，2019年7月23日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于敦促在逃人員投案自首的通告》規(guī)定：“在逃人員自本通告發(fā)布之日起至2019年10月31日前自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。”2017年8月15日廣西壯族自治區(qū)高級人民法院、廣西壯族自治區(qū)人民檢察院、廣西壯族自治區(qū)公安廳《關(guān)于敦促在逃職務(wù)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪人員投案自首的通告》規(guī)定：“一、在逃職務(wù)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪人員自本通告發(fā)布之日起至2017年10月30日前……自動(dòng)投案……如實(shí)供述自己罪行的，可以依法從輕或者減輕處罰……對自動(dòng)投案自首的在逃職務(wù)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪人員，一般不采取拘留、逮捕等羈押性強(qiáng)制措施。”

4、在“自動(dòng)投案”認(rèn)定上與其他犯罪標(biāo)準(zhǔn)不一致沒有法律依據(jù)

實(shí)踐中，其他犯罪嫌疑人傳喚到案一般認(rèn)定為自動(dòng)投案，職務(wù)犯罪與之保持一致才符合《刑法》第67條關(guān)于自首的規(guī)定。如果擔(dān)心因此造成職務(wù)犯罪量刑較輕，可以在量刑時(shí)從嚴(yán)掌握，因?yàn)閷τ谧允资恰翱梢浴睆妮p或者減輕處罰，并不是“必須”從輕或者減輕處罰，而且從輕、減輕的幅度也是根據(jù)事實(shí)和情節(jié)決定的。