陜西乾縣乾陵唐代懿德太子墓馴豹壁畫敦煌藏經洞出土的白描畫稿現藏法國圖書館二郎花錢中的執骨朵人物陸昕藏品二郎花錢中的執骨朵人物李宇濤藏品“二郎出相”榜題銅鏡 李宇濤藏品滴水泉藏品網絡資料

在首博這一組狩獵木俑中，右邊人物則是扛著一只短尾野豬之類的四蹄小型野獸。同時，這個右側人物腰部左側，佩帶類似刀具器具。見下圖所示：

圖蟲創意資料

關于肩扛獵物的造型，也可以參照下圖中五代至遼代神王扛獸的布魯頭造型，見下圖所示：

神王舉獸布魯頭老趙藏品 王俊攝

這一組人物中，右側人物腰部配刀具類器具，左手持有骨朵，骨朵是打擊類器具，在狩獵中可以擊打野獸，自然沒問題，但是，骨朵不是布魯，它沒有辦法遠投去打擊野獸，所以，光是扛著骨朵，對于狩獵來說，似乎還缺乏一種直接的關聯性。

有關布魯，可參照：老趙：草原上美麗的流星——布魯頭。

有關骨朵，可參照：徐開宏古兵器系列：我的骨朵，與骨朵的傳說

我們先宕開一筆，來看一下另一對人物的關系。那就是朝陽黃河路唐墓出土的辮發靺鞨石俑。現藏遼博。

4，唐墓出土成組辮發靺鞨石俑

唐代
朝陽黃河路唐墓出土
遼寧省文物考古研究所藏

其一

幸福很榮一資料

網絡資料

其二

幸福很榮一資料

于庚哲資料

網絡資料

非常重要的是，本造像也是成組造型，與首博漁獵木俑一樣。這一點十分要緊。

在本組角色的其一造像中，人物一手持海冬青，一手持撾，撾是打擊器具，唐墓壁畫中可見以此器馴豹。見下圖所示：

唐懿德太子墓胡人馴豹圖壁畫（局部修復圖）

撾在狩獵場景中，大致是用來對付野獸的，不僅對付野獸，而且還是對付的具有一定野性的有一定體量的獵物。

核桃蛋Kingky資料

那么，我們要問了，這個人物一手持海冬青，一手持有擊打猛獸的獵器，是想說明什么呢？

請大家關注一則資料，開元年間，扶余酋長上貢海東青兩只，一只三斤二兩，一只三斤四兩，可見其本身長度有限，體重有限，但是海東青卻“力可制鹿。”也就是說海東青可以捕捉狩獵比自己體量大的禽獸，包括天上飛的天鵝，地上跑的類似鹿這樣體量的動物。那么，同理，也完全可以去捕獲體量類似鹿的其他野獸。

所以，上述人物造型中，一手海東青，一手持鐹，就是說明，一旦海冬青放飛，直撲獵物，海冬青雖然速度快，撞擊力強，但是自己個頭太小，假設捕捉體量大或者野性強的獵物，非但未必一定得手，在廝打中連自己都可能受傷，所以，正是出于如此同樣的考量，契丹的君臣，才在捺缽活動中，一旦等海冬青撲擊體型比自己大很多的天鵝，天鵝一旦墜地，為了保證獵物被擒，也為了保護海冬青，所以才需要隨駕人員佩帶刺鵝錐，上前刺鵝而護鶻。

因為海冬青的特點就是速度快，狩獵活動中，就是取其首發沖擊力，而制服獵物，并非海冬青之長。

《蒙古帝國史》中有描述成吉思汗軍隊的勇猛迅捷，“在日常生活中，有如兩歲的犢兒，但在廝殺時，又似老鷹的搏擊。在筵宴和娛樂之中，無憂無慮有如小駒，但在戰斗的時候，又似海東青之撲仇敵。在白天，像老狼的俟機，在昏黑之中，像烏鴉的守夜。”（《蒙古帝國史》162頁，上海，商務印書館，1989），生動地表達了，海冬青與老鷹的區別，以力搏擊，老鷹為勝，而快速沖陣，海冬青為擅。

在《西游記》第六十一回中，有一段孫悟空與牛魔王斗法變幻的情節：

這大圣收了金箍棒，捻訣念咒，搖身一變，變作一個海東青，颼的一翅，鉆在云眼里，倒飛下來，落在天鵝身上，抱住頸項嗛眼。那牛王也知是孫行者變化，急忙抖抖翅，變作一只黃鷹，返來嗛海東青。行者又變作一個烏鳳，專一趕黃鷹。牛王識得，又變作一只白鶴，長唳一聲，向南飛去... ...

所謂法象天地的斗法，都是后出手的變化，一定要能強過前者，能夠制服前者，才行，所以，既然孫悟空變成海東青去攻擊牛魔王變成的天鵝，要去啄天鵝的眼睛，所以牛魔王馬上就彎道超車，變成一個能夠反制海東青的動物：黃鷹。由此可見，海東青不是黃鷹的對手，海東青的特長是“颼的一翅，鉆在云眼里，倒飛下來”，抓住對方啄眼珠，是使用的迅捷快速之長，而一旦要正面搏斗，無論在體格，力量與狩獵能力上，海東青都不是黃鷹的對手。可見，海東青在狩獵中的作用不是力敵相持，而是迅捷沖陣。

在宋末元初故宮藏二郎神主題《搜山圖》長卷中，鷹以強勁雙爪制服妖孽，是制服獵物的中堅力量，而海冬青，則在天空作為遠程武器，發射閃電火焰，等于是發射了導彈，并不參與近身搏擊。也是同樣道理。見下圖所示：

上圖為抓妖怪的鷹，下圖中，海冬青的位置在左上空。

同理，辮發靺鞨石俑之所以一手持海冬青，一手持撾，按照這樣的邏輯，也同樣應該是為了保護海冬青，和徹底制服獵物，在這個場景中，海冬青面對的獵物，就大致未必是天鵝，也包括地面上的野獸。所以要準備撾。

而另一個行叉手禮的石俑的后腰，也顯然別著一把刀器。這兩個石俑，尺寸風格一致，是一組的概念，存在一定的關聯，也許大家比較容易會馬上聯想其邏輯也許就是，一旦獵物被擒，那么，腰別刀具的角色，也許就可以下場剝割烹飪。給主人提供美食了。這樣的場景與腰后別刀的狀態，也出現在遼代契丹人的廚房工作人員的工作狀態情景中。

赤峰市巴林左旗查干哈達蘇木阿魯召嘎查滴水壺遼墓

但是，腰間別著隨時要使用狀態的刀具，未必一定是庖廚之用。而是同樣聚焦在制服猛獸的場景之中。請看下圖冬宮所藏吐魯番11世紀壁畫《文殊菩薩出行圖》中的馴獅胡人腰間別著的器具。

1、制服野獸之短刀器

花腳大仙拍攝

在上圖壁畫中。獅奴腰別器具，但是他的目的可不是要去烹飪野味。而是別有應用。就是為了制服、馴服猛獸獅子，其實，文殊獅奴腰間別著短利器，在藝術圖像中也是常態，見下圖所示：

同樣的情形也出現在北齊胡奴馴獅扁壺圖像中，這里的獅奴腰間也同樣橫向別著短利器。見下圖所示：

北齊黃釉模印胡人雙獅紋扁壺山西太原市玉門溝出土山西博物院藏 申一涵拍攝

當年，武則天馴服烈馬獅子驄，曾經對太宗說：“妾能制之，然須三物：一鐵鞭，二鐵檛，三匕首。鐵鞭擊之不服，則以檛檛其首，又不服，則以匕首斷其喉。”可見，武則天對付難以馴服的野性動物，所用的器具，一是鐵鞭，二是鐵檛，三是匕首。鞭用于抽，檛用于捶，匕用于刺。它們都是制服動物的上佳利器。

可見，壁畫中獅奴腰間所別的短兵器，就是為了馴服野獸獅子而配備的用于刺的器具，比如匕首，或者錐子。

2、制服野獸之長檛器

在文殊菩薩圖像中，獅奴有時候佩短刀具，以利制獸，但是在同類的藝術圖像中，文殊的獅奴手中，也經常持檛。因為從武則天制服野馬的三器中，檛也是與匕首一樣，都是制服野性動物的利器。

比如，下圖唐代圖像中的馴獅獅奴、敦煌絹畫、敦煌白描畫稿中的獅奴，手中就都持著一枚檛。

西安碑林藏唐開元時期胡人牽獅圖

9世紀敦煌絹畫文殊騎獅像

之前我們也提及，唐代壁畫中，檛也是用來馴服豹子的。見下圖所示：

唐懿德太子墓胡人馴豹圖壁畫（局部修復圖）

在宋代傳李公麟所繪《西岳降靈圖》中，其中有一人物肩膀上所倚靠的，大致就類似檛，他正在回頭以目警告一頭駱駝，你要再不乖，老子就要給你松快松快筋骨了！因為駱駝假設在發情期，或者其他緣故發怒，他會在嘴巴里吐出反芻物，也會踢人踩人，也是十分嚇人的。見下圖所示：

由此可見，檛也是馴服猛獸的重要器具。檛與刀錐、鞭都是具有同類功能的制服野獸的并列同構要素。所以，遼博靺鞨手持海東青的石俑組合中，一個佩短刀具，一個持檛，其實都是為了對付野獸的。

3、制服野獸之骨朵、鞭锏器

在宋明流行的二郎神驅邪主題的《搜山圖》長卷中，在對付野獸的時候，二郎鬼兵們經常使用的就是這些骨朵、鞭锏等手持制服工具，比如下圖南宋《道子墨寶》“搜山圖”中，對付妖猴的是蒺藜頭的骨朵，而對付海中蛟龍的，則是類似锏、鞭一類的器具。

下圖明代陸治《二郎神搜山圖》中，也同樣如此：

傳南宋李嵩《搜山圖》（明人本）中的狀況，也同樣如此，見下圖所示：

同理，在二郎神花錢中，在制服龍王的場景中，主要的制服工具就是骨朵，見下圖所示：

二郎花錢 吾道鼠藏品

二郎花錢吾道鼠藏品

二郎花錢 陸昕藏品

星星藏品

二郎花錢中的執骨朵人物吾道鼠藏品

胡堅藏品

二郎花錢中的執骨朵人物老趙舊藏

二郎真武花錢 劉路藏品

二郎花錢 胡堅藏品

二郎花錢 陸昕藏品

同樣，以下這枚花錢中，大致就是胡人馴獸的狀態：

第一面，是胡人以鞭馴服猛虎之類的猛獸，他手持的長形物件，呈現斑節的特點，要么是抓住了老虎的尾巴，要么是手持節鞭之類的打擊器具。見下圖所示：

第二面，則是三個胡人都手持檛或骨朵，在馴服獅子。就跟文殊菩薩的獅奴、唐代壁畫中馴豹的工具一樣。

獅虎同存的藝術圖像不多，可以參照一下以下稷山青龍寺水陸壁畫中，獅虎同在的情形，見下圖所示：

同題材的要素也呈現在銅鏡中，銅鏡由于只有一個展示面，它采納的畫面就是三個人物馴服獅子的場景，見下圖所示：

奉命趙大強藏品

綜上所述，既然武媚娘當年對付難以馴服猛獸的工具，就是三樣，鞭用于抽，檛用于捶，匕用于刺。都是制服動物的上佳利器。由此我們也在上述多種馴獸藝術圖像中，頻頻可見馴獸人手持上述的匕、檛、鞭、锏、骨朵等器具，可見，在馴服、制服具有一定野性野獸的時候，上述多種利器是可以根據具體情形而交替、分別使用的。所以，同樣是文殊圖像，其獅奴或持短刀，或持檛，都可成立。其要素是可以互換的。

所以，兩件一對一組的遼博辮發靺鞨石俑，既然一個手持檛，手持海東青，另一個腰間佩刺插器具，他們也完全可能就是一組互相配合的有機關系，那就是一個放海東青捕捉獵物，一旦海東青捕捉到比自己體量大的動物，那么這兩個人，一個隨手用檛去捶擊獵物，另一個拔出腰間利刃去刺獵物。都是為了有效制服因海冬青的快速沖擊而受傷但未必被完全制服的禽獸。

那么，假設獵物是天鵝呢？是不是就需要用錐去刺呢？那么，既然之前我們說過，刺鵝錐與解食刀在外觀上也許沒有辦法一定去分清，那么，這其中一個的腰間上別著的。是不是也有刺鵝之錐的一點可能呢？供大家歪頭去遐想。

徐開宏藏錐

很多學者在談論這一組石雕人物的時候，從其發型、出土地，以及墓葬中的象牙芴等要素，推導出時代，或為武周的契丹被打擊、渤海大舉進入的時期，墓葬主人當為唐代體制中有品級諸如五品以上官員，哪怕是羈縻官。族別方面，則根據發型，或為靺鞨，也有說粟特的。

我們先不說肅慎、渤海就一直有貢海東青的傳統，其實，契丹被打壓，而渤海趁虛而入，那么，該處所遺存的契丹人眾與契丹風俗，一定會以某種頑強的方式影響延續下去，大家看看當年匈奴逃遁，鮮卑進入蒙古草原，十萬匈奴立馬改號鮮卑，從此與鮮卑進行了深刻的融合的狀況，就明白了。

況且粟末靺鞨成立的渤海國日后被契丹所滅。《遼史·儀衛 第二期志》就記有遼主所部的兵有皮室軍三萬人，皆為精兵，作髡發左衽，及其所部的渤海步騎亦髡發左衽的狀態。所以，無論是否靺鞨，只要在契丹風俗影響區域，也許就會存在刺鵝的風俗要素，也未必一定是不可能的事情。