2015年2月11日，美國智庫蘭德公司基于對美國K-12公立學校教師和校長的全國抽樣調(diào)查（其中有9126名英語、數(shù)學和科學教師參與調(diào)查，3831名校長參與調(diào)查）結(jié)果，發(fā)布《2023-2024學年美國教師和校長AI工具使用不平衡》報告，深入探討了AI工具在課堂教學中的使用情況、教育領(lǐng)導者如何利用AI工具提升管理效率，以及AI工具在不同貧困背景學校之間的應用差異。

在教師調(diào)查中，AI被定義為包括“聊天機器人（例如，ChatGPT），自適應學習系統(tǒng)（例如，可汗學院）和虛擬助手（例如，亞馬遜Alexa）等。在校長調(diào)查中，AI沒有被定義。

其中對教師的調(diào)查的主要結(jié)論如下。

1.學科差異：英語與科學教師更積極，數(shù)學教師相對保守

報告顯示，只有25%的K-12教師在2023-2024學年使用AI工具或產(chǎn)品進行備課和教學，且在不同學科之間存在顯著差異，英語和科學教師的使用率接近40%，相比之下數(shù)學教師僅有21%。

這一差異也反映在教師對待AI的態(tài)度中，數(shù)學教師相對更具批判性。

例如，其中一名中學數(shù)學教師批評道：“AI工具目前在提出數(shù)學‘課程計劃’或在給定特定要求時創(chuàng)建資源方面表現(xiàn)糟糕……我要求人工智能創(chuàng)建的任何教學資源都很糟糕——不符合我的要求，或者低于我的年級水平和學生所需要的嚴謹性。”

2.學段差異：中學教師使用率接近小學教師的二倍

報告還揭示了AI工具應用的學段分化現(xiàn)象。數(shù)據(jù)顯示，中學教師（6-12年級）的AI使用率達34%，是小學教師（18%）的近兩倍。

3.教齡差異：教齡越長，AI工具的使用越少

調(diào)查顯示，0-5年、6-10年教齡的教師使用AI工具用于備課或教學的比例均為29%，11-20年教齡的為25%，21年及以上的為22%。

4.教師實踐：AI工具主要用于教學，但頻率不高

調(diào)查顯示，在使用AI工具的全部教師中，64%的表示僅用于教學規(guī)劃，11%的表示僅是給學生介紹AI，有25%的表示兩者都做了。

從學科來看，無論在小學還是中學，英語教師都比科學和數(shù)學教師更可能既用AI來進行教學，也向?qū)W生介紹AI。

就使用方式來看，教師主要用AI工具生成教學材料、評估學生和實施差異化教學。

數(shù)據(jù)顯示，做出開放式回答的1861名使用AI工具的教師中，約3/4的教師表示使用AI工具生成教學材料，包括創(chuàng)建面向?qū)W生的作業(yè)或活動、制定課程計劃或就某個主題集思廣益、生成輔助教學資源等。

另外，約有四分之一的教師表示，他們使用AI幫助評估學生，包括創(chuàng)建評估、測驗和規(guī)則，給學生作業(yè)打分并向?qū)W生提供反饋。

約10%的受訪教師描述了使用AI工具來實施差異化教學，包括調(diào)整文本的水平或閱讀段落以滿足學生的需求，支持特殊群體學生等。

但是，總體來看美國中小學教師使用AI工具的頻率并不是很高。調(diào)查顯示，在使用AI工具用于教學的教師中，53%的教師每月僅使用一次或更少，只有19%的教師（占全國所有教師的4%）表示他們每周都使用AI。報告由此認為，目前AI可能不會對許多課堂產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。

該調(diào)查還詢問了全國代表性樣本中的所有教師數(shù)字補充教學材料的使用情況，包括ChatGPT以及其他各種資源（如Teachers Pay Teachers和YouTube）。結(jié)果顯示，在各個學科中，美國K-12教師最使用的在線資源為YouTube（每周至少使用一次的英語教師為38%，數(shù)學教師為25%的，科學教師為53%）和Teachers Pay Teachers（每周至少使用一次英語教師為48%，數(shù)學教師為43%，科學教師為48%）。相比之下，只有一小部分教師每周或更頻繁地使用ChatGPT（5%-7%）。

對校長調(diào)查的主要結(jié)論如下：

1.近六成校長使用AI工具，主要用于行政事務(wù)

校長是AI應用的“隱形主力軍”。58%的校長在2023-2024學年使用AI工具，按普遍程度排序如下：（1）起草溝通材料；（2）支持學校其他管理工作；（3）支持教師招聘、評估或?qū)I(yè)學習；（4）為教師創(chuàng)造或幫助教師創(chuàng)造教學資源；（5）做研究。

調(diào)查顯示：約半數(shù)校長用AI起草與家長、員工和其他利益相關(guān)者的信函，另外還用AI來提高寫作質(zhì)量（例如，幫助他們進行校對、編輯和修改）。

約1/5的校長表示使用AI來幫助他們完成各種其他學校管理任務(wù)，如為老師或?qū)W生寫推薦信、制定學校政策、計劃學校項目和活動。

約15%的校長描述了使用AI來支持教師招聘、評估或?qū)I(yè)學習，包括：編寫職位描述、面試問題、招聘規(guī)則或職位理由；創(chuàng)建教師評估模板，總結(jié)觀察筆記，起草觀察報告和改進計劃；策劃員工會議和專業(yè)學習機會活動等。

2.校長AI使用的指導主要來源于專業(yè)團體

調(diào)查顯示，校長們報告的最常見的指導來源是他們所在學區(qū)的其他校長或?qū)I(yè)網(wǎng)絡(luò)（39%），其次是他們的專業(yè)協(xié)會（22%），他們的主管或其他學區(qū)工作人員（22%），他們所在學校或?qū)W區(qū)的教師（24%）和社交媒體（20%），新聞媒體對AI使用的指導相對較少（8%）。

在沒有尋求AI使用指導的校長中，只有32%的人表示他們使用了AI，然而在從任何來源尋求指導的校長中，使用AI的校長比例幾乎翻了一番：56%-76%。

3.校長使用AI工具的最大擔憂為缺乏專業(yè)發(fā)展

調(diào)查顯示，大多數(shù)校長認為對他們使用AI工具產(chǎn)生或大或小影響的因素首先是缺乏使用AI工具或產(chǎn)品的專業(yè)發(fā)展（72%），其次是對數(shù)據(jù)隱私的擔憂（70%）和對如何將AI用于他們的工作的不確定性（70%）。相對較少的校長表示擔心AI會降低他們的工作效率（22%）。

16%的校長還指出，除了調(diào)查列出的7個因素外，還有其他因素影響他們對AI的使用，其中提到最多的一個因素是對與AI相關(guān)的倫理問題的擔憂，包括是否可以接受使用AI，以及使用AI是否構(gòu)成抄襲。另一個常見的問題是AI輸出是否準確或高質(zhì)量。

報告最后指出，從調(diào)查結(jié)果來看，顯然教師和校長正在為AI尋找有用的用途。與Teachers Pay Teachers等課程數(shù)字資源庫類似，AI是影響課堂教學的下一個重大技術(shù)之一。AI是否會以實質(zhì)性的方式提高教學質(zhì)量和學生的學習質(zhì)量是一個單獨的問題，這些數(shù)據(jù)并沒有澄清這個問題。例如，通過生成不同閱讀水平的文本，教師可以幫助學生更容易地閱讀文本，并可能收集他們理解這些文本所需的信息。

然而，與此同時，對于那些能夠而且應該定期閱讀復雜文本的學生，教師可能會降低他們的嚴格程度；此外，僅僅將文本輸入到大語言模型中，而該模型的設(shè)計不是為了生成所需閱讀水平的文本，可能無法可靠地產(chǎn)生適當或準確的結(jié)果。

在另一個例子中，ChatGPT可以比以前更容易地為學生生成大量評估項目或問題集，從而使教師能夠?qū)Ｗ⒂诮虒W的其他方面。然而，ChatGPT并不是這些評估或問題集質(zhì)量的仲裁者。接受本次調(diào)查的一些教師指出，當他們使用AI時，會積極修改AI的輸出，以確保輸出滿足學生需求。然而，教師對AI輸出的修改在多大程度上支持學生的學習也不清楚。

報告同時呼吁教育部門采取三項關(guān)鍵行動：

1.所有學區(qū)和學校應該制定有針對性的策略，支持教師使用AI，以最大程度地提高教學質(zhì)量和學生學習效果。

該調(diào)查報告指出，AI能夠在多大程度上提高教學質(zhì)量，將更多地取決于那些能夠利用符合標準的高質(zhì)量的教學活動作為生成內(nèi)容基礎(chǔ)的平臺，使教師能夠訪問精選的高質(zhì)量材料，而不是在整個互聯(lián)網(wǎng)上篩選教學和學習內(nèi)容。

因此，州政府、學區(qū)和學校應當積極推動，幫助學校領(lǐng)導和教師了解哪些AI工具最有證據(jù)表明能支持良好的教學和學生學習。有效使用AI需要領(lǐng)導者調(diào)查與不同AI應用相關(guān)的證據(jù)，傾聽社區(qū)的需求，并設(shè)計有針對性的策略來改善人工智能應用的使用。

2.AI開發(fā)者和決策者應考慮哪些有用的AI應用最有潛力改善教學和學習，并探索如何在高貧困地區(qū)提供這些應用。

該調(diào)查報告指出，教師們正在以各種方式使用AI，但可能并沒有深入了解AI的哪些用途最能推動學生的學習。AI開發(fā)人員以及州和地區(qū)的政策制定者可以推動AI的更有益用途，充分利用AI可能提供的比較優(yōu)勢，如擴大優(yōu)質(zhì)教學、差異化教學、提供更多實踐機會和吸引學生的潛力等。

3.研究人員應與AI開發(fā)者密切合作，研究使用案例，并積累關(guān)于AI在學校領(lǐng)導、教學和學習中的有效應用的證據(jù)。

該調(diào)查報告指出，各州和學校系統(tǒng)面臨的一項重要挑戰(zhàn)是：在資源豐富、幾乎沒有證據(jù)表明AI的哪些用途對提高教學質(zhì)量和學生學習最有效的情況下，指導學校使用AI。聯(lián)邦和州一級的政策制定者必須為研究提供支持，以指導學校系統(tǒng)。研究應特別關(guān)注AI的兩種截然不同且非常獨立的用途：（1）專門用于改善教與學的AI創(chuàng)新用途；（2）用于提高校長和教師效率的AI用途。重要的是要考慮如何避免“效率提升”與“質(zhì)量下降”的潛在沖突。研究人員可以與AI開發(fā)人員密切合作，就AI的使用提供形成性反饋，以改進產(chǎn)品，并向教育工作者和公眾提供總結(jié)性反饋，以確保充分了解特定AI工具的優(yōu)缺點。

資料來源：

Kaufman, Julia H., Ashley Woo, Joshua Eagan, Sabrina Lee, and Emma B. Kassan, Uneven Adoption of Artificial Intelligence Tools Among U.S. Teachers and Principals in the 2023–2024 School Year. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2025. https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA134-25.html.

[本文為教育部國別和區(qū)域研究基地中國教育科學研究院國際教育研究中心成果]

本文由“教育國際前沿課題組”（IFRGE）課題組成員整理，課題負責人張永軍，編輯劉強。內(nèi)容僅供參考，點擊左下角“閱讀原文”可官網(wǎng)下載該文獻。