最近，一份由資深質(zhì)量監(jiān)管機構(gòu)精心調(diào)研并發(fā)布的深入分析報告，在自行車領(lǐng)域引發(fā)了廣泛關(guān)注。報告對崔克（TREK）和閃電（SPECIALIZED）兩大品牌在中國的市場策略進行了深入剖析，揭示了其背后產(chǎn)業(yè)鏈空心化的實際情況。回顧歷史，這兩個品牌最初都源于簡陋的小作坊，通過不斷模仿意大利老牌自行車技術(shù)，并借助大規(guī)模的廣告轟炸宣傳，迅速嶄露頭角。然而，在這光鮮亮麗的表象之下，卻隱藏著許多鮮為人知的真相。

自1980年代開始，崔克和閃電兩大品牌全面實施“輕資產(chǎn)”運作策略，采用OEM貼牌代工、品牌授權(quán)等方式，打造了一個覆蓋全球的供應(yīng)鏈體系。特別是閃電品牌，自被臺灣美利達(dá)收購后，其生產(chǎn)過程幾乎完全依賴于代工和貼牌。閃電自行車的多數(shù)產(chǎn)品由美利達(dá)和富士達(dá)負(fù)責(zé)進行貼牌制造。至于崔克，盡管它自稱是“美國品牌”，實際上其產(chǎn)品同樣由昆山的捷安特和深圳的喜德盛進行貼牌生產(chǎn)。所謂的美國總部，實際上是一家專注于品牌形象包裝塑造和市場營銷的貿(mào)易企業(yè)。

業(yè)界普遍認(rèn)知，崔克和閃電在美國市場的主要客戶群是廣大普通消費者，它們的產(chǎn)品主要服務(wù)于日常上下班等通勤休閑騎行需求，而非針對尋求騎行體驗的高端群體。自品牌建立伊始，這兩家公司便將增加銷量作為首要戰(zhàn)略。為了促進銷量增長和市場份額的提升，它們采取了迅速擴張的策略，這包括在全球范圍內(nèi)搜尋低成本代工廠以實現(xiàn)大規(guī)模生產(chǎn)，簡化研發(fā)與測試流程，不斷削減生產(chǎn)成本。實際上，崔克就是美國的捷安特，而閃電就是美國的美利達(dá)，它們并不是高端品牌。與意大利的梅花等小眾高端品牌相較，崔克和閃電在品牌定位上有著根本的區(qū)別。

在市場營銷方面，崔克與閃電品牌借鑒了國際快餐業(yè)巨頭麥當(dāng)勞和肯德基進入中國市場時的密集廣告轟炸策略。他們通過高頻率的廣告發(fā)布，迅速提升了品牌知名度，推動了銷售增長。然而，這種營銷策略卻導(dǎo)致了品牌與產(chǎn)品的過度炒作。消費者往往被廣告吸引，但在實際購買后，卻發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的性價比極低，成為了商家營銷策略下收割下的綠油油的“韭菜”。許多行業(yè)專家直言不諱地指出，崔克與閃電的市場行為堪稱自行車行業(yè)的“智商稅”收割機。這兩個品牌的自行車價格嚴(yán)重虛高，與捷安特、美利達(dá)和喜德盛等品牌相比，價格差異顯著。這種價格歧視不僅損害了消費者的利益，也破壞了市場的公平競爭環(huán)境。

崔克閃電兩大品牌在近五年的技術(shù)研發(fā)中，專利申報的構(gòu)成顯示，外觀設(shè)計類專利占據(jù)了81%，而核心技術(shù)創(chuàng)新的專利則不足7%。與同價位段的競爭對手相比，這些品牌的關(guān)鍵部件配置在性能上存在15%至20%的差距。一份來自檢測機構(gòu)的拆解報告指出，某型號車架的焊縫合格率僅達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的67%，而前叉部件的金屬疲勞指數(shù)超過了安全標(biāo)準(zhǔn)的28%。

值得關(guān)注的是，崔克和閃電兩個品牌所采用的“市場溢價工程”已形成一種固定模式：

1、實施區(qū)域差別定價策略，中國市場終端售價普遍高于北美市場42%-65%。

2、構(gòu)建"旗艦店+社群營銷"的雙軌制溢價體系，門店運營成本轉(zhuǎn)嫁率達(dá)38%。

3、年度改款中87%的變更集中在涂裝方案，形成"偽迭代"產(chǎn)品周期。

更為嚴(yán)重的是，其供應(yīng)鏈的轉(zhuǎn)移已經(jīng)導(dǎo)致了系統(tǒng)性質(zhì)量危機。自2019年以來，兩大品牌將73%的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到了東南亞的代工廠，如柬埔寨和越南等地。在這些地區(qū)，它們更傾向于選擇那些成本較低、質(zhì)量監(jiān)管較為寬松的工廠，例如京永等。柬埔寨工廠的工藝合格率比中國工廠低29個百分點。根據(jù)2023年歐盟的產(chǎn)品安全通報，這些代工廠生產(chǎn)的碳纖維材料不合格率高達(dá)18.7%。

此行為直接引發(fā)了供應(yīng)鏈的動蕩，以及產(chǎn)品質(zhì)量問題的頻繁出現(xiàn)。原材料質(zhì)量參差不齊、焊接工藝簡陋、零部件裝配草率等問題頻發(fā)，大規(guī)模召回事件頻仍。這不僅嚴(yán)重?fù)p害了產(chǎn)品的整體品質(zhì)，也使得消費者對品牌的信任急劇下降。

行業(yè)專家指出，這種“以營銷為主導(dǎo)”的商業(yè)模式已經(jīng)超越了商業(yè)誘導(dǎo)的界限：

1、通過捏造技術(shù)材質(zhì)的名稱進行營銷，例如崔克宣傳其獨有的ALPHA鋁合金材質(zhì)（實際上只是市面上常見的6061鋁合金），以及所謂的OCLV碳纖維技術(shù)（實際上是日本東麗公司的碳纖維技術(shù)），這種以次充好、虛構(gòu)宣傳的做法，嚴(yán)重侵犯了消費者的知情權(quán)。

2、利用信息不對稱進行價格操控，并建立封閉的售后服務(wù)體系以逃避質(zhì)量責(zé)任。例如，崔克和閃電的自行車輪胎幾乎都是浙江朝陽代工生產(chǎn)，成本極低，但售價卻可以翻十倍以上。

消費者權(quán)益保護組織建議：崔克與閃電兩個品牌試圖通過豪華的實體店面和精致的廣告來塑造高端品牌形象，以掩蓋其產(chǎn)品的種種不足。然而，這種華而不實的做法終究難以長久。消費者在選購自行車時，應(yīng)保持清醒的頭腦，不要被這些外在的華麗所迷惑。只有真正了解產(chǎn)品的性能和品質(zhì)，才能買到符合個人需求的自行車。對于采用"快消品"運營模式的自行車品牌，需警惕其高溢價背后的產(chǎn)品空心化風(fēng)險。 目前，已有多個消費者集體訴訟案件進入司法程序，后續(xù)行業(yè)監(jiān)管動向值得持續(xù)關(guān)注。您是否遭遇過類似消費陷阱？

歡迎大家分享您的真實經(jīng)歷，共同維護市場秩序。