近日，一則“泳衣下水走光”的帖子引爆網絡。一位消費者購買了某品牌連體泳衣，穿著下水游泳時不慎走光，現場極度尷尬。她投訴商家，質疑泳衣設計存在缺陷，但商家客服回復卻讓人驚掉下巴：“這款不是專業泳衣，只適合拍照，不建議下水游泳。”

　　更讓人氣憤的是，這一點在商品詳情頁根本沒有明確提示。

　　那問題來了：泳衣不能游泳，商家不提醒，算不算欺詐？消費者權益是否被侵犯？法律又怎么規定？

　　泳衣不能游泳，卻不作任何提示，涉嫌誤導消費者

　　根據《消費者權益保護法》第八條和第二十條，消費者有權了解商品的“用途、性能”等真實信息，經營者必須如實、全面告知，不能隱瞞或誤導。

　　我們來看這個案例：

　　商品標題是“海邊度假泳衣”，沒有任何“僅供拍照、不能游泳”的提示；

　　消費者購買后下水使用，出現走光，且評論區不少用戶反饋同樣問題；

　　商家在客服回應中才承認“不能游泳”，卻并未在商品詳情中進行任何提示。

　　這就很明顯了——商家沒有履行如實告知義務，消費者對商品的使用預期與實際功能嚴重不符，典型的“知情權”和“選擇權”被侵犯。

　　是否構成欺詐？關鍵看商家是否“明知”仍隱瞞

　　法律上認定欺詐的兩個核心要素是：

　　商家明知存在產品問題，卻不告知；

　　消費者因此作出錯誤購買決定。

　　在這個案例中，評論區早有多名買家反饋“不能游泳”“容易走光”，說明該問題并非個例，商家理應知道。如果仍選擇不在詳情頁中提醒，就可能被認定為故意隱瞞真實情況。

　　此外，“海邊度假”字樣本身容易讓消費者誤以為可以用于游泳。商家利用模糊表述、避重就輕，實質上構成誤導。

　　一旦構成欺詐，根據《消費者權益保護法》第五十五條，消費者可主張三倍賠償（如果泳衣售價低于500元，也按500元計算）。

　　不能證明欺詐，也可能構成違約，需賠償損失

　　即使商家辯稱“不知道存在缺陷”，也逃不了責任。《民法典》第五百七十七條規定，如果產品無法達到正常使用目的，屬于違約，消費者可以要求退貨，并賠償損失。

　　這類損失不僅包括商品金額，也可能包括因走光導致的精神損害。在類似案件中，法院支持消費者要求精神撫慰金的賠償已有先例。

　　消費者維權可以這樣操作

　　如果你也遇到類似情況，建議這樣做：

　　留證據：保留購買記錄、商品詳情截圖、客服聊天記錄，特別是“未提醒不能游泳”的頁面證據。

　　截圖評論區：證明其他消費者也有相似遭遇，有助于認定“商家明知”。

　　投訴舉報：可向市場監管局舉報商家的虛假宣傳行為。

　　主張三倍賠償：如認為屬于欺詐，可以直接向法院起訴，主張三倍賠償或精神損害賠償。

　　泳衣不能游泳，就像雨傘不能擋雨一樣荒唐。如果商家只顧“賣相”，卻回避使用功能，那就是拿消費者當“試驗品”。法律的底線，就是保障消費者不被這樣“坑”。