木工師傅老李父子憑借手藝維持全家生計。2020年后，建筑行業開始不景氣，李家父子收入銳減。2023年1月，經同村趙某介紹，老李父子到某勞務中介公司咨詢出國務工事宜。負責人仇某承諾可辦理出國勞務手續，稱年收入可達30萬元至40萬元，要求每人繳納中介費、押金等3萬余元，兩個月后即可出國踏上發財路。老李還將喜訊分享給了王某、陳某等3名工友，幾人隨即與仇某接洽，仇某拍著胸脯說：“包在我身上！”

老李等人開始籌集中介費。同年3月，他們將17.2萬元交給仇某，并與其公司簽訂出國勞務合同。仇某口頭承諾5月中旬前安排出國。5月過后，老李多次打電話催問進展，仇某均以“護照正在辦理、對接方流程延遲”等理由推諉。到了6月，老李等人急了，當面向仇某討要說法并要求退款。仇某稱：“錢已交給上線公司退不了，你們不要著急，早晚能出國。”老李等人只得再等，這一等又是4個月。其間，老李找仇某追款，可仇某一直不接電話。

“壞了，他是個騙子吧！”一身冷汗的老李請仇某的表叔出面，約仇某11月5日下午面談。

“今天一定要將我們的血汗錢退回來！”當天下午，老李等5人沖進約定地點圍住仇某讓其退款，但仇某兩手一攤，沒有！年輕氣盛的小李搶過仇某的手機，輸入之前偷瞄到的鎖屏密碼，發現微信錢包內有6.5萬元余額，立即轉賬給老李和其他工友。對剩余的10.7萬元，5人采取貼身跟隨方式限制仇某人身自由，要求其繼續退還。

11月7日，仇某以籌措資金為由取得手機后報警。公安機關立案偵查后，認為老李等人涉嫌非法拘禁罪，對實施轉賬行為的小李刑事拘留，并于2024年2月28日將該案移送江蘇省寶應縣檢察院審查起訴。

從卷宗材料看，老李等人的確非法拘禁了仇某。但檢察官仔細推敲后認為，老李等人的動機是索要合法債務，未造成任何傷害后果，犯罪情節輕微，且具有自首、認罪認罰等法定從寬情節，根據相關規定，不需要追究刑事責任。2024年9月9日，該院依法作出不起訴決定，同時根據治安管理處罰法，其行為符合治安處罰條件，遂將該案移送行政檢察部門審查。

行政檢察官從法定性與必要性兩方面細致審查，并通過召開公開聽證會確保公平公正。聽證員討論后一致認為，老李等人因多次聯系仇某還款未果，為索要被騙財物限制其人身自由，過程中無明顯暴力，案發后主動退款，根據行政處罰法相關規定，初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可不予行政處罰。該院遂作出不移送行政處罰的終結審查決定。同時，仇某因涉嫌詐騙罪被依法提起公訴，目前法院正在審理中。

△檢察官參與出國勞務糾紛支持起訴案的調解工作。

該院在辦理系列跨國勞務詐騙案中發現，涉案出國勞務公司均只有普通營業執照，而未取得《對外勞務合作管理條例》規定的資格證書，暴露出勞務輸出領域監管漏洞。這類企業持普通營業執照，以人力資源服務等名義違規開展跨境勞務服務，形成監管灰色地帶。

檢察官還發現，由于不同區域的勞務人員存在法律意識差異和信息壁壘，致使出國勞務“黑中介”行為難以被及時察覺。如在仇某案中，查扣的120余本護照里竟有70余本無人認領，被害人誤將刑事案件當作民事糾紛，只有3人向法院提起民事訴訟，但無一人向公安機關刑事報案。此外，職能部門對出國勞務中介監管不到位、履職不充分，也是騙子得逞的原因之一。

△檢察官與縣商務局就縣域內出國勞務問題進行會談。

為從根本上解決這些問題，2024年12月，該院依法向行政監管部門制發檢察建議，督促其建立“穿透式”監管體系。行政監管部門迅速行動，對勞務中介進行拉網式排查，將33家機構納入重點監控范圍，并建立“白名單”公示制度，通過政務平臺公示正規企業，幫助群眾準確識別、正確選擇中介機構。

來源：檢察日報

文字：梅靜 劉淼

編輯：吳乾乾