河南
一、基本案情：
被告人黃某，原某市煙草公司辦公室主任。因涉嫌受賄罪被逮捕，法院判決其犯受賄罪，判處11年有期徒刑，并處沒收財產5萬元，追繳受賄款23.5萬元。黃某上訴稱偵查機關在偵查過程中違法取證，包括刑訊逼供、威脅等，但法院認為其供述有證據支持，維持原判。
二、主要問題：
如何判斷被告人在偵查階段不同時間段的供述是否合法？
三、裁判理由：
- 偵查階段合法性審查：
偵查機關在初查階段收集的證據，如果取證方式合法，可作為證據使用。但若存在非法取證行為，如疲勞審訊、威脅等，應排除。黃某在初查階段稱遭到疲勞審訊和威脅，未能提供相關的錄音錄像證據，因此這些供述被視為非法證據。 - 供述重復性：
對于黃某在偵查過程中有罪供述的反復，法院認為，在看守所的供述與偵查初期的供述不同，前者的錄音錄像完備，供述內容清晰、細致，因此被認為是合法證據，可以采信。 - 證人證言：
關鍵證人李某在多次詢問中證言不穩定，法院通過證言內容的細節對比、合法性審查，最終采信了其初次的供述。
四、總結：
法院通過對證據的綜合審查，剔除非法證據，確認合法證據的有效性，確保審判公正。在職務犯罪案件中，偵查階段證據的合法性至關重要。#刑事案件律師#
申法濤律師，鄭州資深刑事律師，律師團負責人，首席刑事辯護律師，14年刑事案件辦案經驗，擅長辦理各類重大、疑難和復雜的刑事案件。
關鍵詞：鄭州律師 鄭州刑事律師 鄭州刑事案件律師 鄭州刑事辯護律師鄭州刑辯律師 鄭州刑事訴訟律師 鄭州刑事官司律師 鄭州刑事糾紛律師 鄭州律師團
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
