早期的競爭先機固然重要，但從長遠來看，真正決定大國經(jīng)濟權(quán)力興衰的，并非誰先做出技術(shù)創(chuàng)新，而是誰更有能力將技術(shù)在經(jīng)濟領(lǐng)域中應(yīng)用和擴散

。因此，大國科技競爭并不是單一創(chuàng)新產(chǎn)品的競爭，而是整個經(jīng)濟生態(tài)的競爭。

（一）關(guān)于大國之間的科技競爭，是現(xiàn)代社會中的永恒的討論話題。尤其是在中美科技競爭越來越白熱化的情形下，人們都在關(guān)心：到底采用什么樣的制度，以及什么樣的路徑，能在科技競爭中獲得優(yōu)勢地位。

最近普林斯頓大學(xué)出版社出了一部新書《技術(shù)與大國崛起》（Technology and the Rise of Great Powers: How Diffusion Shapes Economic Competition），作者是華人學(xué)者Jeffrey Ding，現(xiàn)任喬治華盛頓大學(xué)政治學(xué)系助理教授，此前曾經(jīng)在斯坦福大學(xué)國際安全與合作中心和牛津大學(xué)人工智能治理中心工作，一直關(guān)注技術(shù)治理與全球權(quán)力轉(zhuǎn)移的關(guān)系。他在書中的一些解釋，對于我們思考近代以來歷次經(jīng)濟權(quán)力洗牌，很有啟發(fā)意義。

Jeffrey Ding認為第一次工業(yè)革命以來，全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展基本可以歸結(jié)為兩種模式：一個是“部門主導(dǎo)型”（leading-sector; LS）導(dǎo)向，另一種是“通用技術(shù)”（general-purpose technology; GPT）導(dǎo)向。具體來說，LS導(dǎo)向模式下，側(cè)重于關(guān)心是否由本國率先做出科技創(chuàng)新，獲得早期機會窗口；而GPT導(dǎo)向是側(cè)重于誰有辦法在整個經(jīng)濟部門中大規(guī)模采用并擴散技術(shù)。

Jeffrey Ding指出，早期的競爭先機固然重要，但從長遠來看，真正決定大國經(jīng)濟權(quán)力興衰的，并非誰先做出技術(shù)創(chuàng)新，而是誰更有能力將技術(shù)在經(jīng)濟領(lǐng)域中應(yīng)用和擴散。這個判斷可以在三次工業(yè)革命，以及中國經(jīng)濟崛起中得到應(yīng)驗。

第一次工業(yè)革命前，法國是全球的科技中心，法國在科技上也奉行類似重商主義的政策，皇室和政府大力支持科技事業(yè)，當(dāng)時法蘭西學(xué)院為代表的科研機構(gòu)舉辦和資助了全球最強大的科研事業(yè)，當(dāng)時全球40%以上的科技發(fā)明是法國人貢獻的，不過工業(yè)革命終究發(fā)生在一海之隔的英國。這種結(jié)果的反差就在于英國的自由市場、股份制企業(yè)、外貿(mào)網(wǎng)絡(luò)和金融等構(gòu)成的生態(tài)，具備更強的技術(shù)轉(zhuǎn)化和擴散能力，能將技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，這也是人類經(jīng)濟增長方式的一次巨大飛躍。

第二次工業(yè)革命中的美國崛起，也是基于同樣的原因。19世紀后期至1920年代，歐洲仍然是全球的科技中心，在1917年之前，美國是留學(xué)凈逆差國，常青藤最優(yōu)秀的學(xué)生畢業(yè)之后，以能去德國或英國留學(xué)為榮，當(dāng)時美國大學(xué)校長或?qū)W科帶頭人，也基本都是歐洲大學(xué)畢業(yè)的；在1933年以前，美國的諾貝爾獎獲得人數(shù)也遠遠低于德國和英國。在1894年美國成為第一工業(yè)大國的時候，其科技成果全球占比僅在15%左右，遠遠落后于英法德。

但是美國的企業(yè)組織上的創(chuàng)新（比如流水線、企業(yè)實驗室、泰勒制、托拉斯聯(lián)合），加上市場規(guī)模優(yōu)勢，使得美國具有更強大的技術(shù)應(yīng)用和擴散能力，將歐洲人的電氣、汽車、化學(xué)等發(fā)明在產(chǎn)業(yè)上發(fā)揚光大，使得美國一躍成為全球工業(yè)中心。

當(dāng)然，LS模式與GPT模式競爭的極致是蘇聯(lián)和美國之間的競爭。蘇聯(lián)是LS路徑的極致代表，與同時代中國對知識分子的極為輕視不同，蘇聯(lián)對科技極為重視，科學(xué)家地位比黨政干部高很多，1980年蘇聯(lián)R&D支出在國民經(jīng)濟中比重為3%，這個數(shù)值高于當(dāng)時幾乎所有發(fā)達國家，也高于2024年的中國。得益于巨額經(jīng)費支出，蘇聯(lián)建成了當(dāng)時世界上最龐大的科研體系，到1980年蘇聯(lián)擁有高校870多個、科研院所5000多個，科研人員137萬，而同期美國科研人員只有80萬左右，中國每千人中科技人員數(shù)量占比至今也沒有超過蘇聯(lián)。

蘇聯(lián)在基礎(chǔ)研究和技術(shù)研發(fā)上也取得了世界矚目的成就，一共產(chǎn)生了13位自然科學(xué)領(lǐng)域的諾貝爾獎得主，制造出全球第一座核電站、第一枚洲際導(dǎo)彈、第一枚人造衛(wèi)星、第一枚晶體管、第一個移動電話（比摩托羅拉領(lǐng)先10年）、第一臺光刻機、第一個區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)。

不過蘇聯(lián)的科技競爭路徑，錯在只重視能否產(chǎn)生率先獲得技術(shù)突破（LS），而忽略了應(yīng)用和擴散（GPT）。相反，計劃體制下技術(shù)轉(zhuǎn)化率是極低的，比如，機械機床廠推廣一個新的技術(shù)發(fā)明，需要10-12位領(lǐng)導(dǎo)簽字，然后走30道程序，蘇聯(lián)四分之一的產(chǎn)品從設(shè)計到應(yīng)用周期在10年以上。導(dǎo)致美蘇在技術(shù)創(chuàng)新上其實差距不大，但是產(chǎn)業(yè)上是天壤之別，美國在這一波科技革命中產(chǎn)生了摩托羅拉、惠普、IBM等巨頭級企業(yè)，進一步強化了經(jīng)濟優(yōu)勢，而蘇聯(lián)在產(chǎn)業(yè)上幾乎毫無建樹。

我們對中國產(chǎn)業(yè)的崛起的梳理，也可以印證這個理論框架。那就是，中國至今仍然不是全球科技中心，在原始技術(shù)創(chuàng)新突破上仍然是落后于美國，甚至是日本、英國和德國的。不過，這并不妨礙中國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)獲得全球競爭力優(yōu)勢，比如中國新能源汽車產(chǎn)量全球占比達到了三分之二以上，工業(yè)機器人、智能家電產(chǎn)量全球占比也在50%以上。

而支撐中國產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)龍門一躍的諸因素中，顯然最重要的是中國擁有一批具備強大技術(shù)轉(zhuǎn)化應(yīng)用能力的企業(yè)，讓中國形成了全球最有活力的技術(shù)擴散生態(tài)，以至于這些年出現(xiàn)了“人擋殺人、佛擋殺佛”的優(yōu)勢。以小米為例，這個殺入到智能家居的新手，其原始創(chuàng)新成果遠遠不如日本松下、索尼等同行，但是依靠其強大技術(shù)轉(zhuǎn)化應(yīng)用能力，仍然開始躋身全球家電巨頭之列。

中國企業(yè)內(nèi)部之間的產(chǎn)業(yè)競爭力差異也可以用GPT理論來解釋。現(xiàn)在根據(jù)各種指標(biāo)，民營企業(yè)的國際競爭優(yōu)勢越來越大，這種差異是怎么產(chǎn)生的呢？是民營企業(yè)具有更強的基礎(chǔ)科研能力和技術(shù)研發(fā)能力嗎？顯然不是，相反國企的研究實力大大高于民企，僅央企系統(tǒng)就擁有院士241名，約占全國院士總數(shù)的1/7，科研人員中中高級職稱占比為45.8%，而民企僅為25.1%；同時，國企擁有91個國家重點實驗室、4個國家技術(shù)創(chuàng)新中心、97個國家工程技術(shù)研究中心，即便是華為、騰訊這樣的頭部民企，也很難獲得這樣的資源。

不過由于民企在技術(shù)創(chuàng)新的應(yīng)用擴散能力具有得天獨厚的優(yōu)勢，比如從專利生產(chǎn)轉(zhuǎn)化率上講，2022年高校為3.9%、公立科研單位為13.3%，而民企及外企平均可以達到50%以上，導(dǎo)致民企在一般競爭性領(lǐng)域中逐漸超越了國企同行，廣東、浙江的機床產(chǎn)量遠遠超過“共和國長子”遼寧就是這個道理。

（二）GPT理論對于我們思考今天中美科技競爭和產(chǎn)業(yè)競爭也有極大的啟示。Jeffrey Ding認為，中美兩國當(dāng)下都不自覺在走LS導(dǎo)向模式，即雙方政策的側(cè)重點都在投放資源，企求率先獲得創(chuàng)新突破，而對普遍性應(yīng)用重視不足。基于科技民族主義，雙方都喜歡把誰先研發(fā)出來，誰的技術(shù)更先進為是否成功的指標(biāo)。

在這種情況下，誰更重視培育新的技術(shù)的轉(zhuǎn)化、擴散能力，其實決定了兩國科技競爭長跑的最終結(jié)果。具體來說，人工智能競爭的關(guān)鍵不在于ChatGPT、Deepseek孰優(yōu)孰劣，或新能源競爭不在于電池技術(shù)孰優(yōu)孰劣，而是在于誰具有更強的能力將這些創(chuàng)新轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)、生活場景，進而激發(fā)全社會普遍意義上的技術(shù)革命。

從這角度講，我國科技界有兩個非常有價值的探索案例。第一個就是騰訊宣布全面接入DeepSeek，包括微信、騰訊元寶、ima知識庫等。盡管DeepSeek 全球累計下載量超1億次，但是它仍局限于是一個年輕人、高學(xué)歷群體的小眾軟件，它與騰訊15億以上用戶存量還是不能相比的。騰訊接入Deepseek，有助于這項技術(shù)應(yīng)用真的走向普及化，以及依托騰訊的各種應(yīng)用場景，轉(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)和商業(yè)革新的動力。

第二個就是比亞迪在高端車型中計劃采用大疆研發(fā)的全新輔助駕駛系統(tǒng)，實現(xiàn)泊車輔助、記憶泊車、記憶行車、高速領(lǐng)航駕駛，城區(qū)領(lǐng)航駕駛等功能。大家印象中大疆只不過是個做無人機的公司，但它的輔助駕駛研發(fā)也是全球前列，研發(fā)團隊達 1300 人左右。比亞迪作為全球最大車企之一，年產(chǎn)量突破400萬，這也有助于這項新技術(shù)獲得一個應(yīng)用、擴散、改進的藍海。

今天，李強總理在政府工作報告中，把推進“人工智能+”行動，將數(shù)字技術(shù)與制造優(yōu)勢、市場優(yōu)勢更好結(jié)合起來，支持大模型廣泛應(yīng)用作為今年重要任務(wù)，提出要大力發(fā)展智能網(wǎng)聯(lián)新能源汽車、人工智能手機和電腦、智能機器人等新一代智能終端以及智能制造裝備，上述兩個案例都是構(gòu)建人工智能應(yīng)用生態(tài)的生動實踐。

（三）那么，未來如何提升中國的整體技術(shù)應(yīng)用轉(zhuǎn)化能力呢？

第一, 必須持續(xù)有創(chuàng)業(yè)型企業(yè)家人才源源不斷涌現(xiàn)。美國企業(yè)與歐洲、日本企業(yè)的應(yīng)用轉(zhuǎn)化能力差異的一個原因是，美國可以有源源不斷的新的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)家出現(xiàn)，比如蓋茨、馬斯克、扎克伯格等等，只有創(chuàng)業(yè)型企業(yè)家才有熱情和動力在技術(shù)應(yīng)用上做革命性創(chuàng)新。而歐洲、日本企業(yè)家往往都是接班人守成式的，尤其日本企業(yè)更流行作坊式、家族傳承式，過去很多媒體在推崇這種方式，其實也容易形成技術(shù)“封建格局”，最終不利于社會創(chuàng)新。

我國過去四十多年技術(shù)應(yīng)用擴散做得好，其實也是依賴從魯冠球、任正非、柳傳志，到王傳福、馬化騰、李斌，到梁文峰、王興興這些草根出身的企業(yè)家。企業(yè)家其實是技術(shù)應(yīng)用擴散的樞紐，現(xiàn)在年輕人創(chuàng)業(yè)熱情大大消退這不是好事，我們應(yīng)該在法治、產(chǎn)權(quán)保護、政策穩(wěn)定性、金融方面都做積極改革，推動社會創(chuàng)業(yè)熱情再度高漲起來。

第二, 充沛的工程師資源。筆者以前經(jīng)常舉例，日美的經(jīng)濟競爭力差距差距擴大，背后一個原因是工程師隊伍數(shù)量的差距逐漸拉大，2003年日本博士入學(xué)人數(shù)為1.8萬，美國是4.4萬，日本占美國的40%以上，而 2023年日本下降到1.3萬，美國上升到7.6萬，日本已經(jīng)不足美國的20%。過去中國在信息、汽車等產(chǎn)業(yè)的崛起也是基于工程師隊伍的不斷壯大，到去年我國已經(jīng)成為全球第一大博士培養(yǎng)國。

但是我國工程師人才培養(yǎng)有幾個突出問題：第一是質(zhì)量低，原創(chuàng)性人才不多；第二是少子化速度特別快，工程師紅利持續(xù)不多久；第三是，國際化程度太低，國際生質(zhì)量太差。這都是未來我國教育基本制度所要解決的問題。

第三, 原創(chuàng)性企業(yè)與大企業(yè)平臺的配合。顛覆性創(chuàng)新往往都出自于創(chuàng)業(yè)初期的小團隊，但是小團隊由于資金薄弱、管理經(jīng)驗不足，在推動社會轉(zhuǎn)化應(yīng)用發(fā)明風(fēng)險極大，成功率很低。如果能夠形成前面所提到的騰訊 X Deepseek，比亞迪 X 大疆的這種技術(shù)應(yīng)用擴散路徑，極大有助于創(chuàng)新作為一種基礎(chǔ)技術(shù)向全社會的擴散，縮短創(chuàng)新改變社會的周期。

所以，我們既要重視那些能夠不斷創(chuàng)造奇跡的創(chuàng)新團隊，也要看到擁抱技術(shù)創(chuàng)新的大企業(yè)平臺在技術(shù)應(yīng)用中的價值，也就是Jeffrey Ding強調(diào)的基礎(chǔ)建設(shè)（skill infrastructure）作為關(guān)鍵一環(huán)的意義。過去燃油車時代，德國汽車工業(yè)維持100多年的長盛不衰，BBA三大制造商與供應(yīng)鏈企業(yè)的相互配合是一個很重要原因，他們促成了曼牌、道依茨、博世、采埃孚、馬勒、大陸、舍弗勒等在各個領(lǐng)域的源源不斷創(chuàng)新。

其實，從近來Deepseek走向社會化應(yīng)用的路徑看，今天在我國的人工智能領(lǐng)域，BAT就相當(dāng)于BBA，充當(dāng)了顛覆式創(chuàng)新走向普遍化應(yīng)用的營養(yǎng)土壤的作用。

未來的中美科技競爭將越來越精彩激烈，這個競爭并不是單件武器對武器的競爭，而是整個社會創(chuàng)新生態(tài)的競爭。從這個角度講，我們既要有Deepseek這樣的王牌突擊隊，也要有騰訊、比亞迪這樣的側(cè)翼主力，還要有源源不斷的企業(yè)家人才、工程師人才，只突出一點，無法取得勝利。