文/老井

全國人大代表陳眾議是好樣的，我很想用我82年的陳年老嘴親他一口。在他那兒，可算看到一個靠譜、接地氣的建議了：

實施12年義務教育，取消中考分流。

為什么說要親他一口呢？

作為人民代表，人民有事兒他是真上啊。三年，每年都呼吁“取消中考分流”。

可惜的是，教育部要么一問一個不吱聲，要么復讀機式回答：得研究研究。太難了。

我們不總是說與時俱進嗎？可“中考分流”仍在沿用1986年制定的提前十年“人生判決”。以人為本、高度發達的當下，還在用物資短缺時代的遠古規則，這科學嗎？這不科學：

1986年有當年的現實情況，中考分流是被逼無奈之舉，當年，中國剛改革開放，一方面需要海量的產業技術工人，一方面咱們太窮了，教育資源嚴重不足，不得不走“中考分流”這條路。于是，約50%的初中生通過中考進入普通高中，另一半則被劃入職業高中。說白了，這叫權宜之計。

現在都人工智能時代了，我們GDP已從1986年的1萬億元躍升至134萬億元，完全具備推行12年義務教育的經濟基礎，要是還用這些老黃歷，那豈不是集體性自殘？

為什么說是集體性自殘，因為那個權宜之計有很強的副作用：

首先，過早定型，扼殺可能性。14-15歲的孩子尚處叛逆期，認知能力和職業興趣尚未成型，卻要面對“一考定終身”的分流。12-18歲是青少年形成自我認知、發展抽象思維的關鍵期，過早分流可能引發自卑或叛逆。神經科學研究表明，過早的競爭壓力會損害海馬體發育，影響學習能力。

其次教育內卷，童年消失，小學生日均學習時長超10小時，書包重達7.2公斤，補習班、奧數題填滿周末，“我像關在籠子里的倉鼠”。前些年只是普通家庭卷不動了，現在是集體卷不動了。家長每年在課外培訓上投入超2萬億元，若實施12年義務教育，財政每年僅需新增1800億，卻能顯著降低學生抑郁檢出率和親子沖突頻率。

還有就是城鄉差距加劇不公，農村學生升入重點高中的比例不足城市的三分之一，職業教育淪為“低學歷、低收入”的代名詞。

當然，網上也有人反對取消中考分流，認為取消中考分流可能導致職業教育進一步邊緣化。人家陳眾議對這種擔憂表示理解，可是，他認為革并非否定職業教育，而是重塑其價值：

首先，提升職教質量。現在我們已建立涵蓋專科、本科到研究生的職教體系，但需提高師資水平、完善產教融合，讓“大國工匠”獲得與大學教師相當的薪資與社會尊重。

其次，推遲分流時機。高中階段可增設職業探索課程，讓學生在更成熟時自主選擇升學或技能路徑。深圳試點學校已嘗試將烘焙課與化學知識結合，激發學生興趣。

最后，打破“唯分數論”。用綜合素質檔案替代單一考試，納入社會實踐、創新能力等維度，讓教育回歸育人本質。

有理有據，真是高人啊。

好消息是，今年政府工作報告已釋放信號：將持續增加高中學位供給。這或許正是教育破冰的第一步。

從1986年的‘權宜之計’到2024年的‘人工智能時代’，我們等得太久了。教育不該是14歲少年的‘人生終審’，而應是托舉未來的風。

轉發這條提議，讓更多人聽見理性的呼聲——

取消中考分流，不是否定職教，而是還給每個孩子‘成為自己’的權利。

畢竟，少年的可能性，才是中國未來最大的GDP。