經(jīng)常聽朋友說上海的郊區(qū)發(fā)展連蘇州縣級市都不如。

而這次通過數(shù)據(jù)對比發(fā)現(xiàn)，上海郊區(qū)被狠狠地吊打了！

以2024年GDP數(shù)據(jù)為例，上海郊區(qū)大哥閔行4119.25億，不敵昆山的5380.17億；

二哥嘉定3029.6億，敗給了張家港的3602.54億；

松江2276.2億、寶山2110.57億，都打不過常熟的3079.1億。

青浦、奉賢、金山、崇明一一被太倉（1850億）挑落馬下！

為什么上海郊區(qū)的GDP打不過蘇州四大縣級市，差距那么大？

這個對決真的是太吊詭了！這里面到底隱藏著怎樣的區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)密碼？

上海這些郊區(qū)原本都屬于江蘇，幾乎跟昆山、張家港、常熟和太倉一個起點。

劃給上海后，它們?yōu)槭裁捶炊蝗缃K兄弟縣市了呢？如果不劃給上海會不會發(fā)展更好？

歷史基因不同，發(fā)展路徑不同

行政區(qū)域的調(diào)整，注定了兩地發(fā)展命運出現(xiàn)分野。

1958年江蘇十大郊縣集體“改嫁”到上海，本以為能當上"豪門闊太"的。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)嫁的是個精打細算的“理工男”，上海給它們安排的是"農(nóng)業(yè)后勤部長"+"工業(yè)備胎"。

在計劃經(jīng)濟時期，雖說上海郊區(qū)從農(nóng)業(yè)基地完成了到工業(yè)配套的轉(zhuǎn)型。

以上海縣（現(xiàn)閔行區(qū)）為例，其工業(yè)產(chǎn)值占比從1960年的18%提高到1980年的67%。

但主要承接的是上海主城轉(zhuǎn)移的紡織、機械等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。

這種"配套型經(jīng)濟"模式，與蘇州縣級市自主發(fā)展的道路迥然不同。

昆山1984年自費創(chuàng)辦經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)時，工業(yè)增加值僅2.3億元，但到2000年已達168億元，年均增長25.7%；

同期嘉定工業(yè)增加值從4.8億元增至210億元，增速22.1%，但外資依存度比昆山低34%。

蘇州自改革開放以來始終聚焦制造業(yè)升級，慢慢發(fā)展成為“世界工廠”。

但上海郊區(qū)不同，90年代曾大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，但2000年后因“退二進三”導(dǎo)致工業(yè)空心化。

盡管近年通過“五大新城”建設(shè)試圖重振制造業(yè)，但時間窗口較短，尚未形成規(guī)模效應(yīng)。

上海郊區(qū)與蘇州縣級市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)u行漸遠，這種差異也源于行政權(quán)限與資源配置的差異：

作為省管縣的昆山，擁有土地審批、外資引進的自主決策權(quán)，而上海郊區(qū)必須服從全市產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。

2003年昆山率先實行"零地價招商"時，上海正嚴控工業(yè)用地擴張，郊區(qū)工業(yè)受到了抑制。

上海從2005年起執(zhí)行"減量化"土地政策，2015-2020年郊區(qū)工業(yè)用地減少28.6%。

而蘇州四大縣級市通過"三優(yōu)三保"“工業(yè)上樓”等政策，近十年新增工業(yè)用地43萬畝。

上海一直奉行的是“中心城區(qū)優(yōu)先”策略，長期將資源傾斜給浦東、虹橋等戰(zhàn)略區(qū)域。

而郊區(qū)更多承擔(dān)的是居住和生態(tài)功能，少部分承擔(dān)工業(yè)功能，發(fā)展差異被拉大。

比如臨港新片區(qū)2022年財政投入超500億元，而松江、奉賢等郊區(qū)獲得的市級投資相對有限。

正是郊區(qū)產(chǎn)業(yè)定位的弱化，上海給它們?nèi)撕苤氐姆康禺a(chǎn)任務(wù)。

上海郊區(qū)的房地產(chǎn)依賴程度較高，更加導(dǎo)致土地資源配置的效率不如蘇州。

以松江、青浦、奉賢為例，過度依賴房地產(chǎn)開發(fā)，2022年房地產(chǎn)投資占固定資產(chǎn)投資比重分別高達46.2%、49.5%、42.9%。

而蘇州已降至27.5%，將更多資金投向?qū)嶓w經(jīng)濟。

所以歷史基因的差異，導(dǎo)致了一系列發(fā)展模式的差異，讓滬郊與蘇四縣GDP漸行漸遠。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有差異，分工有不同

2024年數(shù)據(jù)顯示，蘇州四大縣級市二產(chǎn)占比平均高達52.3%，而上海郊區(qū)僅為37.8%。

這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異造就了GDP總量的鴻溝。

昆山電子信息產(chǎn)業(yè)2023年產(chǎn)值突破6000億元，集聚了全球1/8的筆記本電腦產(chǎn)能，仁寶、緯創(chuàng)等代工廠貢獻了38%的工業(yè)產(chǎn)值。

閔行航天裝備、人工智能等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)占比達45%，但紫竹高新區(qū)單位面積產(chǎn)值是昆山開發(fā)區(qū)的6.2倍。

這種差異本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)能級的代際差：蘇四縣以"規(guī)模制造"見長，上海郊區(qū)則聚焦"價值創(chuàng)造"。

長三角一體化打破了行政藩籬，形成了獨特的"上海研發(fā)+蘇州制造"產(chǎn)業(yè)鏈模式。

以生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)為例，張江藥谷67%的創(chuàng)新藥在蘇州轉(zhuǎn)化生產(chǎn)，昆山65%的規(guī)上工業(yè)企業(yè)與上海存在技術(shù)合作；

上海郊區(qū)集聚了全國1/3的生物醫(yī)藥研發(fā)機構(gòu)，蘇州縣級市承接了72%的產(chǎn)業(yè)化項目。

再看汽車產(chǎn)業(yè)，特斯拉超級工廠上海臨港負責(zé)電池研發(fā)、整車設(shè)計，而蘇州太倉供應(yīng)50%以上的精密零部件。

這種分工在GDP核算中是不一樣的，制造環(huán)節(jié)的產(chǎn)值計入蘇州；

而研發(fā)、設(shè)計等高端環(huán)節(jié)的價值難以完全體現(xiàn)在上海郊區(qū)的GDP中。

反映在最終的GDP核算上，制造環(huán)節(jié)的規(guī)模效應(yīng)更易推高總量數(shù)據(jù)。

所以雙方的數(shù)據(jù)差距就顯現(xiàn)出來了。

人口與勞動力結(jié)構(gòu)有很大差異

蘇州是“小鮮肉”，擁有很大的外來務(wù)工優(yōu)勢，人口年輕、生產(chǎn)力旺盛，拉動了GDP。

蘇州常住人口中外來人口占比超50%，昆山外來務(wù)工規(guī)模常年維持在200萬人以上。

這些"追夢打工人"平均年齡才32歲，比上海郊區(qū)年輕5歲。

蘇州勞動力成本僅為上海的1/3，每個企業(yè)主都直呼：真香。

反觀上海郊區(qū)，以松江為例近幾年關(guān)停了很多中低端制造工廠，導(dǎo)致外來務(wù)工人員減少。

如今的上海郊區(qū)，正在步入"中年危機"，勞動力供給緊張，制約了GDP高速增長。

嘉定、松江60歲以上人口占比超30%，而蘇州僅為22%。

上海郊區(qū)街邊早餐店已經(jīng)成了這樣的畫風(fēng)：

四大金剛（大餅油條粢飯豆?jié){）攤主平均年齡55歲，社區(qū)廣場舞規(guī)模是蘇州青年創(chuàng)業(yè)團隊的3倍。

嘉定2024年GDP只增長1%，松江前兩年是負增長。

昆山收入不比上海郊區(qū)低多少，反倒是房價比上海郊區(qū)性價比高很多，形成了"幸福不等式"。

昆山房價2萬元/m2，嘉定新城5萬元/m2，差別很大。

來看看昆山小白領(lǐng)的日常：

月入1.5萬，住89m2精裝房，通勤30分鐘；

周末自駕游陽澄湖，實現(xiàn)"大閘蟹自由"。

而嘉定的小白領(lǐng)日常是這樣的：

月入2萬，還1.2萬房貸，擠地鐵1小時；

最大娛樂是在業(yè)主群搶社區(qū)團購。

不劃歸上海會不會發(fā)展更好？

假設(shè)歷史重演，原江蘇十縣沒有劃歸上海，不是沒有可能發(fā)展比現(xiàn)在更好。

以嘉定為例，極有可能成為"昆山Plus"，江蘇利用更加毗鄰上海的優(yōu)勢發(fā)展外向型經(jīng)濟。

以江蘇的執(zhí)行效率和眼光，安亭樞紐TOD早就造好了，成為江蘇面向上海的“東方之門”“嘉定之門”，嘉定極有可能取代昆山成為“世界工廠”，GDP更高！

而青浦不至于長期淪為上海的“菜籃子”，有可能成為“蘇州園區(qū)Plus”，早就飛黃騰達了！

松江、金山、奉賢倘若不劃入上海，可能更早地發(fā)展成為了獨立的綜合性節(jié)點城市。

另外，我們要超越GDP的維度看上海郊區(qū)與蘇州縣級市，不見得上海郊區(qū)真的不行。

如果引入更全面的評價體系，上海郊區(qū)已經(jīng)在很多方面領(lǐng)先：

1、全員勞動生產(chǎn)率：閔行（28萬元/人）vs 昆山（23萬元/人）

2、萬人發(fā)明專利：嘉定（98件）vs 張家港（41件）

3、第三產(chǎn)業(yè)占比：松江（58%）vs 常熟（47%）

4、總部經(jīng)濟：青浦集聚跨國公司地區(qū)總部37家，超過蘇州四縣市總和。

這些指標也能反應(yīng)出，上海郊區(qū)正在經(jīng)歷從"規(guī)模擴張"到"能級提升"的轉(zhuǎn)型陣痛。

雖然在GDP總量上上海郊區(qū)打不過蘇州“四小龍”，但是增速卻遙遙領(lǐng)先，未來還是有潛力的：

綜合來看，上海郊區(qū)與蘇州縣級市的差距本質(zhì)上是全球化背景下不同區(qū)域發(fā)展模式的產(chǎn)物：

蘇州憑借制造業(yè)集群化、政策靈活性和低成本優(yōu)勢，抓住了外資涌入和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的歷史機遇；

而上海郊區(qū)受限于城市定位、土地制度和成本約束，逐步轉(zhuǎn)向服務(wù)經(jīng)濟，但短期內(nèi)難以超越蘇州的制造業(yè)基礎(chǔ)。

未來隨著長三角一體化深化的深入施工，兩者可以形成更好的互補關(guān)系：

上海聚焦科技創(chuàng)新與高端服務(wù)業(yè)，蘇州繼續(xù)鞏固先進制造業(yè)地位，共同構(gòu)建世界級城市群產(chǎn)業(yè)鏈。

熟不知，昆山流水線上的AirPods，裝著上海設(shè)計的芯片；

常熟生產(chǎn)的汽車安全帶，測試數(shù)據(jù)來自嘉定實驗室；太

倉德企的精密齒輪，正咬合著張江人工智能的齒廓。

放大來看，上海造核心零部件，蘇州批量生產(chǎn)，杭州搞數(shù)字包裝，合肥提供能源支持。

整個長三角都在形成一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。

上海郊區(qū)與蘇州縣級市已經(jīng)不再是簡單的GDP對決了。

并不是GDP低就代表不行，上海已經(jīng)換了賽道，未來可能彎道超車！