在日常信訪工作中，民事糾紛的處理占據(jù)了相當(dāng)大的比例。例如，商鋪?zhàn)饨鸬狡诤笊虘粢罄m(xù)租被房主拒絕、包工頭承建的工程項(xiàng)目質(zhì)量驗(yàn)收不合格導(dǎo)致尾款被扣、物業(yè)公司催繳物業(yè)費(fèi)遭業(yè)主拒交等，這些糾紛往往通過信訪渠道反映出來。根據(jù)信訪分類辦理的規(guī)定，純民事糾紛應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)信訪人向有權(quán)處理單位，如調(diào)解機(jī)構(gòu)申請(qǐng)調(diào)解或向法院立案庭申請(qǐng)民事立案。然而，現(xiàn)實(shí)中許多當(dāng)事人持有“信訪無所不能”的觀念，簡單的引導(dǎo)可能會(huì)被誤解為逃避責(zé)任或不作為。因此，信訪部門在這種情況下需要介入，對(duì)各方進(jìn)行調(diào)解。

一、信訪調(diào)解的法律定位

在多元化糾紛解決機(jī)制中，調(diào)解是化解民事糾紛的重要途徑，它不僅能體現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人人格和自由的尊重，還能保障當(dāng)事人的程序利益。信訪工作的最終目標(biāo)是定分止?fàn)?、息訴罷訪，通過調(diào)解解決民事糾紛，不僅可以減少當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，還能節(jié)省法院的司法資源。

信訪調(diào)解并非獨(dú)立于人民調(diào)解、行政調(diào)解和法院調(diào)解之外的一種調(diào)解制度，而是作為人民調(diào)解和行政調(diào)解的啟動(dòng)機(jī)制，以及法院調(diào)解的輔助機(jī)制。民事糾紛的信訪調(diào)解遵循自愿原則，不是強(qiáng)制性程序，這種自愿性是其合法存在的基礎(chǔ)。

二、信訪調(diào)解的實(shí)踐路徑

在信訪接待大廳或綜治中心，調(diào)解窗口通常設(shè)在顯眼位置，由調(diào)解員優(yōu)先適用調(diào)解程序處理信訪投訴。例如，在一起行政賠償糾紛案件中，業(yè)主因私自在道路上設(shè)置水泥樁被執(zhí)法部門拆除后，起訴要求賠償。法院組織調(diào)解后，雙方均對(duì)結(jié)果表示滿意。而在信訪工作對(duì)于常見的租賃合同糾紛，并不是由信訪工作人員組織調(diào)解。

對(duì)于租賃合同糾紛等常見民事糾紛，信訪部門通常首先登記并引導(dǎo)當(dāng)事人走調(diào)解道路，然后協(xié)調(diào)人民調(diào)解組織和相關(guān)行政機(jī)關(guān)介入調(diào)解。雖然信訪調(diào)解只是過渡性的解決方式，但它能有效緩解信訪人的對(duì)抗情緒，有時(shí)甚至能徹底解決糾紛。

三、“訪調(diào)對(duì)接”機(jī)制的運(yùn)用

在一些地區(qū)，“訪調(diào)對(duì)接”機(jī)制整合了人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解，信訪部門根據(jù)民事糾紛的類型，分類處理并按序?qū)氩煌恼{(diào)解程序。這種方法簡化了調(diào)解流程，能快速解決糾紛。

盡管“訪調(diào)對(duì)接”機(jī)制普遍適用，但民事糾紛信訪本質(zhì)上屬于涉法涉訴信訪，當(dāng)事人通常有法定救濟(jì)渠道。信訪部門導(dǎo)入調(diào)解程序的主要目的是緩解矛盾沖突，快速解決糾紛，同時(shí)減輕法院的審判壓力。然而，由于信訪容易給人留下“無所不能”的印象，部分信訪人選擇信訪并非為了尋求公平正義，而是為了施壓以達(dá)到個(gè)人目的。因此，對(duì)于未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議或達(dá)成協(xié)議后反悔的，不應(yīng)再次引入調(diào)解程序；對(duì)于法院已作出生效裁判的民事糾紛，應(yīng)引導(dǎo)當(dāng)事人和解而非調(diào)解。

信訪調(diào)解作為一種非強(qiáng)制性的民事糾紛解決方式，在多元化糾紛解決機(jī)制中扮演著重要角色。它不僅能夠有效緩解當(dāng)事人的對(duì)抗情緒，還能在一定程度上減輕法院的負(fù)擔(dān)。然而，信訪調(diào)解的應(yīng)用也需謹(jǐn)慎，避免被濫用或誤解。通過合理的法律定位和實(shí)踐路徑，信訪調(diào)解可以更有效地服務(wù)于民事糾紛的解決，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。