?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

有基層干部問：假如有一項任務(wù)不在權(quán)責(zé)清單上，但領(lǐng)導(dǎo)交辦，干還是不干？

碧翰烽/文

據(jù)媒體日前報道，如何能讓基層對權(quán)責(zé)以外的事情說“不”?有干部提到了權(quán)責(zé)清單。“目前正在梳理街道職責(zé)，梳理出來就該是誰的就由誰干了。”某街道辦事處副主任說。也有干部發(fā)出了這樣的疑問：“假如有一項任務(wù)不在權(quán)責(zé)清單上，但是領(lǐng)導(dǎo)交辦的，我們干還是不干?”

當(dāng)下，一些基層履責(zé)事項實在不夠明確，有些本該屬于上級職能部門的事項，也被以屬地管理的名義層層轉(zhuǎn)嫁到了基層，甚至有的部門從事項責(zé)任主體變成了裁判者、檢查者，不僅令基層不堪重負(fù)，更是讓工作落實浮于表面、流于形式。

制定基層履責(zé)事項清單，當(dāng)然是一個好的辦法和措施，這有利于厘清權(quán)力和責(zé)任，劃清責(zé)任邊界，該誰的事就是誰的事，該誰的責(zé)任就是誰的責(zé)任。

當(dāng)然，在執(zhí)行落實過程當(dāng)中，仍然有幾個問題值得探討與關(guān)注：

第一，如何保證清單簡潔明了？一方面，清單不宜過多過繁過雜，能夠讓人一目了然，不需要靠太多記憶力就能夠一清二楚，也不需要再出臺具體細(xì)則或解讀說明。也就是說，清單不必要搞成大文章，可以參考“小快靈”立法的特點，越簡單越好。這比較符合基層工作的基本特征。

再一方面，清單能否做到“條塊”之間清晰明了？其實，有很多條線的工作，還是需要到基層去落實，只要到基層落實，就必然涉及到基層的職責(zé)，不管是主體責(zé)任，還是配合責(zé)任，一般都是需要協(xié)作配合。加之當(dāng)下有些工作事項還涉及到多個層級、多個部門，協(xié)作配合就更是必須的。這樣就很難做到清晰界定職責(zé)事項，可能存在交叉的地方。

還有一方面，在制定基層履責(zé)清單時，應(yīng)將重點放在實質(zhì)性工作事項，切實壓減那些形式主義的事務(wù)，這也是制定清單的重要考慮。否則，就可能將一項工作掰成一個個碎片。

第二，如何保證清單依法依規(guī)執(zhí)行？有基層干部曾表達(dá)過疑惑，我們辛辛苦苦將清單制定出來，將來能不能執(zhí)行到位？否則，還不如不制定。一者，如果有違反清單行為的，應(yīng)該給予怎樣的處罰？如何予以糾正？包括清單的執(zhí)行應(yīng)該由誰來監(jiān)督執(zhí)行到位？

二者，清單與領(lǐng)導(dǎo)或上級交辦會不會存在沖突？比如上述干部提出的一個問題，就是工作任務(wù)不在清單上，但是領(lǐng)導(dǎo)交辦了，怎么辦？ 在現(xiàn)實當(dāng)中，常常有這樣的情形。包括干部崗位責(zé)任制的表述，除了專職專門的工作職責(zé)之外，一般都會有一條兜底條款，那就是完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的工作任務(wù)。常常有干部職工吐槽，為什么不是我的崗位職責(zé)，卻要我去做？

所以說，領(lǐng)導(dǎo)或上級交辦工作應(yīng)該遵循怎樣的嚴(yán)格的程序？因為，交辦是客觀存在的。

三者，還有一些特殊情況又該怎么處理？比如有些突發(fā)事件或重要事項，不屬于清單之上，又確需基層來完成，怎么啟動和執(zhí)行？畢竟再好的清單，也會有滯后性，不可能考慮到實際工作的方方面面。

第三，如何認(rèn)識清單的更深層次問題？比如，涉及到權(quán)責(zé)關(guān)系與能力保障兩個方面。也就是說，上級部門與鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道基層的上下關(guān)系如何明確與理順？條塊的協(xié)同關(guān)系如何明確與理順？

其實，與履責(zé)清單相比而言，基層可能更在意保障體制機(jī)制的問題。一般來說，涉及到安排給基層的事項，總是有一些理由，確實需要基層來完成，或者是協(xié)助完成，否則工作就落不了地。

而基層并不是不想完成，只是有心無力，或者是不愿做無意義事務(wù)。因此，重心還是在放權(quán)賦能層面。一個是人財物的保障；另一個是資源配置和執(zhí)法處置等權(quán)力；還有一個是相應(yīng)范圍內(nèi)的話語權(quán)、自主權(quán)。