這兩天好多人在討論歐盟通過的《禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)法案》。

這份法案禁止由強(qiáng)迫勞動(dòng)制造的商品出口到歐盟，且涵蓋供應(yīng)鏈各階段，哪怕一個(gè)零部件涉及強(qiáng)迫勞動(dòng)也不行。法案是2024年末通過的，給了三年過渡期，2027年生效。

強(qiáng)迫勞動(dòng)是怎么定義的呢？網(wǎng)上很多解讀都說，只要每天工作超過8小時(shí)或每周超過40小時(shí)，不論是否自愿，都算強(qiáng)迫勞動(dòng)。

我看了這個(gè)說法覺得很奇怪，因?yàn)闅W盟自己對工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)是平均每周不超過48小時(shí)，要求進(jìn)口商品比自己的還嚴(yán)格，感覺有點(diǎn)不對勁？

注：歐盟對工作時(shí)間的規(guī)定見《Working Time Directive》：

https://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=706&langId=en&intPageId=205

我就去查了一下《禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)法案》原文，網(wǎng)上就有：

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:L_202403015

全文沒有提任何8小時(shí)或40小時(shí)的事兒，其中對于強(qiáng)迫勞動(dòng)的定義在第二款第（1）條，說的是：“強(qiáng)迫勞動(dòng)”是指國際勞工組織第 29 號(hào)公約第 2 條定義的強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)，包括強(qiáng)迫童工。

我又去查了國際勞工組織第 29 號(hào)公約第 2 條定義，文件也是公開的：

https://normlex.ilo.org/dyn/nrmlx_en/f?p=NORMLEXPUB:12100:::NO:12100:P12100_ILO_CODE:C029:NO

里面也沒有提任何8小時(shí)、40小時(shí)的事兒，第2條說的是：“強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)”系指以任何懲罰的威脅向任何人強(qiáng)加的、而非該人自愿提供的一切工作或服務(wù)。

強(qiáng)迫勞動(dòng)的核心是非自愿，沒有提到任何的時(shí)間約束。

我又使用多個(gè)AI搜索驗(yàn)證，問AI：《禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)法案》或者其他補(bǔ)充文件中，是否有規(guī)定每天工作超過8小時(shí)或一周超過40小時(shí)，即使自愿也認(rèn)為是強(qiáng)迫勞動(dòng)？請AI給出官方出處。

所有AI給出的結(jié)果都是：找不到官方出處，這一規(guī)定不屬實(shí)。

可這么多人都言之鑿鑿地寫一天8小時(shí)一周40小時(shí)，這個(gè)信息的來源是哪呢？

我又用搜索引擎按照時(shí)間區(qū)間去查找，在1月5日之前沒有這個(gè)信息，只有一些短視頻在解讀《禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)法案》時(shí)，掛上了“#8小時(shí)工作制”的標(biāo)記。

我猜是這個(gè)標(biāo)記引發(fā)了一些人的聯(lián)想，在1月5日，最早有自媒體稱“歐盟的強(qiáng)迫勞動(dòng)禁令快來了，意思就是你公司壓榨員工，比如一天干超8小時(shí)、一周超40小時(shí)，東西出口歐盟可能直接被扣。”之后這個(gè)說法開始在貼吧流傳，又不斷被自媒體互相引用、演繹，這兩天又有不少國內(nèi)企業(yè)不允許加班的新聞，很多人就把這兩件事默認(rèn)給關(guān)聯(lián)起來，最終就發(fā)展成了現(xiàn)在的版本。

以上就是我晚上剛剛查了一圈的結(jié)果，看起來這條就是傳播中被歪曲的謠言。要是我查漏了，大伙誰知道這個(gè)歐盟8小時(shí)/40小時(shí)強(qiáng)制勞動(dòng)定義的官方出處，也歡迎告訴我。

所以你們說聽那么多消息有啥用，有時(shí)候真假都不知道。

現(xiàn)在很多人都使用AI獲取信息，AI很多時(shí)候會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的幻覺，對它給出的信息如果不經(jīng)查證，也很容易就犯類似的錯(cuò)誤，網(wǎng)上很多信息轉(zhuǎn)載都是人云亦云，這些錯(cuò)誤信息被反復(fù)轉(zhuǎn)載、洗稿，很快就會(huì)三人成虎，反過頭來又成為被污染的信源。

我現(xiàn)在對各種消息的接受會(huì)更謹(jǐn)慎，需要認(rèn)真對待的最好自己去查查源頭，不然一頓分析猛如虎，發(fā)現(xiàn)消息是假的就太尷尬了。

像《禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)法案》這種，歐盟和美國都有，其他國家和地區(qū)也在陸續(xù)籌劃推出，屬于一個(gè)大方向，企業(yè)如果想做出口業(yè)務(wù)，都需要去適應(yīng)，不算什么新鮮事。這些法案并沒有限制明確的工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，通常都是通過調(diào)查來判定是否存在強(qiáng)制勞動(dòng)，具有一定靈活性的，這種靈活性有時(shí)候也就成為了經(jīng)濟(jì)和政治博弈的工具。

2025年3月11日估值：

股債利差估值分位14.6%，股票相對債券吸引力更高；

A股PE分位61.3%，PB分位23.1%，估值處于中等區(qū)間；

A股距離近15年的最低估值，大約還需跌30.6%，距近15年的中位估值位置，還需漲4.9%。

↓ 久聰基金投顧組合，輕松實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)配置