（圖片為AI生成，與內容無關）

作者 | 鄒成效

昨天簡單聊了一下全國首例“職業閉店人”判決的問題，有興趣的朋友可以看這里。

今天，我的朋友小文和我再次聊到了這個和話題，以下是我和小文的談話實錄。

小文：你昨天的文章我看了，案件聽起來相當復雜。那么，法院是如何審理并作出判決的呢？這里涉及到的法律依據是什么呢？有沒有具體的法條可以支撐法院的判決？

LSP：這起案件主要依據了《中華人民共和國公司法》和《中華人民共和國消費者權益保護法》。

具體來說，《公司法》第二十條規定，公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。

《消費者權益保護法》則強調了經營者應當誠信經營，保障消費者的合法權益。在這起案件中，薛某作為接盤公司的法定代表人和股東，未依法進行清算就注銷公司，逃避了對消費者的債務責任，違反了上述法律規定。

《公司法》第一百八十九條還規定，公司清算結束后，清算組應當制作清算報告，報股東會、股東大會或者人民法院確認，并報送公司登記機關，申請注銷公司登記。清算組成員應當忠于職守，依法履行清算義務。薛某未成立清算組就注銷公司，顯然違反了這一規定。

小文：這起案件作為全國首例“職業閉店人”承擔民事賠償案，它具有哪些重要的作用呢？對以后的司法判決又會產生哪些影響呢？

LSP：這起案件的判決，有他的價值，但并不多，我認為在“職業閉店人”的法律規制上還應該走得更遠。

為什么說價值并不大，這是因為：在我們目前已知的“職業閉店人”所實施的套路中，一般會分為“接化發”三步走，第一步：“接”，職業閉店人按照門店債務總額的5%左右收取服務費用，辦理股權變更等手續，第二步：“化”，在通過股權變更以后，還會維持兩到三個月的經營，造成正常營業的表面現象，甚至還會以更低的價格開展低價促銷充值活動，吸引顧客充值，實質就是再圈一波錢，再噶一輪韭菜，最后是“發”，在把最后一輪韭菜割完以后，職業閉店人就會尋找“職業背債人”，將股東、法定代表人等轉讓給這些“職業背債人”，最后一夜關張。而所謂的“職業背債人”，一般就是那些征信良好但沒有實際還款能力的人員，他們往往會去貧困山區、養老院、腫瘤醫院的癌癥晚期病人中去尋覓，支付幾千塊錢讓他們出賣自己的征信，擔任公司的股東、法定代表人，最終成為失信人員。

我們再回到這起全國首例判決，這起判決的意義在于，將賠償責任落實到了公司的法人和股東，而公司的法人和股東剛好是“職業閉店人”而已，所以嚴格的說，將這起案件的意義定性為將賠償責任落實到“職業閉店人”是不嚴謹的，在很多類似案件中，“職業閉店人”并不擔任股東和法定代表人，而是由“職業背債人”擔任，在這種情況下，這樣的民事判決又有什么現實意義？我們的消費者怎樣去向一個半輩子在山區生活，靠政府低保生活的老年人，或者一個在腫瘤醫院數著人生最后日子的人主張權利？

即使我們的司法再進一步，將民事賠償責任落實到“職業閉店人”，也就是操作這些規避債務運作的團隊，他們的償付能力又有多少？

真正的民事責任，還是要回歸到本源，原本的企業經營人員通過“職業閉店人”操作的目的就是為了規避自身風險，逃避其應當承擔的債務，那么司法公平就應該將賠償責任依然落實到原本的經營者頭上，這才能解決問題的本質。

在處理“職業閉店人”的民事賠償問題上，我覺得我們司法機關要走的路還很長。

而且，僅僅民事責任，我認為也是不夠的，在很多“職業閉店人”的操作中，例如在閉店前忽然虛假宣傳，以極低的價格，極高的優惠幅度進行所謂的“促銷”，收取消費者大量款項后忽然閉店，這種行為其實已經能夠認定其具備“非法占有”的主觀故意，還具備虛構事實、隱瞞真相，騙取他人交付財物的客觀行為，如果公安部門能夠高度重視，搜集到相應證據的話，將其認定為詐騙罪或者合同詐騙罪的話，我認為是沒有什么問題的。

以前我們對“套路貸”這種披著民事外衣的刑事犯罪缺乏認識，一般也就認為是民間借貸糾紛，但是在司法界統一認識以后，出臺指導意見，這種行為就能夠認定為詐騙犯罪，這種“職業閉店人”、“職業背債人”的行為，也是一種“套路”，司法部門應當加以研判，也為打擊犯罪，維護消費者權益提供法律依據。

小文：除了這起案件本身的重要性外，它還引申出了哪些法律問題或者法律風險呢？

LSP：法律風險就不多說了，在一個缺乏契約精神、誠信精神和誠信監督制度的社會框架下，預付費消費就意味著風險，而這種”職業閉店人“的介入，用嫻熟的手段為經營者規避風險，讓消費者無法得到賠償，值得自認倒霉。最直接的后果，就是對法治社會失去信心，間接的后果就是”劣幣驅逐良幣“，把整個預付費市場都變成死局。

當然，我也沒覺得”預付費消費“是什么先進的消費模式，在沒有找到合理高效的第三方監管的方法之前，任何預付費模式都意味著風險，但我們還是要看到，社會上還是有一些誠信經營的商家，希望通過預付費的方式為消費者提供更好的消費體驗，但是城門失火殃及池魚，這些商家的預付費經營模式也會受到嚴重影響。

同時，在面對“職業閉店人”這一客觀現象存在的同時，我們也要注意以下問題：

第一、要區分“職業閉店人”和“資產重組”的區別，企業經營不下去，有團隊愿意接手，重組資產，優化負債，哪怕最終失敗，也要跟“職業閉店人”相區分。

第二、要區分“職業閉店人”和“職業危機公關組”的區別，企業經營不下去，如果委托專業團隊處理消費者訴求，避免發生涉眾事件，其中并沒有逃避債務的行為，我認為這是需要值得鼓勵的行為，也是維護社會穩定的一種方式。

第三、“職業閉店人”的存在，深層次的原因是什么？其實是消費降級，我們可以看到，大多數暴雷的企業，基本上都是“美容”“美發”“瑜伽”“教培”“健身”等行業，這些行業基本上都是較高層次的消費等級，并不是我們日常生活中的基礎消費，人們在消費升級的時候，消費者的預付費可以源源不斷地維持店家持續經營，但是一旦經濟形勢發生變化，消費者的消費降級，這些店家也就失去了后續的資金支撐，原先的資金已經被用掉，后續的資金無法維續，自然只能倒閉，才會出現“職業閉店人”，要解決這些問題，法律途徑是“頭痛醫頭，腳痛醫腳”，真正的解決還是刺激消費，加大內需，同時在規范的預付費監管制度下，合理消費、理性消費。

小文：對于消費者來說，應該如何防范預付式消費中的風險呢？

LSP：你要問我，我當然是建議你不要去預付費消費，沒有買賣就沒有傷害。

當然，消費者也不會聽我的。

如果你真的覺得一定要進行預付費消費，那我勸你在付款的那一刻，就做好這是一次性消費的思想準備。

辦張1000元的美容卡，你去一次，就當一次消費1000元，去兩次，就當每次500元，去完卡上約定的十次，才是每次100元，然后你可以去吃個火鍋慶祝一下。

如果店家中途跑路，那也請在保持積極樂觀的心態基礎上，保留好相關憑證，如充值記錄、消費記錄等，在律師的幫助下，嘗試一下維權。

大道理說的再多，還是沒用的，很多時候，我們都會像被洗腦一樣開始野性消費。

就拿我本人來說，我家門口的理發店，一次簡單的男士洗剪吹，大概是40元，而我每次去理發的時候，托尼老師就會用各種話術，向我推銷預付費，成為會員，可以優惠云云，雖然我明知道只是推銷套路，但礙于面子，還是充值了1000元，享受所謂的七折優惠，結果一年不到，這家美發店就換了老板，新的托尼老師對我說，卡里剩余的幾百元不能用了，但是如果再充值1000的話，就可以激活使用，然后又是一樣的配方、一樣的話術，向我承諾絕不會跑路云云，鬼使神差，我又充值了1000，結果，不出意外的又出了意外，一年不到，又換了老板，當我再去消費的時候，我向托尼老師表達了我的憤怒，于是就有所謂的店長來給我對接，一通操作下來，雖然我沒有再次充值，但是我居然是懷著深深地愧疚感離開的，此后每次我去理發，都做賊一樣，充滿了愧疚感。

對于我這樣的消費者，都能像被灌了迷魂湯一樣，可想而知，其他消費者在面對這些預付費消費時，會是怎樣的一種精神狀態。

總而言之，一定要理性消費。

小文：現在還有一種消費模式也越來越受到消費者的歡迎，那就是“先用后付”。不過，這種消費模式背后是否也隱藏著一些法律風險呢？

LSP：要討論這種消費模式的法律風險，先要看商家為什么要采用這種消費模式。

難道商家是活雷鋒嗎？

顯然不是。

商家的目的有幾個：

第一、用”先用后付“模式激勵消費者超前消費、過度消費。

第二、”先用后付“往往又意味著信用消費，賺取其中所產生的高額利息。我們只要看到，現在的任何商品交易平臺，都逐漸發展出了貸款平臺，你就知道這種先用后付對商家多有誘惑力了。

第三、消費者在簽訂”先用后付“合同的時候，商家往往會利用優勢地位制定格式條款，在法律規定的范圍內設置最大的高額違約金等不利于消費者的條款。

第四、由于以上種種好處， 開通功能時操作便捷， 但關閉流程復雜繁瑣，甚至還要搜索教程才能完成，損害消費者的權益。

所以說，“先用后付”本質上就是一種信用消費，而且更加容易引發不理性的消費。對于那些非必要的生活必須消費，還是要量力而行。

小文：你說的完全就是自相矛盾，又說要擴大內需，增加消費，拉動經濟，活躍市場，又說凜冬將至，消費降級，規避風險，能省則省，你就是既要又要、又當又立的典型。

LSP：滾。

法律咨詢作者請添加微信或電話：13775287337