當 “四川芬達” 兄弟在直播間里戴著墨鏡、叼著煙，復刻楊坤經典的 “踩煙頭” 動作時，他們或許沒想到，這場持續數月的 “模仿秀” 最終會演變成一場官司。3 月 10 日，北京互聯網法院的傳票讓這對粉絲超 35 萬的網紅陷入輿論漩渦 —— 楊坤以名譽權侵權為由，將他們告上法庭，要求刪除視頻、公開道歉并賠償精神損失費。

盡管 “四川芬達” 堅稱視頻中從未提及楊坤的名字，但他們的創作顯然 “要素過多”：從《中國好聲音》導師造型到 “32 場演唱會” 的經典梗，從沙啞嗓音到夸張的肢體動作，每個細節都在精準復刻楊坤的公眾形象。更微妙的是，他們在直播背景板上 P 上綜藝 LOGO，甚至在段子里暗諷 “過氣歌手”“姓刀的小子”，將楊坤與刀郎的陳年恩怨搬上舞臺。網友辣評：“這不是模仿，是‘人格復刻’。”

“即便不指名道姓，只要公眾普遍認為內容指向特定明星，且存在侮辱、貶低性質，就可能構成侵權。” 律師的解讀為這場糾紛劃清了紅線。事實上，“四川芬達” 的視頻曾因 “違規” 被平臺下架，賬號多次被封禁，但他們仍選擇繼續創作。這種 “擦邊球” 式的創作，最終觸碰了法律底線。

面對起訴，兄弟倆在視頻中哭訴：“我們是農村出來的，沒文化、沒背景，只想給大家帶來快樂。” 但這番表態并未贏得同情，反而被扒出 “靠模仿月入六位數” 的商業鏈條。有網友翻出他們早期視頻：“泰坦尼克號之坤英”“阿坤死了” 等標題直白刺眼，評論區充斥著對楊坤外貌和唱功的惡意調侃。“打著搞笑旗號，行侮辱之實”，成為多數人的共識。

四川芬達” 并非孤例。從 “鹿哈” 到 “易烊干洗”，從山寨男團 ESO 到盜版周杰倫演唱會，模仿明星的網紅經濟早已形成產業鏈。這些賬號通過 “外形相似 + 經典梗復刻” 快速吸粉，卻鮮少考慮法律風險。律師指出，此類行為不僅侵犯肖像權、名譽權，更可能因商業牟利涉及不正當競爭。

楊坤的起訴，撕開了網紅模仿經濟的遮羞布。在流量至上的時代，“玩梗” 與 “侵權” 的界限看似模糊，但法律不會缺席。正如網友所言：“支持楊坤維權，縱容無底線模仿，最終傷害的是整個網絡環境。”

老鐵們，對此你們怎么看？