當(dāng) “四川芬達(dá)” 兄弟在直播間里戴著墨鏡、叼著煙，復(fù)刻楊坤經(jīng)典的 “踩煙頭” 動作時，他們或許沒想到，這場持續(xù)數(shù)月的 “模仿秀” 最終會演變成一場官司。3 月 10 日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院的傳票讓這對粉絲超 35 萬的網(wǎng)紅陷入輿論漩渦 —— 楊坤以名譽(yù)權(quán)侵權(quán)為由，將他們告上法庭，要求刪除視頻、公開道歉并賠償精神損失費。

盡管 “四川芬達(dá)” 堅稱視頻中從未提及楊坤的名字，但他們的創(chuàng)作顯然 “要素過多”：從《中國好聲音》導(dǎo)師造型到 “32 場演唱會” 的經(jīng)典梗，從沙啞嗓音到夸張的肢體動作，每個細(xì)節(jié)都在精準(zhǔn)復(fù)刻楊坤的公眾形象。更微妙的是，他們在直播背景板上 P 上綜藝 LOGO，甚至在段子里暗諷 “過氣歌手”“姓刀的小子”，將楊坤與刀郎的陳年恩怨搬上舞臺。網(wǎng)友辣評：“這不是模仿，是‘人格復(fù)刻’。”

“即便不指名道姓，只要公眾普遍認(rèn)為內(nèi)容指向特定明星，且存在侮辱、貶低性質(zhì)，就可能構(gòu)成侵權(quán)。” 律師的解讀為這場糾紛劃清了紅線。事實上，“四川芬達(dá)” 的視頻曾因 “違規(guī)” 被平臺下架，賬號多次被封禁，但他們?nèi)赃x擇繼續(xù)創(chuàng)作。這種 “擦邊球” 式的創(chuàng)作，最終觸碰了法律底線。

面對起訴，兄弟倆在視頻中哭訴：“我們是農(nóng)村出來的，沒文化、沒背景，只想給大家?guī)砜鞓贰！?但這番表態(tài)并未贏得同情，反而被扒出 “靠模仿月入六位數(shù)” 的商業(yè)鏈條。有網(wǎng)友翻出他們早期視頻：“泰坦尼克號之坤英”“阿坤死了” 等標(biāo)題直白刺眼，評論區(qū)充斥著對楊坤外貌和唱功的惡意調(diào)侃。“打著搞笑旗號，行侮辱之實”，成為多數(shù)人的共識。

四川芬達(dá)” 并非孤例。從 “鹿哈” 到 “易烊干洗”，從山寨男團(tuán) ESO 到盜版周杰倫演唱會，模仿明星的網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)早已形成產(chǎn)業(yè)鏈。這些賬號通過 “外形相似 + 經(jīng)典梗復(fù)刻” 快速吸粉，卻鮮少考慮法律風(fēng)險。律師指出，此類行為不僅侵犯肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，更可能因商業(yè)牟利涉及不正當(dāng)競爭。

楊坤的起訴，撕開了網(wǎng)紅模仿經(jīng)濟(jì)的遮羞布。在流量至上的時代，“玩梗” 與 “侵權(quán)” 的界限看似模糊，但法律不會缺席。正如網(wǎng)友所言：“支持楊坤維權(quán)，縱容無底線模仿，最終傷害的是整個網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。”

老鐵們，對此你們怎么看？