當(dāng) “四川芬達(dá)” 兄弟在直播間里戴著墨鏡、叼著煙,復(fù)刻楊坤經(jīng)典的 “踩煙頭” 動作時,他們或許沒想到,這場持續(xù)數(shù)月的 “模仿秀” 最終會演變成一場官司。3 月 10 日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院的傳票讓這對粉絲超 35 萬的網(wǎng)紅陷入輿論漩渦 —— 楊坤以名譽(yù)權(quán)侵權(quán)為由,將他們告上法庭,要求刪除視頻、公開道歉并賠償精神損失費。
盡管 “四川芬達(dá)” 堅稱視頻中從未提及楊坤的名字,但他們的創(chuàng)作顯然 “要素過多”:從《中國好聲音》導(dǎo)師造型到 “32 場演唱會” 的經(jīng)典梗,從沙啞嗓音到夸張的肢體動作,每個細(xì)節(jié)都在精準(zhǔn)復(fù)刻楊坤的公眾形象。更微妙的是,他們在直播背景板上 P 上綜藝 LOGO,甚至在段子里暗諷 “過氣歌手”“姓刀的小子”,將楊坤與刀郎的陳年恩怨搬上舞臺。網(wǎng)友辣評:“這不是模仿,是‘人格復(fù)刻’。”
“即便不指名道姓,只要公眾普遍認(rèn)為內(nèi)容指向特定明星,且存在侮辱、貶低性質(zhì),就可能構(gòu)成侵權(quán)。” 律師的解讀為這場糾紛劃清了紅線。事實上,“四川芬達(dá)” 的視頻曾因 “違規(guī)” 被平臺下架,賬號多次被封禁,但他們?nèi)赃x擇繼續(xù)創(chuàng)作。這種 “擦邊球” 式的創(chuàng)作,最終觸碰了法律底線。
面對起訴,兄弟倆在視頻中哭訴:“我們是農(nóng)村出來的,沒文化、沒背景,只想給大家?guī)砜鞓贰!?但這番表態(tài)并未贏得同情,反而被扒出 “靠模仿月入六位數(shù)” 的商業(yè)鏈條。有網(wǎng)友翻出他們早期視頻:“泰坦尼克號之坤英”“阿坤死了” 等標(biāo)題直白刺眼,評論區(qū)充斥著對楊坤外貌和唱功的惡意調(diào)侃。“打著搞笑旗號,行侮辱之實”,成為多數(shù)人的共識。
四川芬達(dá)” 并非孤例。從 “鹿哈” 到 “易烊干洗”,從山寨男團(tuán) ESO 到盜版周杰倫演唱會,模仿明星的網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)早已形成產(chǎn)業(yè)鏈。這些賬號通過 “外形相似 + 經(jīng)典梗復(fù)刻” 快速吸粉,卻鮮少考慮法律風(fēng)險。律師指出,此類行為不僅侵犯肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán),更可能因商業(yè)牟利涉及不正當(dāng)競爭。
楊坤的起訴,撕開了網(wǎng)紅模仿經(jīng)濟(jì)的遮羞布。在流量至上的時代,“玩梗” 與 “侵權(quán)” 的界限看似模糊,但法律不會缺席。正如網(wǎng)友所言:“支持楊坤維權(quán),縱容無底線模仿,最終傷害的是整個網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。”
老鐵們,對此你們怎么看?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.