這兩天，一段挖掘機(jī)填埋群貓的視頻引爆網(wǎng)絡(luò)，坑中貓咪驚恐逃竄的畫面，讓無數(shù)人隔著屏幕感受到窒息與疼痛。

3月11日，網(wǎng)友上傳視頻指控“佛山三水農(nóng)業(yè)農(nóng)村局活埋900多只貓”，立即引發(fā)病毒式傳播。

視頻里破損的貓籠、沾滿泥土的貓爪，與爆料者“這些貓有的是被偷的”的控訴形成情感共振。

佛山市、區(qū)兩級(jí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局迅速回應(yīng)：核查轄區(qū)無此記錄，并呼吁公眾舉報(bào)視頻源頭。佛山市伴侶動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)實(shí)地調(diào)查后也確認(rèn)，三水區(qū)未見異常。

這種“視頻有圖卻無真相”的吊詭局面，正正暴露了社會(huì)治理中信息溯源機(jī)制的薄弱——當(dāng)熱點(diǎn)事件發(fā)生時(shí)，官方僅憑“非我轄區(qū)”的聲明，明顯是難以服眾的。

根據(jù)認(rèn)證為“伴侶動(dòng)物專項(xiàng)基金”的博文提及，2024年12月三水區(qū)曾發(fā)生類似銷毀流浪貓事件，于是，歷史記憶疊加現(xiàn)實(shí)疑云，加劇了公眾對(duì)“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”的擔(dān)憂。

事實(shí)上，該事件的爭議焦點(diǎn)還集中在《動(dòng)物防疫法》的解讀上。官方援引第76條，強(qiáng)調(diào)對(duì)未檢疫動(dòng)物采取無害化處理的權(quán)利。但中國政法大學(xué)李教授指出：“第57條明確無害化處理僅針對(duì)病死動(dòng)物，健康活體直接填埋涉嫌程序違法。”

這種法律條款的模糊地帶，讓基層執(zhí)法陷入兩難：既要防控動(dòng)物疫情，又要避免觸碰動(dòng)物保護(hù)紅線。

退一萬步來說，即便假設(shè)涉事動(dòng)物確需銷毀，“活埋”是否唯一選擇？

動(dòng)保組織提出的安樂死、分流救助等方案，在多地依舊是難以落實(shí)，有基層工作人員私下坦言：“財(cái)政撥款有限，專業(yè)設(shè)備不足，快速填埋是最經(jīng)濟(jì)的選擇。”

可是，這種粗暴的“成本優(yōu)先”思維，與現(xiàn)代社會(huì)對(duì)生命尊嚴(yán)的追求形成尖銳沖突。當(dāng)防疫措施演變成集體創(chuàng)傷記憶，損害的不僅是政府公信力，更是整個(gè)社會(huì)的文明水位。

此次事件折射出的深層矛盾，是行政透明度與公眾參與感的斷裂。官方在辟謠時(shí)僅強(qiáng)調(diào)“非我轄區(qū)”，卻未公布核查過程；呼吁舉報(bào)視頻源頭，卻未啟動(dòng)跨部門協(xié)查。

這種“自證清白”式的回應(yīng)，在全民監(jiān)督時(shí)代顯得力不從心。

所以，我建議建立動(dòng)物處置全程錄像制度，開通可視化監(jiān)督平臺(tái)，用技術(shù)手段破除“暗箱操作”猜疑。同時(shí)，亟需在法律層面明確無害化處理的具體標(biāo)準(zhǔn)，避免各地自行其是。

疫情防控與生命尊嚴(yán)從來不是非此即彼的選擇題，當(dāng)我們學(xué)會(huì)用法治框架平衡各方訴求，用科技手段增強(qiáng)行政透明度，才能避免“每只貓爪都踩在社會(huì)良心的痛點(diǎn)上”的循環(huán)悲劇。

期待有關(guān)部門以此為契機(jī)，開啟動(dòng)物防疫領(lǐng)域的治理革新，讓每一次公共決策都經(jīng)得起法律推敲和人性檢驗(yàn)。