原片中是父子三人，上譯版是神父與兩個(gè)老鄉(xiāng)

蘇聯(lián)電影《第一騎兵軍》1987年由上海電影譯制廠配音，因?yàn)檎麄€(gè)電影里的臺(tái)詞缺乏經(jīng)典名句，所以，上譯的配音在這部影片中也顯得質(zhì)量平平，乏有經(jīng)典動(dòng)人的片段，為觀眾津津樂(lè)道。

上譯版的《第一騎兵軍》是否準(zhǔn)確？

筆者感到要商榷一下。

在電影里，有一個(gè)片段，就是紅軍與白軍兩軍對(duì)峙之際，騎兵軍中的兄弟倆，在觀敵瞭望的時(shí)候，說(shuō)白軍陣營(yíng)里，有他們認(rèn)識(shí)的神父。

我們看看電影里的臺(tái)詞是如何的：

首先哥哥對(duì)弟弟說(shuō)：“兄弟，像是神父。”

弟弟回應(yīng)道：“哪兒？”

哥哥指點(diǎn)道：“那邊，高地上。”

弟弟確認(rèn)了是他認(rèn)識(shí)的人：“好像是他，他又來(lái)了。”

哥哥抱怨道：“都跟他說(shuō)過(guò)多少次了，不要出來(lái)，打起仗來(lái)很危險(xiǎn)。”

弟弟也很擔(dān)心對(duì)方的安全：“說(shuō)不定會(huì)打死啊。”

而神父也在白軍陣營(yíng)里，向他的身邊的哥薩克有一點(diǎn)興奮地說(shuō)：“那邊有我的老鄉(xiāng)。”

為什么這兩個(gè)兄弟倆，會(huì)對(duì)對(duì)面陣營(yíng)里的一個(gè)神父表現(xiàn)出如此的關(guān)切？那種口氣中，好像他們之間的關(guān)系非同一般。

隨后，兩軍開(kāi)始交戰(zhàn)，白軍發(fā)起進(jìn)攻，遭到紅軍戰(zhàn)士的狙擊，一時(shí)敵人的進(jìn)攻受到重挫，一片混亂中，那個(gè)被稱為神父的人，跑向了紅軍陣地。

弟兄倆這時(shí)候正處于子彈匱乏的狀況，當(dāng)看到神父過(guò)來(lái)的時(shí)候，兄弟倆議論道：“上帝不肯收他。”那個(gè)神父直沖過(guò)來(lái)，嘴里叫道：“好啊，這下跑不了啦，我抽死你。”，拿著鞭子，抽打弟兄倆。

弟兄倆一邊躲避，一邊說(shuō)道：“神父，別打了，我也跟你沒(méi)什么過(guò)節(jié)。”

神父自我炫耀道：“我現(xiàn)在戴勛章了，可你們……給你們一點(diǎn)厲害瞧瞧。”

弟弟表白道：“我們都是老鄉(xiāng)，周圍都是啊。”

是不是覺(jué)得很奇怪，這神父憑什么有資格對(duì)這兩個(gè)處于敵對(duì)陣營(yíng)的兄弟可以舉起霸王鞭，肆意地教訓(xùn)他們？

就算是你是同鄉(xiāng)，你是教父，也沒(méi)有資格在血與火交鋒的戰(zhàn)場(chǎng)上，如此肆無(wú)忌憚地鞭打認(rèn)識(shí)的同鄉(xiāng)吧。

這一段情節(jié)，無(wú)論如何，都叫人覺(jué)得奇怪、困惑與莫名其妙。

筆者查了一下俄羅斯網(wǎng)站上這部電影的演員表，在這個(gè)神父的身份上，清晰地注明：馬特維的父親。

而那兩個(gè)士兵，在原劇本里，一個(gè)叫馬特維，一個(gè)叫菲利卡，這兩個(gè)人是弟兄倆，而這個(gè)演員表表明的角色關(guān)系，清晰地說(shuō)明，那個(gè)中譯版里的神父，其實(shí)就是這兩個(gè)紅軍士兵的父親。

如果神父是兄弟倆的父親，那么，中譯版里的不可理解的地方，也就迎刃而解了。

兄弟倆看到白軍的隊(duì)列中，有他們的父親，所以他們的談話中，才流露出告誡父親不要參戰(zhàn)的話語(yǔ)，當(dāng)他們的父親，在戰(zhàn)場(chǎng)上來(lái)到他們的身邊，舉起鞭子，痛打自己的兩個(gè)兒子，也變得合情合理，在一番交手之后，父子三人坐在一起，背靠著戰(zhàn)車，慨嘆戰(zhàn)場(chǎng)上的生死較量，也匹合人之常情。

哥哥

弟弟

如此看來(lái)，上譯版《第一騎兵軍》把電影里的人物之間的父子關(guān)系，譯成了同鄉(xiāng)關(guān)系，而且把父親譯成了神父，造成了電影里頗耐人尋味的一個(gè)戲劇沖突，變得難以理喻了。

那么，蘇聯(lián)電影的拍竣版里，是不是就是神父的設(shè)定？

筆者找到了《第一騎兵軍》的原版，通過(guò)音頻翻譯軟件，將兄弟倆看到“神父”或“父親”的對(duì)話譯成中文，看到的結(jié)果，就是電影里的原聲中，也是稱這個(gè)中譯版的“神父”為“父親”，可見(jiàn)，在蘇聯(lián)電影《第一騎兵軍》里，根本沒(méi)有什么“神父”這個(gè)角色，而確確實(shí)實(shí)是兄弟倆的父親。

不知為什么上譯版《第一騎兵軍》里，要將父親譯成“神父”？是編劇聽(tīng)譯造成的錯(cuò)誤，還是有意回避了原來(lái)電影里的違反中國(guó)人倫的父子相殘的設(shè)定？

實(shí)際上，我們比較一下《第一騎兵軍》的原劇本與成片版，會(huì)發(fā)現(xiàn)，電影已經(jīng)將原劇本里的殘酷的父子戮殺，作了簡(jiǎn)化處理。

在原劇本中，馬特維與菲利卡發(fā)現(xiàn)了紅軍的俘虜中，關(guān)著他們的父親，從他們的對(duì)話中，可以知道，父親身為白軍一員，曾經(jīng)在村子里頭，害死了很多村里人，連他們的母親，也難逃其父的毒手。為了給父親的受害者報(bào)仇，兄弟倆在大戰(zhàn)即將爆發(fā)的前夕，把父親從俘虜隊(duì)伍中提了出來(lái)，處決了父親，拋尸荒野。

這個(gè)殘酷的兒子殺死父親的故事，源自于巴別爾的《騎兵軍》中的《家書(shū)》一章。小說(shuō)里也寫(xiě)到父親曾經(jīng)兇殘地虐殺了長(zhǎng)子，然后另外兩個(gè)兒子，在得知父親被蘇維埃政權(quán)抓起來(lái)之后，要求把他提出來(lái)，結(jié)果了父親的性命。

這也是巴別爾小說(shuō)里比較毛骨聳然而聳人聽(tīng)聞的一篇小說(shuō)，受到了評(píng)論者的極大興趣。幾乎評(píng)論巴別爾小說(shuō)的解析文章，都要提到這篇小說(shuō)里的父子相殘的現(xiàn)實(shí)慘劇。

其實(shí)，這個(gè)故事帶有某種超越時(shí)空的隱喻性。今天的俄烏沖突，如果把烏克蘭看成是“小俄羅斯”，那么俄烏之間的血肉絞殺，同樣帶著巴別爾筆下的這種有著相同血緣關(guān)系的人群相互殘殺的痕跡。

原劇本里的這幕滅絕人倫的慘劇，如果放置到一部電影中，顯然必須以巨大的體量，才能消化這份悲劇中的深刻的拷問(wèn)人性的意味，而像《第一騎兵軍》這樣表現(xiàn)一支英雄部隊(duì)的壯大史的電影，如果這份慘烈超過(guò)了電影里需要張揚(yáng)的英雄主義，那么電影的主題便會(huì)大打折扣。

因此，《第一騎兵軍》拍成電影時(shí)，將原劇本里的父子相殺進(jìn)行了改寫(xiě)，變成了父子戰(zhàn)場(chǎng)相認(rèn)，一笑泯恩仇，也算是一場(chǎng)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，給予人際與親情關(guān)系的重新界定與梳理，體現(xiàn)出新的政權(quán)更替帶來(lái)的撫平創(chuàng)傷、重建人倫的良善價(jià)值層面。

而到了中國(guó)譯制的《第一騎兵軍》電影里，再次進(jìn)行了淡化。

我們無(wú)從知道，是翻譯的時(shí)候，有意修改了原作的內(nèi)容呢，還是因?yàn)榉g聽(tīng)譯的時(shí)候，誤把“父親”當(dāng)成了“神父”造成錯(cuò)訛。

按常規(guī)講，1987年的時(shí)候，中國(guó)電影已經(jīng)進(jìn)入娛樂(lè)大潮的滔滔洪水中，各種挑戰(zhàn)道德倫理的激進(jìn)觀念，已經(jīng)層出不窮地涌動(dòng)在中國(guó)電影中，像張藝謀導(dǎo)演的《菊豆》拍攝于1990年，只比《第一騎兵軍》稍晚三年，電影里也表現(xiàn)了一場(chǎng)兒子殺死專制老父的人倫慘劇，而《第一騎兵軍》里著墨于父子關(guān)系受因于戰(zhàn)爭(zhēng)沖突與對(duì)壘，從而實(shí)現(xiàn)了內(nèi)在沖突的轉(zhuǎn)化，應(yīng)該沒(méi)有什么冒進(jìn)之處。

因此，唯一能夠解釋的是因?yàn)榉g的錯(cuò)誤，導(dǎo)致了電影里的人物關(guān)系變得不可理喻。