本周聚焦思想領(lǐng)域，也就是國家提出的“構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系”以及人文社科領(lǐng)域存在的西方思維鋼印問題。小鎮(zhèn)認(rèn)為這是《》，有讀者覺得是不是太夸大了，其實不然，要想真正完成這項工作，恐怕需要等中國成為世界第一之后，才能實現(xiàn)。

目前人文社科領(lǐng)域短板極大，小鎮(zhèn)昨天在《》一篇，還幾乎指名道姓的批判了一位50年代出生的老教授，從他最近公開發(fā)文看，已經(jīng)不僅僅是立場問題，立場不對不要緊，只要能夠言之有物，還是有價值的，但問題關(guān)鍵在于，這位老學(xué)者對現(xiàn)代社會缺乏最基本的認(rèn)知，又何談?wù)_分析？

西方理論體系很有含金量，當(dāng)然需要學(xué)習(xí)，是學(xué)習(xí)不是抄襲。比如西方經(jīng)濟學(xué)，就非常有指導(dǎo)價值，但關(guān)鍵問題在于，西方經(jīng)濟學(xué)最核心的是分析現(xiàn)狀、找出問題、總結(jié)規(guī)律、尋求解決方案的系統(tǒng)思辨和方法論，而不是書本上種種經(jīng)濟學(xué)理論。書本上的經(jīng)濟學(xué)理論，就像是數(shù)學(xué)課本的例題，是希望學(xué)生通過學(xué)習(xí)理論，掌握提出理論的方法論。

結(jié)果哪怕經(jīng)濟學(xué)教授，大多數(shù)也不過是生搬硬套，就成了抄襲。

經(jīng)濟學(xué)的一切理論都是有前提的，限定時間、地點、特定環(huán)境等等，絕不可以生搬硬套。這不像理工科，在中國“1+1=2”，到了美國還是“1+1=2”，但經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)這類人文社科類，不同國家、不同時期就是不一樣。

比如“中國經(jīng)濟奇跡”，雖然在西方經(jīng)濟學(xué)框架下， 有一些解釋，但都是片面局部的，至今無法解釋清楚為什么中國經(jīng)濟能夠崛起，這已經(jīng)成為經(jīng)濟學(xué)的不解之謎之一。

又比如所謂的“人口紅利”，在中國崛起以前，人口只會跟負(fù)擔(dān)掛鉤，從來不是什么紅利。在中國以前，全世界普遍認(rèn)為人口是負(fù)擔(dān)，一個后發(fā)國家想要崛起，必須控制好人口，事實也確實如此，目前如印度、埃及等人口控制不好的國家，光維持基本生活都很難，更難以解決發(fā)展問題。

還有社會學(xué)，在中國有強大的政府組織力量，國家為全民兜底，提供了極為廉價且優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)；但在美國，從社會治安到消防救火乃至教育醫(yī)療等等，不要指望國家，這是個人需要解決的，想要享受更好的服務(wù)，那就要提高自己的收入，搬到更好的社區(qū)。

很多社會學(xué)者就沒搞清楚，過去中國存在的問題，本質(zhì)是發(fā)展不足的問題，是國家能夠拿出來的資源不足，當(dāng)國家實力強大了，很多問題就不再是問題了。社會學(xué)家需要思考，為什么美國比中國更發(fā)達(dá)、實力更強，但是在社會問題上，解決的還不如中國？問題出在哪里？

比如開頭批判的這位上世紀(jì)50年代出生的社會學(xué)者，他最有名的著述就是研究中國社會撕裂的三部曲，發(fā)表在本世紀(jì)初，這是當(dāng)時非常關(guān)注的“轉(zhuǎn)型社會學(xué)”，也就是研究中國在社會大轉(zhuǎn)型的時候，出現(xiàn)的種種問題。

從2000到2010年，在學(xué)術(shù)和公眾輿論上，如“斷裂社會”、“權(quán)利失衡”、“結(jié)構(gòu)先于制度定型”、“底線失守”、“上層寡頭化，下層民粹化”等等論調(diào)占據(jù)主流。

那個時候，真是“公知”的黃金時代，因為中國發(fā)展還沒打一定程度，很多問題根本解決不了，所以“公知”怎么批評都對，甚至有的“公知”代表還公開宣稱，“公知”的存在造福民眾，如果不是“公知”，就沒人替老百姓發(fā)生，于是要求老百姓要感激“公知”。

但“公知”們除了批判，做了什么真正有價值的事情嗎？

他的著述，在當(dāng)時還是有啟發(fā)性的，也讓他在當(dāng)年獲得了一些榮譽。但現(xiàn)在已經(jīng)是2025年了，脫貧攻堅都結(jié)束了，開始進入鄉(xiāng)村振興和低收入兜底階段，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍然存在，但也要承認(rèn)，農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)已經(jīng)大為改觀。

但很多老學(xué)者最大的問題，就是思想固化、認(rèn)知固化、拒絕學(xué)習(xí)，拿著自己十幾年前、20多年前的過時思考，去理解當(dāng)代，怎么可能正確呢？

類似的例子，比如研究三農(nóng)的溫鐵軍先生，他的《八次危機》振聾發(fā)聵，但他對中國三農(nóng)的現(xiàn)狀了解已經(jīng)落后時代了。最近新寫的一本書《從農(nóng)業(yè)1.0到農(nóng)業(yè)4.0：生態(tài)轉(zhuǎn)型農(nóng)業(yè)可持續(xù)》，這本書說實話，從名字就知道根本沒想清楚現(xiàn)代農(nóng)業(yè)到底怎么搞，農(nóng)業(yè)1.0、4.0是對工業(yè)的生搬硬套，但就算在工業(yè)領(lǐng)域，所謂的1.0、4.0也是有問題的，這是德國根據(jù)自己的情況提出來的概念，并不適用于中國。

但既然是溫鐵軍先生時隔多年新出的書，還是關(guān)于農(nóng)民現(xiàn)代化的，小鎮(zhèn)當(dāng)然要拜讀，然而大失所望，內(nèi)容質(zhì)量很一般，沒有給小鎮(zhèn)帶來任何新啟發(fā)、新信息，甚至小鎮(zhèn)還發(fā)現(xiàn)了一些明顯的錯誤。總共只用了一個小時就看完了，可能是其他人代筆所做，溫鐵軍先生或許只是掛了一個名字。

溫鐵軍這位非常強調(diào)一線調(diào)研的，而且是研究三農(nóng)這樣接地氣的領(lǐng)域，都出現(xiàn)了跟不上時代的問題，其他人用老思維去揣測當(dāng)前的發(fā)展，怎么可能提出有價值的時代主張？

經(jīng)濟領(lǐng)域更別提了，去年大概9月，有一個國際經(jīng)濟論壇，規(guī)格很高，邀請了幾位曾經(jīng)頗有名氣的經(jīng)濟學(xué)者，都已經(jīng)退休十幾年了，竟然大談特談“中國能否跨越中等收入陷阱”。

這就很荒唐，所謂的“中等收入陷阱”是世界銀行2007年在《東亞經(jīng)濟發(fā)展報告（2006）》提出的，但主要是根據(jù)拉美國家的經(jīng)驗進行總結(jié)。所謂的“中等收入陷阱”本質(zhì)是一國喪失金融、經(jīng)濟等主權(quán)，整個國家的財富被跨國資本和壟斷官僚資本篡奪，已經(jīng)成為了跨國資本的新殖民地，又如何實現(xiàn)跨越？

這些人當(dāng)年還沒退休的時候，“中等收入陷阱”概念很火熱，所以退休這么久了，一出席經(jīng)濟論壇，因為不知道現(xiàn)在最新的情況，又得顯得自己很有思考，也只能拿出老掉牙的“中等收入陷阱”問題，隨便扯一些什么房地產(chǎn)、貿(mào)易戰(zhàn)、人口老齡化等等問題，表達(dá)下對中國未來的擔(dān)憂。

這有意義嗎？所謂的知名經(jīng)濟學(xué)者就這種水平？

注意總書記早在2014年就已經(jīng)明確說“對中國而言，‘中等收入陷阱’過是肯定要過去的，關(guān)鍵是什么時候邁過去、邁過去以后如何更好向前發(fā)展。”

這也是一個歷史階段問題了。當(dāng)年中國改革開放后，各領(lǐng)域都需要建立適應(yīng)市場經(jīng)濟的新體系，比如上世紀(jì)90年代，在朱總理領(lǐng)導(dǎo)下，搭建了中國市場經(jīng)濟的金融管理體系，大量引進了來自美國的金融人才；而在本世紀(jì)初，如清華等高校，也籌備建立了中國的社會學(xué)研究。

那個時候機會非常多，而由于信息不夠發(fā)達(dá)，只要掌握一定的外語，能夠獲得國外的教科書、經(jīng)典著作、論文等，完成翻譯之后，就能夠被認(rèn)定為這個領(lǐng)域的專家，于是獲得教職、成為教授、最終變成領(lǐng)域權(quán)威。但理論基礎(chǔ)水平可能并不高，而一旦到了高位，周圍人不可能去反駁一位師長，如果自己不去主動學(xué)習(xí)，思想認(rèn)知必然停滯。

理工醫(yī)學(xué)等還好，畢竟要解決實際問題，不學(xué)習(xí)是不行的；而人文社科就不一樣了，只要位置占了，就可以不學(xué)習(xí)，論文啥的讓學(xué)生來，反正就那點東西。

當(dāng)然，能夠始終保持學(xué)習(xí)，真正時間了西方理論研究思辨這個核心的，成就很高，比如林毅夫，他27歲才開始學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)，學(xué)成后又打破西方經(jīng)濟學(xué)理論的不足，基于中國實踐，自主創(chuàng)立并實踐了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)理論體系，這才是大師。

但大多數(shù)研究經(jīng)濟學(xué)等人文社科的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這種水平，能夠不扭曲西方理論，搞清楚某種理論適合什么情況下，就已經(jīng)很難了，更別說基于中國實踐進行自主創(chuàng)新了。

大概情況說到這。

最后說下為什么實現(xiàn)思想的自主更難。

因為目前，研究人文社科的主要力量，就是高校，而高校的問題非常嚴(yán)重。

比如上面提到的，占據(jù)高位但是理論基礎(chǔ)、思想認(rèn)知嚴(yán)重落后的很多老一代學(xué)者，這些人思維鋼印很牢固，雖然很多已經(jīng)退出科研教學(xué)一線，但仍然有很強的影響力。比如上面提到的國際經(jīng)濟論壇，幾位老學(xué)者大談“中等收入陷阱”，感到荒唐的肯定不止小鎮(zhèn)，但有誰會站出來指出老人家的錯誤？

雖然人家認(rèn)知不行，但徒子徒孫很多，當(dāng)眾說人家觀點不對，這是危及學(xué)術(shù)生命的頭等大事。而人文社科領(lǐng)域沒有客觀的標(biāo)準(zhǔn)，不像理工醫(yī)學(xué)類，行就是行，不行就是不行，吹破天都沒用，就算再怎么搞不好關(guān)系，只要自己有絕活，也不怕；但人文社科，一旦得罪了關(guān)鍵人，干啥都沒戲。

所以，在人文社科領(lǐng)域，學(xué)閥問題，要比理工科更嚴(yán)重。

其實在理工科領(lǐng)域，高校問題就很嚴(yán)重了，體現(xiàn)在高校的科技成果轉(zhuǎn)化率平均只有區(qū)區(qū)3.9%，只有美國高校的十分之一。中國之所以近些年來，科技和產(chǎn)業(yè)突破不斷，是因為中國科研和產(chǎn)業(yè)研究的主力軍是企業(yè)和科研單位，高校的確有很強的團隊，但占比很低。

高校的科研，跟企業(yè)科研是兩碼事，前者就是發(fā)文章、過項目，不關(guān)心成果怎么變成現(xiàn)實生產(chǎn)力；而現(xiàn)代科研成本要求越來越高，高校用的設(shè)備甚至是上世紀(jì)的，這怎么搞科研？甚至，高校研究出來、發(fā)了論文的所謂創(chuàng)新，其水平還不如產(chǎn)業(yè)界已經(jīng)淘汰的成熟商品。

人文社科類沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)就罷了，而掌握評判標(biāo)注的，思維鋼印問題很嚴(yán)重。理工類打破西方強大的鋼印其實不難，只要拿出更先進的技術(shù)和產(chǎn)品就行，但人文社科怎么搞？

現(xiàn)在國家要求搞哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系，也就是推進學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系自主化，但能夠擔(dān)當(dāng)?shù)娜耍袔讉€敢于被判西方理論體系嗎？甚至很多很多條件反射的會壓制、歧視一切不同于西方理論的新理論，只不過不敢公開表態(tài)，要么私下里說些陰陽怪氣的話，要么就是敷衍而已。

更嚴(yán)峻的問題在于，理工類就算高校不行，好歹還有企業(yè)、科研院所，但是人文社科怎么辦？

人文社科領(lǐng)域科研院所很單薄，基本就是社科院體系，其他的沒幾個人、沒幾個錢；而從事人文社科研究的企業(yè)就更罕見了。

要想搞人文社科研究，對基礎(chǔ)的要求很高， 必須在對社會各領(lǐng)域有深刻認(rèn)知的基礎(chǔ)上，還對西方理論體系有清晰的認(rèn)知，才能著手提出經(jīng)得起推敲的自主體系。 而因為不賺錢，所以很難吸引這個級別的人才加入。

現(xiàn)在網(wǎng)上有一些噱頭類的，比如“日耳曼蠻學(xué)”，這種東西只能看了一樂，但完全經(jīng)不起稍微正式的駁斥，這就根本不可能形成體系，更不可能與西方幾百年建立起來的體系硬碰硬。

我們需要的是21世紀(jì)的諸子百家。

所以，要想實現(xiàn)思想領(lǐng)域的自主，難度比中國成為世界第一還大。

或者說，要想實現(xiàn)思想領(lǐng)域的自主，建立屬于中國自主的人文社科體系，首先就需要中國成為世界第一。

當(dāng)中國成為世界第一，中國的一切天然就帶有三分正確性，那時候，衣食富足的人會越來越多，出于興趣自發(fā)投入到人文社科領(lǐng)域的自主創(chuàng)新研究，從而在高校之外，形成思想自主的生力軍。

所以，先努力讓中國成為當(dāng)之無愧的世界第一，再轉(zhuǎn)過頭來搞文科領(lǐng)域的自主。這也是小鎮(zhèn)采用“新技術(shù)、新經(jīng)濟、新文化”排序的原因，文化優(yōu)勢需要建立在技術(shù)、經(jīng)濟優(yōu)勢技術(shù)之上。

急也沒用，指望現(xiàn)在的高校搞人文社科領(lǐng)域的自主體系是不現(xiàn)實的。

其他文章推薦

如果喜歡，還請點贊、“在看”和關(guān)注吧

歡迎分享，讓更多人發(fā)現(xiàn)“大樹鄉(xiāng)談”

備用：大樹鄉(xiāng)談2022、大樹鄉(xiāng)談2023