編者按

2024年2月27日，人民法院案例庫正式上線并向社會開放。最高人民法院要求，法官在審理案件時必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對于促進統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無疑具有重要意義。為了幫助讀者理清保全與執(zhí)行領(lǐng)域不同案件主要爭議焦點問題和相應(yīng)裁判規(guī)則，我們將圍繞人民法院案例庫發(fā)布的保全、執(zhí)行案例，總結(jié)梳理各地法院處理類似問題的裁判觀點，在本公眾號分期推送。

典型案例: 執(zhí)行外和解協(xié)議履行完畢的, 是否還要按生效法律文書強制執(zhí)行?

李舒 唐青林 黃紹宏

閱讀提示：在民事執(zhí)行程序中，當(dāng)事人為解決糾紛常選擇達成執(zhí)行外和解協(xié)議。執(zhí)行外和解協(xié)議是通過合意解決生效裁判執(zhí)行問題的方式，其內(nèi)容是對原生效法律文書債權(quán)實現(xiàn)與債務(wù)履行作出的新約定，與執(zhí)行程序中達成的和解協(xié)議相比并無本質(zhì)不同。實踐中，當(dāng)執(zhí)行外和解協(xié)議已履行完畢時，是否仍需依據(jù)原生效法律文書啟動或繼續(xù)強制執(zhí)行程序？本文通過一則人民法院案例庫發(fā)布的案例對該問題進行解答。

裁判要旨

執(zhí)行外和解協(xié)議履行完畢的，不應(yīng)繼續(xù)按照生效法律文書強制執(zhí)行。

案情簡介

一、蔡某平與洪某穩(wěn)民間借貸糾紛一案，二審期間，雙方就借款本金、利息等費用履行達成調(diào)解協(xié)議，克拉瑪依中院出具調(diào)解書予以確認，調(diào)解書載明:洪某穩(wěn)向蔡某平支付5500000元，于2021年1月30日前支付1500000元;于2021年5月1日至2021年12月1日，每月1日前支付500000元;如洪某穩(wěn)按承諾付清，蔡某平放棄余款;如洪某穩(wěn)有一筆超過2個月未按約定支付，蔡某平有權(quán)要求按照一審判決金額支付，并就全部剩余款項申請法院強制執(zhí)行。

二、調(diào)解書生效后，洪某穩(wěn)于2021年2月11日支付1500000元、6至10月每月支付500000元、11月支付200000元、12月支付300000元，2022年1月1日支付200000元、2日支付200000元、3日支付100000元，1月22日支付500000元，合計5500000元。但蔡某平認為洪某穩(wěn)未嚴(yán)格按約定的分期還款期限和金額履行還款義務(wù)，遂于2022年1月17日申請強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，克拉瑪依中院于2022年3月28日凍結(jié)洪某穩(wěn)名下銀行賬戶。洪某穩(wěn)認為其已履行完畢，提出執(zhí)行異議。

三、在執(zhí)行審查程序中查明，蔡某平與洪某穩(wěn)于2021年7月28日簽訂一份《協(xié)議書》，約定:洪某穩(wěn)同意按照調(diào)解書內(nèi)容履行還款義務(wù)，并在協(xié)議簽訂且蔡某平申請解除保全后2周內(nèi)，將調(diào)解書確定的最后一筆500000元提前支付。因洪某穩(wěn)未按上述協(xié)議履行還款義務(wù)，2021年12月5日，雙方又簽訂一份《協(xié)議書》，約定:洪某穩(wěn)承諾在法院保全措施解除后10日內(nèi)向蔡某平付清上述調(diào)解書確定的最后1000000元;如洪某穩(wěn)違約視同違反二審調(diào)解書所確定的義務(wù)，洪某穩(wěn)要向蔡某平額外支付利息、保全費、保全擔(dān)保費等費用。另，洪某穩(wěn)與蔡某平2022年1月1日的微信聊天記錄顯示:洪某穩(wěn)說，“手機銀行U盾時間長了沒用，密碼鎖掉了，只好用那個手機驗證碼支付，一天只能轉(zhuǎn)二十萬，等銀行上班了，我去把U盾弄一下。”，蔡某平回復(fù)，“好的”。

四、克拉瑪依中院于2022年5月16日作出(2022)新0203執(zhí)異10號執(zhí)行裁定:撤銷(2022)新0203執(zhí)147號執(zhí)行裁定，解除對洪某穩(wěn)名下銀行賬戶的凍結(jié)措施。

五、蔡某平不服，申請執(zhí)行復(fù)議。克拉瑪依中院于2022年8月14日作出(2022)新02執(zhí)復(fù)13號執(zhí)行裁定:駁回蔡某平的執(zhí)行復(fù)議，維持(2022)新0203執(zhí)異10號執(zhí)行異議裁定。

裁判要點

本案的爭議焦點：執(zhí)行外和解協(xié)議履行完畢的，是否還要按生效法律文書強制執(zhí)行？審理法院認為：

1.本案雙方當(dāng)事人在二審民事調(diào)解書生效后簽訂的第一份《協(xié)議書》對余款分批支付期限及金額作出了變更，即便經(jīng)執(zhí)行法院審查，洪某穩(wěn)存在未履行或未完全履行該份執(zhí)行外和解協(xié)議的情況，蔡某平也只能依照《執(zhí)行和解規(guī)定》第九條之規(guī)定，申請恢復(fù)執(zhí)行該二審民事調(diào)解書。根據(jù)查明的事實，洪某穩(wěn)就遲延給付與蔡某平進行了溝通，且蔡某平未提出異議，可視為其默示認可。

2.洪某穩(wěn)最終履行數(shù)額符合二審民事調(diào)解書及雙方達成的執(zhí)行外和解協(xié)議約定，二人在履行過程中始終保持有效溝通，蔡某平也繼續(xù)接受案涉和解協(xié)議全部款項?？v觀本案，洪某穩(wěn)并非故意拖延履行執(zhí)行外和解協(xié)議或規(guī)避執(zhí)行，應(yīng)屬持續(xù)努力、按照協(xié)議約定履行，部分對執(zhí)行外和解協(xié)議的履行遲延，并不致對蔡某平權(quán)益造成嚴(yán)重損害或?qū)е聢?zhí)行外和解協(xié)議根本目的不能實現(xiàn)。因此，應(yīng)認定本案執(zhí)行外和解協(xié)議已履行完畢，依照《執(zhí)行和解規(guī)定》第十九條第(一)項之規(guī)定，不應(yīng)繼續(xù)按照生效法律文書強制執(zhí)行。

實務(wù)要點總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1.當(dāng)事人自行訂立的執(zhí)行外和解協(xié)議，未經(jīng)執(zhí)行法院審查，不能自動對人民法院的強制執(zhí)行產(chǎn)生影響，不影響生效法律文書的執(zhí)行。被執(zhí)行人并非故意拖延履行或規(guī)避執(zhí)行的，執(zhí)行外和解協(xié)議在履行時有部分遲延瑕疵，并不導(dǎo)致債權(quán)人權(quán)益嚴(yán)重損害或執(zhí)行外和解協(xié)議根本目的不能實現(xiàn)，不能否定執(zhí)行外和解協(xié)議已履行完畢的事實。

2.執(zhí)行人與被執(zhí)行人達成執(zhí)行外和解協(xié)議，因執(zhí)行外和解協(xié)議未實際履行的，申請執(zhí)行人有權(quán)請求強制執(zhí)行生效判決。被執(zhí)行人提出異議的，應(yīng)裁定駁回。（見延伸閱讀案例）

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

1.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》（2020修正）

第十九條 執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人根據(jù)當(dāng)事人自行達成但未提交人民法院的和解協(xié)議，或者一方當(dāng)事人提交人民法院但其他當(dāng)事人不予認可的和解協(xié)議，依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理：（一）和解協(xié)議履行完畢的，裁定終結(jié)原生效法律文書的執(zhí)行；（二）和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執(zhí)行，但符合民法典第五百七十八條規(guī)定情形的除外；（三）被執(zhí)行人一方正在按照和解協(xié)議約定履行義務(wù)的，裁定中止執(zhí)行；（四）被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的，裁定駁回異議；（五）和解協(xié)議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議。

2.《中華人民共和國民事訴訟法》（2021年修正）

第二百三十二條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。 第二百三十七條 在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。

法院判決

以下為該案在法院審理階段關(guān)于本案爭議事項的“本院認為”部分的詳細論述與分析。

法院生效裁判認為，本案的爭議焦點有三個。包括:一是雙方當(dāng)事人在二審調(diào)解書生效后本案執(zhí)行立案前達成的兩份和解協(xié)議的性質(zhì)及法律效力;二是本案所涉執(zhí)行外和解協(xié)議是否履行完畢及法律后果;三是本案中洪某穩(wěn)逾期付款的瑕疵履行問題。

一、雙方當(dāng)事人在二審調(diào)解書生效后本案執(zhí)行立案前達成的兩份和解協(xié)議的性質(zhì)及法律效力問題

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《執(zhí)行和解規(guī)定》)第一條規(guī)定的和解協(xié)議既包括當(dāng)事人在執(zhí)行程序中達成并提交執(zhí)行法院的和解協(xié)議，也包括當(dāng)事人在執(zhí)行程序外達成的和解協(xié)議。本案雙方簽訂的兩份《協(xié)議書》，其性質(zhì)屬于執(zhí)行外和解協(xié)議。執(zhí)行外和解協(xié)議是通過合意解決生效裁判執(zhí)行問題的方式，其內(nèi)容是對原生效法律文書債權(quán)實現(xiàn)與債務(wù)履行作出的新約定，與執(zhí)行程序中達成的和解協(xié)議相比并無本質(zhì)不同。但是根據(jù)《執(zhí)行和解規(guī)定》第二條的規(guī)定，未經(jīng)執(zhí)行法院審查，執(zhí)行外和解協(xié)議不能自動對人民法院的強制執(zhí)行產(chǎn)生影響，即不能直接作為變更后的執(zhí)行依據(jù)，當(dāng)事人仍然有權(quán)向人民法院申請強制執(zhí)行原生效法律文書。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第七條第二款規(guī)定，被執(zhí)行人以債權(quán)消滅、喪失強制執(zhí)行效力等執(zhí)行依據(jù)生效之后的實體事由提出排除執(zhí)行異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查。和解協(xié)議履行完畢屬于消滅原生效法律文書確定債權(quán)的一種特殊情形。

二、本案所涉執(zhí)行外和解協(xié)議是否履行完畢及法律后果問題

本案雙方當(dāng)事人在二審民事調(diào)解書生效后簽訂的第一份《協(xié)議書》對余款分批支付期限及金額作出了變更，即便經(jīng)執(zhí)行法院審查，洪某穩(wěn)存在未履行或未完全履行該份執(zhí)行外和解協(xié)議的情況，蔡某平也只能依照《執(zhí)行和解規(guī)定》第九條之規(guī)定，申請恢復(fù)執(zhí)行該二審民事調(diào)解書。根據(jù)查明的事實，洪某穩(wěn)就遲延給付與蔡某平進行了溝通，且蔡某平未提出異議，可視為其默示認可。洪某穩(wěn)最終履行數(shù)額符合二審民事調(diào)解書及雙方達成的執(zhí)行外和解協(xié)議約定，二人在履行過程中始終保持有效溝通，蔡某平也繼續(xù)接受案涉和解協(xié)議全部款項?？v觀本案，洪某穩(wěn)并非故意拖延履行執(zhí)行外和解協(xié)議或規(guī)避執(zhí)行，應(yīng)屬持續(xù)努力、按照協(xié)議約定履行，部分對執(zhí)行外和解協(xié)議的履行遲延，并不致對蔡某平權(quán)益造成嚴(yán)重損害或?qū)е聢?zhí)行外和解協(xié)議根本目的不能實現(xiàn)。因此，應(yīng)認定本案執(zhí)行外和解協(xié)議已履行完畢，依照《執(zhí)行和解規(guī)定》第十九條第(一)項之規(guī)定，不應(yīng)繼續(xù)按照生效法律文書強制執(zhí)行。

三、本案中洪某穩(wěn)逾期付款的瑕疵履行問題

若申請執(zhí)行人認為被執(zhí)行人履行執(zhí)行外和解協(xié)議期間的逾期付款行為對其造成損害，可依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十五條之規(guī)定，另行提起訴訟解決，但不影響認定執(zhí)行外和解協(xié)議履行完畢的法律后果。

案件來源

人民法院案例庫：2024-17-5-202-028

蔡某平與洪某穩(wěn)執(zhí)行復(fù)議案【新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級人民法院(2022)新02執(zhí)復(fù) 13號】

裁判規(guī)則：執(zhí)行人與被執(zhí)行人達成執(zhí)行外和解協(xié)議，因執(zhí)行外和解協(xié)議未實際履行的，申請執(zhí)行人有權(quán)請求強制執(zhí)行生效判決。被執(zhí)行人提出異議的，應(yīng)裁定駁回。

案例1:河南泰某祥物流有限公司、上海某發(fā)展銀行股份有限公司開封分行等借款合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書【最高人民法院(2021)最高法執(zhí)監(jiān)201號】

最高人民法院認為：《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人根據(jù)當(dāng)事人自行達成但未提交人民法院的和解協(xié)議，或者一方當(dāng)事人提交人民法院但其他當(dāng)事人不予認可的和解協(xié)議，依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理：（一）和解協(xié)議履行完畢的，裁定終結(jié)原生效法律文書的執(zhí)行；（二）和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執(zhí)行，但符合民法典第五百七十八條規(guī)定情形的除外；（三）被執(zhí)行人一方正在按照和解協(xié)議約定履行義務(wù)的，裁定中止執(zhí)行；（四）被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的，裁定駁回異議；（五）和解協(xié)議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議”。本案中，凱聯(lián)公司與泰某祥公司達成的《資產(chǎn)回購協(xié)議》約定，由泰某祥公司以3000萬元回購案涉?zhèn)鶛?quán)，泰某祥公司應(yīng)于2019年10月30日前一次性付清，該協(xié)議實質(zhì)上為當(dāng)事人自行達成的和解協(xié)議。根據(jù)河南高院查明的事實，泰某祥公司未提交證據(jù)證明已經(jīng)按《資產(chǎn)回購協(xié)議》約定的期限付清回購款項，其主張已經(jīng)取得案涉?zhèn)鶛?quán)，缺乏事實根據(jù)。由于泰某祥公司未按《資產(chǎn)回購協(xié)議》的約定向凱某公司履行支付回購款項的義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定，凱某公司基于生效民事調(diào)解書享有的債權(quán)沒有喪失強制執(zhí)行效力，有權(quán)申請繼續(xù)執(zhí)行，泰某祥公司所提執(zhí)行異議應(yīng)予駁回。

案例2:李某、劉某炎借款合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督裁定書【湖北省高級人民法院(2023)鄂執(zhí)監(jiān)51號】

湖北高院認為：《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“當(dāng)事人可以自愿協(xié)商達成和解協(xié)議，依法變更生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)主體、履行標(biāo)的、期限、地點和方式等內(nèi)容。和解協(xié)議一般采用書面形式。”第九條規(guī)定：“被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。”第十九條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人根據(jù)當(dāng)事人自行達成但未提交人民法院的和解協(xié)議，或者一方當(dāng)事人提交人民法院但其他當(dāng)事人不予認可的和解協(xié)議，依照民事訴訟法第二百二十五條（現(xiàn)民事訴訟法第二百三十二條）規(guī)定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理：（一）和解協(xié)議履行完畢的，裁定終結(jié)原生效法律文書的執(zhí)行；（二）和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執(zhí)行，但符合民法典第五百七十八條規(guī)定情形的除外；（三）被執(zhí)行人一方正在按照和解協(xié)議約定履行義務(wù)的，裁定中止執(zhí)行；（四）被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的，裁定駁回異議；（五）和解協(xié)議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議?！北景福钅橙A與李某、帥某紅、劉某炎在收到荊州區(qū)法院（2019）鄂1003民初1130號民事判決后，李某華申請執(zhí)行前簽訂的《債權(quán)債務(wù)償還協(xié)議》不屬于執(zhí)行中達成的執(zhí)行和解協(xié)議，但是屬于上述第一條和第十九條規(guī)定的和解協(xié)議。被執(zhí)行人帥某紅異議主張依據(jù)上述《債權(quán)債務(wù)償還協(xié)議》，不應(yīng)當(dāng)對其采取強制執(zhí)行措施。荊州區(qū)法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述第十九條規(guī)定審查其異議是否成立。根據(jù)查明的事實，李某并未按照上述《債權(quán)債務(wù)償還協(xié)議》履行和解協(xié)議，在申請執(zhí)行人李某華選擇恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書的情況下，作為荊州區(qū)法院（2019）鄂1003民初1130號民事判決確定的義務(wù)人帥某紅主張依據(jù)上述《債權(quán)債務(wù)償還協(xié)議》，不能對其強制執(zhí)行，不符合上述第十九條規(guī)定的情形。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時所在工作單位。

點擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯 法麗 微信號：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！

主編簡介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽區(qū)建國路126號瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國知名執(zhí)行法律平臺，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）