訊問(wèn)筆錄的制作要求與質(zhì)證

被告人供述與辯解（簡(jiǎn)稱“口供”）屬于刑事訴訟法規(guī)定的八類證據(jù)之一，地位舉足輕重。“口供為證據(jù)之王”的認(rèn)識(shí)并不為過(guò)，原因在于口供是直接證據(jù)，能夠直接證明案件事實(shí)。隨著電子數(shù)據(jù)、視聽資料等新型證據(jù)的出現(xiàn)導(dǎo)致對(duì)口供的客觀依賴在逐漸減弱，但要改變對(duì)口供心理依賴的慣性思維尚需時(shí)日。

“只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”，但如果有被告人有罪供述，對(duì)其定罪處罰幾乎是必然，因?yàn)槠渌C據(jù)容易收集。由此可見口供的重要性在法律規(guī)定和司法實(shí)踐中依然至關(guān)重要。

口供如此重要，在對(duì)口供審查、運(yùn)用和質(zhì)證時(shí)就應(yīng)當(dāng)拿出更多的精力和時(shí)間審閱和研究，做到有效質(zhì)證，避免出現(xiàn)輕易以口供定罪的情況發(fā)生。

廣義講，口供以被告人自書、當(dāng)庭陳述、訊問(wèn)筆錄、訊問(wèn)同步錄音錄像以及會(huì)見筆錄等形式存在。司法實(shí)踐中，訊問(wèn)筆錄是最常見的形式。我們嘗試以訊問(wèn)筆錄為例，做質(zhì)證探討。

一、訊問(wèn)筆錄的制作要求

訊問(wèn)筆錄的形成時(shí)間始于刑事立案，這是最重要的節(jié)點(diǎn)，務(wù)必重視。如果沒(méi)有對(duì)行為人刑事立案，無(wú)權(quán)對(duì)其偵查、調(diào)查，也就自然無(wú)權(quán)對(duì)其訊問(wèn)。如果未刑事立案而對(duì)行為人訊問(wèn)形成的訊問(wèn)筆錄應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除，不能作為定案根據(jù)。

訊問(wèn)筆錄由參與方共同制作完成，參與主體分別是犯罪嫌疑人/被告人和辦案機(jī)關(guān)人員（包括偵查、調(diào)查、檢察以及審判人員）。刑事訴訟中常見的是在偵查、調(diào)查階段形成的訊問(wèn)筆錄。

訊問(wèn)筆錄應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定要求制作，包括在法律規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)，由具有法定資格的人員按照法律規(guī)定的要求制作完成。這些基本信息見于訊問(wèn)筆錄的首部，是合法訊問(wèn)筆錄必須載明的內(nèi)容。

因?yàn)榇祟愋畔⑦^(guò)于常見，而且有些案件的訊問(wèn)筆錄不存在形式問(wèn)題，所以在審查時(shí)極易被忽略。但是在有些程序違法的案件中，此類信息非常重要，務(wù)必重視。記得在曾經(jīng)辦理的一起強(qiáng)奸罪案件中，我們發(fā)現(xiàn)訊問(wèn)筆錄記載的日期早于刑事立案的日期，而且傳喚的時(shí)間超過(guò)了24小時(shí)，此種情況下形成的筆錄顯然違法，屬于非法證據(jù)。我們提出后，法院經(jīng)審查也未將其作為定案證據(jù)。

除時(shí)間要素之外，訊問(wèn)地點(diǎn)也需要關(guān)注，記得我們辦理的一起非法吸收公眾存款罪案件，犯罪嫌疑人被指定居所監(jiān)視居住，但是在指居期間的訊問(wèn)地點(diǎn)存有爭(zhēng)議。

刑事訴訟法第一百一十九條規(guī)定，“對(duì)不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣內(nèi)的指定地點(diǎn)或者到他的住處進(jìn)行訊問(wèn)”?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（2020修正）第一百九十八條規(guī)定，“訊問(wèn)犯罪嫌疑人，除下列情形以外，應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案場(chǎng)所的訊問(wèn)室進(jìn)行：（一）緊急情況下在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行訊問(wèn)的；（二）對(duì)有嚴(yán)重傷病或者殘疾、行動(dòng)不便的，以及正在懷孕的犯罪嫌疑人，在其住處或者就診的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行訊問(wèn)的?！瓕?duì)于不需要拘留、逮捕的犯罪嫌疑人，經(jīng)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案場(chǎng)所或者到他的住處進(jìn)行訊問(wèn)?！?/p>

根據(jù)規(guī)定，采取監(jiān)視居住場(chǎng)所與訊問(wèn)場(chǎng)所分離的方式才符合法律規(guī)定，原因就是在指定居所內(nèi)，犯罪嫌疑人往往被辦案人員24小時(shí)全天候直接監(jiān)控，在此種情況下，客觀環(huán)境自然給犯罪嫌疑人帶來(lái)巨大的心理壓力，執(zhí)行場(chǎng)所實(shí)質(zhì)上不適合訊問(wèn)。另外，即便在執(zhí)行場(chǎng)所訊問(wèn)也應(yīng)當(dāng)排除非法方法取得口供的可能。

《最高人民法院〈關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見〉的通知》（法發(fā)〔2013〕11號(hào)）第8條第2項(xiàng)規(guī)定，“除情況緊急必須現(xiàn)場(chǎng)訊問(wèn)以外，在規(guī)定的辦案場(chǎng)所外訊問(wèn)取得的供述，未依法對(duì)訊問(wèn)進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，應(yīng)當(dāng)排除?！眱稍喝俊掇k理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程》第二十七條第三項(xiàng)規(guī)定，“偵查機(jī)關(guān)除緊急情況外沒(méi)有在規(guī)定的辦案場(chǎng)所訊問(wèn)，綜合現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集”的被告人供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

由此可知，訊問(wèn)地點(diǎn)審查的重要性，如果未按照規(guī)定地點(diǎn)訊問(wèn)，但不能排除以非法方法取得的筆錄，屬于非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除。在此種情況下，辯護(hù)律師就需要依法提出，而辦案機(jī)關(guān)就需要證明取得的口供是合法方法收集的，否則應(yīng)作為非法證據(jù)排除。

除此之外，根據(jù)規(guī)定，訊問(wèn)筆錄還需要滿足其他要求，包括參與訊問(wèn)的人員必須保證二人，而且必須具有法定資質(zhì)；對(duì)于筆錄的形式而言，必須要有訊問(wèn)人員簽字，被訊問(wèn)人員確認(rèn)；對(duì)于首次訊問(wèn)的，還需要明確告知相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定，如果沒(méi)有告知，該筆錄同樣不能作為定案根據(jù)等。

綜上可知，作為口供重要呈現(xiàn)形式的訊問(wèn)筆錄，其制作要求有明確規(guī)定，一份合法的訊問(wèn)筆錄必須具備規(guī)定的全部要素，包括形式、內(nèi)容以及參與人員等，如果屬于非法證據(jù)的，不得作為定案根據(jù)。

二、訊問(wèn)筆錄的審查質(zhì)證

訊問(wèn)筆錄瑕疵分為輕微瑕疵和重大瑕疵。輕微瑕疵可以通過(guò)補(bǔ)正方式修補(bǔ)瑕疵，從而不影響其作為證據(jù)使用。但重大瑕疵直接導(dǎo)致筆錄不能進(jìn)入定案根據(jù)之列。

辯護(hù)律師開展辯護(hù)從偵查階段開始，就應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人釋法說(shuō)理，告知其權(quán)利和相關(guān)注意事項(xiàng)。只有如此，才能稱之為完整的辯護(hù)。

筆錄形成之前的指導(dǎo)。辯護(hù)律師在會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)應(yīng)當(dāng)明確告知其被訊問(wèn)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)，包括補(bǔ)正或者改正權(quán)利，核實(shí)確認(rèn)權(quán)利，以及發(fā)現(xiàn)被非法取證時(shí)的申訴、控告權(quán)利。

做好筆錄是有效辯護(hù)的基礎(chǔ)。比如犯罪嫌疑人被誘供的，應(yīng)當(dāng)告知其十分詳細(xì)地說(shuō)清楚時(shí)間、地點(diǎn)、訊問(wèn)人員以及被誘供的具體內(nèi)容。同時(shí)也要告知犯罪嫌疑人向哪個(gè)部門控告，以及在檢察院第一次檢提時(shí)要及時(shí)告知，并要求記錄并予處理。如果發(fā)現(xiàn)首次訊問(wèn)時(shí)沒(méi)有告知有關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定，被要求配合時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理。如果記錄內(nèi)容與所述內(nèi)容不一致又不給補(bǔ)正或者改正時(shí)如何救濟(jì)等。

前面已經(jīng)對(duì)筆錄制作的要求有了較為詳細(xì)的分享，此處不贅述。

筆錄形成之后的質(zhì)證。質(zhì)證圍繞著三性兩力進(jìn)行，具體而言是形式和實(shí)質(zhì)兩部分內(nèi)容。形式上必須符合法律規(guī)定要求制作，如果缺乏規(guī)定要素，屬于非法證據(jù)的，不能作為定案根據(jù)。實(shí)質(zhì)審查不僅僅是訊問(wèn)筆錄自身矛盾，也要綜合審查全案證據(jù)，包括與同案犯供述、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)的矛盾進(jìn)行綜合質(zhì)證，從而達(dá)到排除不利供述的目的。

值得強(qiáng)調(diào)的是，訊問(wèn)筆錄是最直接的證據(jù)，其作用不僅僅在于證實(shí)在案事實(shí)，也可能會(huì)依據(jù)供述發(fā)現(xiàn)其他犯罪線索。在制作筆錄時(shí)應(yīng)當(dāng)反復(fù)提醒自己對(duì)于問(wèn)及的案件事實(shí)要如實(shí)供述，而對(duì)于與案件無(wú)關(guān)的問(wèn)題可以拒絕回答。對(duì)于行為性質(zhì)不定性評(píng)價(jià)，對(duì)主觀想法不臆想揣測(cè)，不自證己罪。對(duì)這些基本常識(shí)了解清楚之后，就能做好符合你所作所為的真實(shí)筆錄。

另外，在質(zhì)證時(shí)，如果發(fā)生了被非法取證的情況，應(yīng)當(dāng)勇于控告、申訴，但是要提示的是：要有充分的證據(jù)，即便沒(méi)有證據(jù)也要提供有效的線索和理由，讓申訴、控告內(nèi)容更有信服力。

留個(gè)作業(yè)：

1.被訊問(wèn)時(shí)是保持沉默好，還是據(jù)理力爭(zhēng)證明自己無(wú)罪好？

2.訊問(wèn)筆錄內(nèi)容一以貫之重要，還是事后孤注一擲翻供更優(yōu)？