從“五眼”說起

“五眼聯(lián)盟”Five Eyes成立于 1941 年 8 月 14 日 ，系根據(jù)《大西洋憲章》成立的盟國情報分享系統(tǒng)，最初只有美、英，1943年根據(jù)《布魯沙協(xié)定》加入澳大利亞、加拿大和新西蘭，由于這5個國家都說英語，也被稱作“英語之眼”。

“五眼”最初是為了配合反法西斯戰(zhàn)爭需要搞的情報分享體系，假想敵是德國和日本，但二戰(zhàn)后變成了針對蘇聯(lián)-東歐集團的體系。由于北約機制后來居上且更加得心應(yīng)手，上世紀60年代后“五眼”漸趨沉寂，但一直在活動。

“9.11”后，美國以“反恐需要”為由重新激活“五眼”，這在當時是懲于北約內(nèi)部法、德等國經(jīng)常標新立異，美國在這些國家的情報收集和交換工作變得越來越困難，因此希望基于“英語系”的“五眼”能發(fā)揮新時代核心的作用。自2016年以來“五眼”開始帶有越來越多的針對中國色彩。

自2020年左右開始，美方借“五眼”，以“聯(lián)盟信息安全和國家安全”為由，多次排擠、打壓包括華為在內(nèi)中國高科技企業(yè)，其中包括阻撓其參與聯(lián)盟各國移動通信設(shè)備、技術(shù)投標等行為。孟晚舟事件發(fā)生后，許多分析家都指出，其背后有“五眼”的因素存在。

“五眼”原本是個半秘密的聯(lián)盟，即“誰都知道存在這個聯(lián)盟，但一般人說不清這個聯(lián)盟的運作細節(jié)”，事實上，自冷戰(zhàn)結(jié)束至2018年底孟晚舟事件爆發(fā)，“五眼”一直在幕后悄悄運作，只是自特朗普（Donald Trump）上臺，尤其中情局（CIA）出身的蓬佩奧出任國務(wù)卿并開始活躍，“五眼”才會被頻頻搬到前臺，并一再成為媒體和網(wǎng)絡(luò)的“熱搜詞”。

“五眼”既然是情報分析系統(tǒng)，那么成員國的義務(wù)其實就只有一條：情報信息共享。

由于“五眼”中美國擁有最發(fā)達、最完善，覆蓋面最廣的全球性情報網(wǎng)，因此在情報信息共享中提供更豐富全面的信息共享資源，其它“四眼”更有求于美國。也正因為這一點，美國往往可以“不服從我的意志就停止你的情報共享資格”為要挾，逼迫其它“四眼”就范，答應(yīng)原本不愿答應(yīng)、或明顯對自己不利的美方要求。

加入“五眼”的條件并未公開公布，但“英語系”、“軍事同盟”、“其它成員國同意”這三條，恐怕是必不可少的。

至于這套若隱若現(xiàn)“五眼”緊盯的目標則是常變常新的，最初是納粹德國和日本，后來是蘇聯(lián)、中國，如今又是誰？

“擴眼”的傳聞喧囂儀式

從這套若隱若現(xiàn)的“五眼”在拜登（Joe Biden）時代突然“顯形”，且被越來越露骨作為配合美國所謂“印太”戰(zhàn)略的重要環(huán)節(jié)，針對中國和其它所謂“問題國家”，一些美國在“印太”的盟友或主動、或被動，或拉拽或“蹭”，紛紛深淺不同地和“五眼”扯上關(guān)系。

最熱衷談?wù)撟约很Q身“五眼”前景的是日本，早在2020 年，日本朝野和傳媒就不斷釋放“五眼變六眼”、“日本將是第六個眼”的說法，盡管屢遭“打臉”卻樂此不疲，2024年11月20日，保守派傳媒《日經(jīng)亞洲》還津津樂道“‘五眼’情報小組首次在日本舉行會議”，斷言“‘五眼’的重要使命是加強對華情報共享”、“因此日本的加入不可或缺”。

自尹錫悅上臺后，“韓國加入‘五眼’”的說法也不脛而走，其邏輯和構(gòu)成模式宛如和日本共享了同一個魔板，在2024年“12.3”戒嚴鬧劇發(fā)生前喧囂一時。

第三個有“新眼”傳聞較多的國家是印度，但情況更為復(fù)雜。

印度的“新眼”傳說并非僅（主要）源于印度國內(nèi)，美英智庫、專家甚至政要在過去幾年間也不時放出“把印度拉進來”、“‘五眼’不能沒有印度”的說法，而印度國內(nèi)包括政界，對是否積極謀求加入“五眼”卻意見分歧，莫衷一是。

正因為上述五花八門的“擴容”說法、版本，“五眼擴容說”一度似乎板上釘釘，“眼數(shù)”則眾說紛紜，有六眼、九眼甚至十四眼瞪不同說法。

但直到最熱衷“五眼”和“印太”的拜登謝幕，“五眼”也仍然是“五眼”。

之所以如此，是因為“英語系”、“軍事同盟”、“其它成員國同意”三要素太過苛刻，絕大多數(shù)傳說對象難以企及，而原本看似最“合適”的印度，卻偏偏在關(guān)鍵時刻鬧出“印度情報部門在美加搞暗殺”等令彼此尷尬的傳聞，不僅印度和加拿大等“五眼”成員間關(guān)系趨于冰點，且印方屢屢施壓，希望“五眼”幫助本國情報部門在海外“反恐”，而“五眼”一方面要照顧加拿大情緒，另一方面也惟恐拉印度入“五眼”惹火上身，即便不鬧出加拿大那樣的事，也可能被本國選民反感。正因如此，在印度和“五眼”圍繞“海外反恐”和“加拿大事件”的爭吵不休和拉拉扯扯中，公認最可能成為“第六眼”的印度，至今仍停留在“編外”。

“五眼”將因“特朗普因素”而縮水么？

隨著對“印太”概念和在海外耗費美國資源興趣索然的特朗普（Donald Trump）當選、上臺，“五眼擴容”的傳說近乎煙消云散，取而代之的是對其可能“縮水”的猜測。

早在今年1月3日，印度裔澳大利亞紙片人凱爾巴杰 (Richard Kerbaj)就斷言“隨著特朗普入主白宮，‘五眼’將面臨重大變數(shù)”，當時他提及的理由尚局限于特朗普的“美國優(yōu)先”會縮減“印太”戰(zhàn)略投入尚；隨著特朗普在烏克蘭問題上“單獨橫跳”，尤其和俄羅斯總統(tǒng)普京(Vladimir Putin) “私相授受”，這類憂慮開始變得更加復(fù)雜。

3月6日，NBC援引5名“圈內(nèi)消息人士”話稱，由于“五眼”其它成員對俄羅斯威脅和普京動機抱有深深疑慮，可能考慮減少根據(jù)“五眼”框架和美國共享的情報。這些消息人士稱，“由于擔心保護外國資產(chǎn)和提供情報者的身份可能在無意中被泄露（給俄羅斯），因此盟友正在考慮這一舉措”，報道稱“討論業(yè)已開始”，且有當事人斷言“特朗普政府已經(jīng)動搖了長期盟友對美國的看法以及美國是否值得信賴”。

為逼迫烏克蘭就范，美國不僅接連導(dǎo)演了利雅得沒有烏克蘭參加的“烏克蘭和平會議”和白宮橢圓形辦公室對烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基(Volodymyr Zelenskyy)的當面羞辱，而且一度單方面切斷了對烏克蘭的情報共享。盡管迫于國內(nèi)外強大壓力，這一共享很快恢復(fù)，但正如The Conversation編輯阿德通吉（Jo Adetunji）所言，“華盛頓的盟友肯定對美國作為安全伙伴的可靠性產(chǎn)生了懷疑。他們愿意分享情報，因為該組織內(nèi)部至少到目前為止一直存在著固有的信任。但特朗普最近的行動和言論可能嚴重損害了這種信任。白宮在外交事務(wù)中明顯的交易性質(zhì)，加上利用美國絕對實力的意愿，將繼續(xù)侵蝕直到最近才成為最親密盟友的信任“，因此，烏克蘭和加拿大發(fā)生的事“會危及五眼聯(lián)盟的未來。這似乎是歐洲必須接受并努力應(yīng)對的新現(xiàn)實——至少在短期內(nèi)如此”。

最大、最明顯的“縮水”危險則和加拿大有關(guān)。

當?shù)貢r間2月25日，英國《金融時報》率先獨家報道稱，美國總統(tǒng)特朗普（Donald Trump）的貿(mào)易和制造業(yè)高級顧問納瓦羅（Peter Navarro）私下提議，將加拿大從“五眼聯(lián)盟”中驅(qū)逐出去，以此增加對加拿大的壓力，迫使其同意成為美國的第51個州。

這一說法迅速被《國家郵報》等多家加拿大媒體報道，并引起強烈反響。但納瓦羅本人很快給出了否認的說法。

加拿大《環(huán)球郵報》當天稍晚的報道稱，納瓦羅在當天相關(guān)報道發(fā)布后對記者否認自己曾有這類想法，稱“我們永遠不會與加拿大這樣的盟友一起危及我們的國家安全“。

加拿大和美國間關(guān)系時冷時熱，但加拿大情報界卻是加國內(nèi)公認“最親美領(lǐng)域，沒有之一”：在拜登政府不斷抬高對華腔調(diào)和對其它一些國家發(fā)出恫嚇之際，加拿大安全情報局（CSIS）屢屢一馬當先，表現(xiàn)得有時甚至比美國更亢奮；當特朗普當選和上臺后屢屢在關(guān)稅甚至“51州”問題上冒犯加拿大，已在朝野引發(fā)眾怒之際，CSIS仍是喋喋不休“不要因小失大”，主張對美妥協(xié)的“最后一群人”。

這“最后一群人”的核心論點是“盡管金錢可以為你購買衛(wèi)星、潛艇和監(jiān)視設(shè)備，但它并不能提供保護。它不能保證安全。保證安全的是獲取和獲得重要信息、重要判斷和重要分析的能力”，而“美國目前每年在其情報機構(gòu)上花費約 1000 億美元，這大約是其它‘四眼’總和的十倍”，因此“沒有美國情報共享國將不國”，只能捏著鼻子忍受美國的各種予取予求。

但正如阿德通吉等人所質(zhì)疑的，在特朗普隨意“出賣烏克蘭”和“與俄羅斯私相授受”后，包括其它“四眼”在內(nèi)的與美情報共享國家不得不對共享出去的本國情報會否導(dǎo)致自身安全“門戶大開”捏把冷汗，同時對美國送上門來的“慷慨交換情報”多長個心眼——“這些情報究竟是真的，抑或不過是‘美國希望你相信的’”？

NBC報道援引“匿名盟國官員”的評論稱，“關(guān)于哪些信息可以與美國共享，目前正在進行認真的討論。‘五眼聯(lián)盟’的合作原則一直是互不監(jiān)視，我認為如今已不可靠了”。“這就是我們現(xiàn)在的狀況，我看不出有任何改變的辦法。”

“五眼”還會若隱若現(xiàn)下去

然而絕大多數(shù)觀察家認為，“五眼”在未來仍會長期這么“若隱若現(xiàn)”下去，既難以“擴容”，也不易“縮編”。

在一陣七嘴八舌后，包括特朗普長期心腹、戰(zhàn)略溝通事務(wù)副國家顧問布萊恩.休斯（Brian Hughes）和加拿大CSIS在內(nèi)的相關(guān)方面均出面重申了堅持“五眼”的重要性和必要性，英國政府發(fā)言人也在回復(fù)媒體質(zhì)詢中稱“美國是英國最親密的盟友，我們將繼續(xù)在國防、情報和安全事務(wù)上密切合作。任何相反的說法都是完全不真實的”。

另一些“五眼”相關(guān)內(nèi)部人士則試圖淡化特朗普對俄政策將破壞數(shù)十年來信息共享的觀點。他們指出，“情報可以以保護信息來源和方法的方式共享”。

有分析家指出，雖然對美信任度在下降，而“五眼”機制的效率必定和信任度成正比，但“四眼”和其它“五眼”外的美國情報交換合作者必須考慮到，如果減少與華盛頓的合作，其自身國家安全將面臨風險。

與此同時，美國國內(nèi)對堅持“五眼”傳統(tǒng)角色、維持相應(yīng)功能，擁有強大的支持勢力，即便是特朗普也不得不慎重行事。

事實上迄今“五眼”最大裂痕“加拿大問題”的始作俑者納瓦拉，本人也在強大壓力下迅速改口。

2月25日即《金融時報》獨家披露“納瓦拉建議從‘五眼’剔除加拿大”當天稍晚，納瓦羅在當天相關(guān)報道發(fā)布后對記者否認自己曾有這類想法，稱“我們永遠不會與加拿大這樣的盟友一起危及我們的國家安全”。CTV電視臺援引CTV渥太華新聞局總制片人夏淑儀（Stephanie Ha）的報道稱，納瓦羅當天在華盛頓特區(qū)對記者重復(fù)了兩遍“永遠不會”，并稱剔除加拿大出“五眼”的想法“簡直太瘋狂了”。

盡管如此，加拿大人普遍相信這并非空穴來風。

《環(huán)球郵報》報道援引前加拿大國家安全分析師、卡爾頓大學教授卡文（Stephanie Carvin）的話指出，隨著美國誓言對加拿大進口產(chǎn)品征收一系列關(guān)稅，以及特朗普堅持吞并加拿大的言論，華盛頓可能將加拿大從“五眼聯(lián)盟”中驅(qū)逐出去的流言蜚語近來甚囂塵上，“至少在過去兩周里，這個謠言一直存在，而且考慮到特朗普政府以及他們對加拿大的威脅，即使他本人否認，這個消息也令人擔憂”。

《環(huán)球郵報》報道指出，2月24日《經(jīng)濟學人》雜志發(fā)表的一份由該刊國防編輯約西（Shashank Joshi）署名的簡報稱，“在慕尼黑，我被告知美國官員曾威脅加拿大，要將加拿大逐出五眼聯(lián)盟，那可能只是一句空話，但它預(yù)示著未來的緊張局勢”。

卡文稱，美國是五眼聯(lián)盟共享情報的最大供應(yīng)商，如果加拿大與美國情報機構(gòu)斷絕聯(lián)系，可能會立即面臨間諜活動和外國干涉的威脅，“這將使加拿大立即成為主要對手的目標，尤其是中國和俄羅斯，也可能是印度，印度與特朗普政府的關(guān)系比我們更密切，他們有可能在這里升級活動”。

但22年《五眼秘史》（The Secret History of the Five Eyes）作者、英國記者克爾巴伊 (Richard Kerbaj)認為，美國從“五眼”通過加拿大的合作得到更多好處，比如通過加拿大安全情報局（CSIS）深入北美華人僑民這“對美國至關(guān)重要，尤其是因為華盛頓認為中國是最大的經(jīng)濟、軍事和情報競爭對手。”

《環(huán)球郵報》報道援引卡文及渥太華大學公共和國際事務(wù)研究生院教授朱諾(Thomas Juneau)的話稱，歷史上美國曾通過限制情報共享報復(fù)加拿大的不合作，如2003年加拿大拒絕追隨美國出兵伊拉克，美國就一度這樣做。因此他們懷疑特朗普也并非不可能這樣做。

他們認為，如果華盛頓將加拿大排除在五眼聯(lián)盟之外，美國就會吃虧。加拿大提供了寶貴的信號情報：攔截、解密和分析來自監(jiān)聽站的外國電子傳輸和計算機數(shù)據(jù)，包括加拿大北極高地的部隊警報站。朱諾稱，“五眼”內(nèi)部存在分工，加拿大收集信號情報的職責包括北極、拉丁美洲部分地區(qū)和加勒比地區(qū)，因此“如果那樣做將會是美國的損失”。

CTV報道稱，加拿大聯(lián)邦工業(yè)部長商鵬飛（Fran?ois-Philippe Champagne）在蒙特利爾表示，“考慮到加拿大對五眼聯(lián)盟的貢獻，這一評論令人驚訝，不僅是現(xiàn)在，還有過去，甚至將來。加拿大受到尊重。加拿大受到重視。加拿大對保護我們公民、保護我們的國家、甚至保護北美和我們的盟友的許多情報和安全工作至關(guān)重要”。

報道稱，當天加拿大聯(lián)邦運輸和內(nèi)政部部長阿南德 (Anita Anand)在美國哥倫比亞特區(qū)會見了美國運輸部長達菲 (Sean Duffy)，但她對CTV表示，“并未在討論中提及”。加拿大總理府在面對媒體質(zhì)詢時則回應(yīng)“他們不會對《金融時報》的報道發(fā)表評論”。

但CTV報道援引前加拿大國家安全和情報顧問（NSIA）里格比（Vincent Rigby）的話稱，威脅將加拿大趕出五眼聯(lián)盟“并不完全令人震驚”。他在接受采訪時認為，自己確信特朗普為達目的會不惜一切手段對加拿大施壓，“而將五眼聯(lián)盟關(guān)系作為他們可能想要控制加拿大的一個因素，這是很自然的”，在特朗普第一任期自己擔任國家安全情報局長時就曾出現(xiàn)過，“有微妙的暗示表明，這項措施可能在極端情況下實施。但事實并非如此。他們從未明確地告訴我們，我們將扣留情報，但從字里行間，你可以看出，這暗示著我們可以隨時收回與你們分享的一些信息。報道稱，這一潛在威脅是加拿大和美國之間緊張局勢升級的最新表現(xiàn)。

報道指出，自贏得大選以來，特朗普就多次威脅要吞并加拿大，于此同時，曾是特朗普首席策略顧問的班農(nóng)（Steve Bannon）接受CTV采訪就曾宣稱，特朗普對于讓加拿大成為美國第51州的愿望“非常認真”，甚至勸告加拿大“應(yīng)該把這當作你們得到過的最大贊美”。這些都極大程度引發(fā)了加拿大人的不滿情緒和緊張感，也成為類似流言不脛而走的助推劑。

由此可見，在叵測的特朗普時代，“五眼”將在美國和其它“四眼”的各懷心思中繼續(xù)“小車不倒只管推”，彼此將信將疑地維持一份“心誠則靈”的羈絆。