用司馬南老師當標題，純粹是為了吸引眼球。但也確實想從司馬南老師說起，聊聊我評價人物的方法。

愛司馬南者稱之為大師，恨司馬南者稱之為夾頭。大眾總是喜歡通過某人的一個側面來定義，再通過定義完成定性。可，人是連續的，今天的我可能完成對昨天的否定，就像我中二時期青筋暴露四脖子汗流喊著要踏平XX，十年后覺得自己真特么傻逼，又開始覺得某些兩面人不得好死，恨不得食肉寢皮，再過十年后覺得還特么是傻逼。

哪個是真實的我？其實都是，古人說蓋棺定論，也承認在一個人生命終點之前的可變性。況且即使蓋棺，人就可以用那段墓志銘來替代嗎？

回溯司馬南進入公眾視野，很多人忘記了他曾是反偽科學的先鋒，1990年他為了揭穿騙局，在報告會上扮演氣功大師。1998年他揭露神醫胡萬林，被毆打拘禁，后來擔任訴訟代理人將胡萬林繩之以法。他在《實話實說》里表演，揭穿江湖術士的把戲，他在《我愛我家》里出演司馬大師，直到2013年他還拆穿過王林“大師”隔空取蛇的騙局，反偽科學，給那些江湖術士當頭一棒，司馬南功不可沒。

“周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當初身便死，一生真偽復誰知？”在反偽科學的領域，我敬佩司馬南的斗爭精神。

可是他的斗爭精神和流量思維，又被自己濫用了。抨擊聯想、批評莫言，他又化身為與帝國主義和資本對抗的斗士。可轉眼又被揭露出，一貫反美的司馬南在美國購置房產，而且他在海外的節目中，又對美國和當地社區大加贊揚，這種雙面人格一時又成為笑柄。

直到他去年與西鳳酒合作引發公關危機，在胖東來直播被制止，在大唐不夜城穿著疑似仿冒李白的衣服摔倒，要跟路人打招呼被無視，司馬南老師徹底把自己活成了一個笑話。

怎樣評價司馬南呢？我覺得很難用一個詞一句話來概括，我們總覺得對人要快意恩仇，可那是針對個人而言的恩仇，自然可以快人快語，說白了就是“我討厭這個人”。但是，我們常常無法區分“我討厭這個人”與“這個人是壞人”之間的區別。

前者是出于個人情感，無可厚非，后者是希望做出客觀評價，如果沒有連續而詳實的考察，結論便有失偏頗。就像最近又在談論胡適，1937年之前，他的確有過悲觀情緒，但1937年底，他又第一個脫離低調俱樂部，完全否定自己過去的主張，轉而主張積極抗日，他向朋友說：我的態度全變了，我從此走上了和比戰難百倍的見解。曾經的懦弱和悲觀，后來的積極和寬容，也同樣是胡適。曾經打擊氣功和偽科學的前沿斗士、吃愛國流量卻反復橫跳的小丑，也同樣是司馬南。

這邊是人的復雜性，我的精力不足，見識太淺，每每看到公眾人物都不敢擅自臧否，不像很多網友目光如炬，動輒稱XX是大師，XX是走狗，一箭穿心，對方連辯駁的機會都沒有，就是因為這些評價混淆了個人情緒和客觀判斷。

個人情緒怎樣表達都行，但無法替代別人的選擇，我可以覺得某些明星光彩照人，但允許別人不喜歡，犯不上急著捍衛，我也可以覺得某人討厭，但不影響別人欣賞。個人情緒是一種私人領域的愛憎，沒有理由上升到公義，因為“我”不代表公義。

當我可以區分個人情緒與客觀判斷的時候，就發現我幾乎沒有能力對公共人物做出相對完整的認知，更別提客觀判斷了。很多人為了掩蓋自己的無知，便使用最簡單的方式——扣帽子。帽子一扣，左右雙方就不可調和起來。一切立體的討論，都被立場分成敵友。

這便是全球輿論場流行的空氣，你挺誰？反誰？三觀不同不相為謀，輕則分道揚鑣，重則揮拳相向。世界變得越來越抽象，一方面是怪誕，另一方面是用符號代替具體的人。我們在電梯里遇到的熱情鄰居，可以是個川粉，跟我觀念相悖；我們每天一起吃午飯的同事可能熱衷于中醫，跟我理念不同；我們一起喝酒的朋友可能會吐槽諸多不滿，也可以稱之為負能量……那又如何？那個鄰居會和藹地問起你孩子的成績，熱愛中醫的同事會主動幫你分擔工作，充滿負能量的朋友會耐心地聽你傾訴，這是他們的另一面。

我知道這樣的調和論，兩頭不討好。流量思維下應該制造更多的沖突，才能換取關注，但我總想著讓這個世界平和的一些。給人足夠的時間和空間，穿行于多彩的世界，活得具體一些，別急著論斷別人。至少把人的行為，與對人的論斷區分開，就事論事，這么做或許不對，但不影響對這個人的判斷，既能提升心智水平，也讓生活快樂一點。