文|莊志明律師

今天看到一個老師向學生道歉的滑天下之大稽的新聞事件：

近日，有網友發文稱，四川省資中縣第一中學（北校區）的一名主任當著多位學生的面虐殺貓。3月19日，該校一工作人員回應稱“情況屬實”。事情發生后，當學生面虐殺貓的老師公開道歉，目前學校領導高度重視，正在研究對其進行處理。

律師表示，虐待動物雖然沒有入刑，但是違反了治安處罰法。也違反了未成年人保護法，對于學生的心理健康、精神健康造成了非常嚴重的負面影響，學生家長可以根據民法典侵權的相關規定起訴這個老師。

看到這新聞我是一頭霧水，這老師虐貓？老師和貓有仇??？順著話題，我看到正式新聞了：

新聞：知情人稱，殺貓的人叫張某，是學校每周負責宣講安全事項的老師。3月19日，關于張某殺貓一事，四川省資中縣第一中學一工作人員稱“情況屬實”。殺貓的原因是該貓在學校傷人了，但他處理的方式和地點確實不合適?！笆虑榘l生后，張老師已于3月18日進行了公開道歉，目前學校領導高度重視，正在研究對其進行處理。

張老師是負責學生安全的老師，流浪貓在學校傷了人，張老師為驅除危險而殺貓不是一件很正常的事？面對傷人的流浪貓，難道應當跪下來求饒？

上個新聞里的律師說學生家長可以根據民法典侵權的相關規定起訴這個老師，我倒是想問這個律師，依據民法典的哪個規定起訴老師？貓命重要還是學生命重要，法院拎得清。

老師的職責是負責學校和學生安全，將傷害人的流浪貓殺了才是對學生的負責，才是對學生的保護，對保護學生安全的老師進行起訴，這話還有人性嗎？

平心而論，打死動物怎么說都有點瘆人，這么瘆人的事很多人是不愿意做的，但張老師為了學生的身體健康甘愿做瘆人的事，精神可嘉啊，這是做積德的好事。做好事反倒是道歉，這TMD還有沒有天理良心了？

我查了資中縣第一中學的情況介紹，該校堅持“立黨為公，執政為民，以人為本，依法執教，以德治?！钡墓芾硭枷牒途毠芾砟Ｊ?。學生從進校的第一天起，就倍受細心關注與呵護，得到細心關懷與引導。勤教樂學已成為該校的主旋律，領導精心管、教師細心教、學生靜心學成為該校校風的重要特點。

我就問校領導了，流浪貓在學校里亂竄，這是“以人為本”？這是對學生的“細心關懷”？學校讓殺貓的張老師向學生道歉，這是“以人為本”？我看是以貓為本了。不是說貓不可愛，而是在貓和人存在安全沖突時，作為人只能選擇人而舍棄貓。除非你不是人。

我想告訴資中縣第一中學的校領導，民法典第一千二百條規定：“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任?！比绻骼素垈α藢W生，學校是難辭其咎的，是必須要賠償的，因為管理不到位。

依據法律相關規定，學校是絕對不允許狗和貓存在的，不管是否流浪貓狗，都不允許存在，但凡存在貓狗，造成學生傷害的，都是學校的責任。從這個角度說，張老師是真正的好老師，既是為了學生安全，也是為了維護學校利益，避免學校陷入不利局面。這樣負責任的好老師，在資中縣第一中學竟然受到如此不公對待，我看這所百年老校也是走到頭了。

再說“虐貓”，我看啊，如果對傷人的流浪貓視而不見，置若罔聞，那恐怕就是“虐人”了。為了消除“虐人”，就得像張老師一樣敢于出手，而不是像校領導一樣畏畏縮縮，看到輿情就尿褲子。

張老師不應該道歉，如果道歉了，應該收回道歉。學校對張老師最應該做的事是安撫和嘉獎。

最后我要對個別學生說，是張老師這樣的老師平時把你們保護得太好了，你們已經是恩將仇報了。太忤逆了。