3月21日，知名媒體人胡錫進(jìn)發(fā)文評(píng)論稱(chēng)：

“司馬南偷稅被罰900多萬(wàn)……希望社會(huì)對(duì)阻止逃稅有更嚴(yán)厲、縝密的機(jī)制措施，盡量從根上就不讓高收入者面臨可以逃稅的誘惑”。

“……網(wǎng)民們這么轟動(dòng)，還是因?yàn)?span search-type="3" search-href="newsapp://nc/search?entry=articleKeyword&word=%E5%8F%B8%E9%A9%AC%E5%8D%97">司馬南之前的言論爭(zhēng)議過(guò)大，特別是他在一段時(shí)間里對(duì)民營(yíng)企業(yè)，對(duì)有的文化名人持過(guò)于激烈態(tài)度，很多人視他為這類(lèi)攻擊性輿論的‘旗手’”，還有一些人可能‘盼著他出事’”。

“在如今的互聯(lián)網(wǎng)上，很多大V毀譽(yù)參半，誰(shuí)出事都可能濺起一片歡呼聲，但不能不說(shuō)，司馬南的這個(gè)情況是最突出的之一，有不少市場(chǎng)打拼人士希望用他的被處罰，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)新的更大繁榮‘祭旗’”。

“……我們的輿論場(chǎng)在堅(jiān)持大原則的情況下，保持一定的寬容確實(shí)是很必要的”。

“這包括在爭(zhēng)議時(shí)，盡量就事論事，不把沖突變得不可調(diào)和，仿佛“你死我活”，要給社會(huì)和諧多留一些空間。對(duì)普通人，民企和文化名人都應(yīng)這樣”。

“太嚴(yán)厲了，像之前那樣一些人什么都上綱上線，其實(shí)對(duì)所有人都是風(fēng)險(xiǎn)，不利市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)育繁榮……”

“……我會(huì)愿意他也能有汲取教訓(xùn)，做出自我修正的機(jī)會(huì)……”

多年來(lái)，很多人戲謔老胡是“騎在墻上扔飛盤(pán)”，這話損是損了點(diǎn)，但不得不說(shuō)，還是蠻形象的。

而這一次，老胡就其“前好友”——“司馬找不到北”偷稅，因此被罰900多萬(wàn)之巨一事的評(píng)論，貌似在批評(píng)“前好友”不應(yīng)偷稅，但其實(shí)，老胡這次依然是“平衡話術(shù)”味兒十足，且為人開(kāi)脫的意味更濃。

其一，將嚴(yán)肅的公共法治事件與精神，異化為替特殊群體開(kāi)脫，消解于道德層面的人性弱點(diǎn)上。

老胡上來(lái)確實(shí)就指出 “司馬找不到北”偷稅被罰900余萬(wàn)之事實(shí)，并認(rèn)為這能給予世人一大警醒。

但很快，他就筆鋒一轉(zhuǎn)稱(chēng)，為防止偷稅等違法現(xiàn)象發(fā)生，要“盡量從根上，就不讓高收入者面臨可以逃稅的誘惑”。

作為一位網(wǎng)絡(luò)大V，所謂的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，更是自稱(chēng)各平臺(tái)有著7000萬(wàn)粉絲，過(guò)往火得一塌糊涂之時(shí)，其天天品評(píng)什么“偷稅可恥、嚴(yán)罰”云云，當(dāng)時(shí)顯得多么的義正詞嚴(yán)，無(wú)比的正人君子。

但現(xiàn)在，卻變得如此的“人格分裂”——所謂的“愛(ài)國(guó)大V”，本應(yīng)更為嚴(yán)以待己，如今卻知法犯法，人設(shè)瞬間塌方。

可老胡卻將名人身上的典型性法治事件之輿論焦點(diǎn)，給悄悄引向了“人性弱點(diǎn)”的道德范疇，這顯然有暗暗引導(dǎo)輿論之走向，達(dá)到轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)與實(shí)質(zhì)滅火的偏向意味！

若偷稅之個(gè)案，都像老胡這樣，全給引向人性弱點(diǎn)的道德問(wèn)題，這樣一種將個(gè)案泛化為公案的敘事話術(shù)，實(shí)質(zhì)上，就會(huì)消解了典型個(gè)案的法治嚴(yán)肅性，最終，也就會(huì)稀釋了法治的公共價(jià)值與意義！

其二，不再就事論事聚焦于“偷稅之法治問(wèn)題”，而是將矛頭指向公眾輿論，如此矛盾騰挪轉(zhuǎn)移之術(shù)，消解了問(wèn)題的真正本質(zhì)。

老胡并未深入論及“司馬找不到北”作為知名媒體人，如此嚴(yán)重偷稅的極端之影響和危害，卻是拿公眾輿論說(shuō)事，將一些公眾所謂對(duì)“司馬找不到北”的不滿，予以刻意放大，并將矛盾的最終鏈條，引向了曾被“司馬找不到北”輿論打壓的民企。

這顯然不僅轉(zhuǎn)移了此事件的本體與本質(zhì)，更不止是轉(zhuǎn)移了矛盾的焦點(diǎn)，而是暗含著一種可怕的邏輯指向——那就是作為“司馬找不到北”和老胡這些知名媒體人等，即擁有更大話語(yǔ)術(shù)的社會(huì)精英們，原來(lái)是可以擁有普通人沒(méi)有的輿論特權(quán)了。

其言下之意，巧妙地隱藏著這樣的思維暗示：即只要表面的言詞上，口頭上站位于“政治正確”的話術(shù)，便可以獲得輿論等方面的豁免特權(quán)。

不言而喻，相反之下，如果他人有任何言論上的政治偏差，則就是難以寬容、必遭清算了！

其三，以寬泛的“寬容和諧”之名，實(shí)則為特權(quán)個(gè)人行開(kāi)脫之實(shí)。

老胡稱(chēng)：“保持一定的寬容確實(shí)是很必要的。這包括在爭(zhēng)議時(shí)，盡量就事論事”——事實(shí)上，在此本就沒(méi)有完全“就事論事”的胡錫進(jìn)，卻如此大談特談所謂“寬容”，更要給“司馬找不到北”一個(gè)“修正的機(jī)會(huì)”，只是不知，老胡當(dāng)年為那些偷漏稅被罰的藝人們，也如此呼天搶地過(guò)沒(méi)有呢？

看來(lái)，作為曾經(jīng)的老朋友，老胡還是內(nèi)心里希望：有一天，仍能讓這位人設(shè)已塌方的“流量愛(ài)國(guó)表演藝術(shù)家”重新出來(lái)，又能與其并肩作戰(zhàn)于網(wǎng)絡(luò)輿論上，可以再次登高振臂、呼風(fēng)喚雨了。

但其隱含的實(shí)質(zhì)意義，卻是這樣的媒體精英等，原來(lái)就是一個(gè)可以獨(dú)行于法律之外的“特權(quán)群體”。因?yàn)樵捳Z(yǔ)權(quán)的掌握，其表面上高呼社會(huì)寬容，在此卻是為精英或特權(quán)階層的免責(zé)，暗暗修下了可度陳倉(cāng)的棧道。

在這里，老胡表面上所言的寬容與和諧之大義，卻是用來(lái)服務(wù)于違法偷稅者的“再出山”——看來(lái)，在話術(shù)權(quán)的掌握者共同合謀下，“王子犯法”就可以不與庶民同罪了，而“社會(huì)和諧”的動(dòng)聽(tīng)之語(yǔ)作幕布，也就可能成為特權(quán)與流量共謀的一塊遮羞布了。

輿論江湖中，如果真有“騎墻派”的話，老胡確實(shí)是其中旋轉(zhuǎn)飛盤(pán)之話術(shù)功夫的集大成者：

把一個(gè)剛剛成為熱點(diǎn)的“名人偷稅違法案”，極為巧妙地轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，并弱化到“人性弱點(diǎn)”的集體性缺陷上；

還要將輿論熱議的矛盾與根源，指向是反對(duì)者的反攻倒算，并借此發(fā)揮民粹之特效，將“政治正確”當(dāng)成特權(quán)者違法的“免死金牌”；

而以寬容之名，卻行人情之實(shí)，為“同志者”的違法，申請(qǐng)“道德緩刑”的特權(quán)……

其實(shí)，老胡在此時(shí)此景中，此情可不只是心心念念于 “司馬找不到北”一人，而是更在為自己以后，可能“也找不到北”時(shí)，作著“人不為己，天誅地滅”的早早鋪墊！

但此時(shí)，法治公平與輿論公正的理念與精神，卻已轟然倒塌于騎在墻上的和稀泥者手中……

不過(guò)，有意思的是，此后，人們發(fā)現(xiàn)胡錫進(jìn)此文刪除了：是突然意識(shí)到，在激情噴薄與真情流露之后，竟然存在不少被人抓住的漏洞嗎？

怪不得人們會(huì)說(shuō)：今日胡錫進(jìn)，明日胡錫退，后日胡錫不進(jìn)也不退了……【原創(chuàng)評(píng)論：瑜說(shuō)還休】